Решение по делу № 2-824/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-824/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

с участием:

истца - судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Капустиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Глунцовой Е.И. к Синявскому Виталию Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Глунцова Е.И. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Синявскому В.Н. (далее - ответчик/должник) об обращении взыскания на имущество должника в виде <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящегося в залоге у третьего лица ПАО КБ «Восточный».

    Требования истец мотивировала тем, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с Синявского В.Н. в общей сумме 18 418 524,75 рублей. Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительных документов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию (с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий) составляет 18 398 215,71 рублей. При совершении исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в залоге ПАО КБ «Восточный». Ссылаясь на ст. 24, 237, 353 ГК РФ, ст.ст. 69,78, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 65,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит обратить взыскание на <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности должнику Синявскому В.Н..

    В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Капустина Л.Г. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить заявление об обращении взыскания на имущество Синявского В.Н..

Ответчик Синявский В.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» Свинцицкая А.Р. просила рассмотреть дело без их участия. Согласно предоставленных письменных возражений просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решением Тверского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Синявскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены полностью. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста и включение в опись имущества, являющегося предметом залога по договору, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога. Также полагает, что принятие решения Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики об обращении взыскания на спорный автомобиль затруднит исполнение первого решения и реализацию заложенного автомобиля.

Представители третьих лиц Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, ИФНС по г. Новочебоксарск, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, их неявка не препятствует разрешению дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав судебного-пристава-исполнителя, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с Синявского В.Н. в общей сумме 18 418 524,75 рублей в пользу ряда взыскателей, а также исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности (с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий) составляет 18 398 215,71 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что имущества, имеющегося у должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Самостоятельно ответчик задолженность по долгам не погашает. Сведения об отсутствии имущества на дату рассмотрения настоящего дела представлены в суд судебным приставом-исполнителем, должником не оспаривались.

Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящегося в залоге у третьего лица ПАО КБ «Восточный».

Основанием для регистрации обременения права ответчика на указанное имущество послужил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Синявского В.Н. имеется кредитная задолженность в размере 1 144 884,29 рублей.

В октябре 2017 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Глунцовой Е.И. наложен арест на транспортное средство: <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в залоге у третьего лица ПАО КБ «Восточный».

Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года по гражданскому делу № исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Синявскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены полностью. С Синявского В.Н. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере 454 074 рублей 76 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 42 805 рублей 86 копеек, пени в размере 581 888 рублей 22 копеек, штраф за факт просрочки в размере 13 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по определению стоимости залогового автомобиля в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 661 рубля 00 копеек, всего 1 106 929 рублей 84 копеек. Также данным решением обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов – автотранспортное средство <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № № установлена начальная продажная цена 1 530 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» по гражданскому делу № по иску КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Синявскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Также определением определено выдать ПАО КБ «Восточный» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к Синявскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 1 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 «О залоге» под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, части 1 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве», требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве.

В соответствии с п.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

    Таким образом, законом установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

    Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество", направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

    В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

    Согласно требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда решение суда должно быть исполнимым.

    В силу приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступление в законную силу решения суда свидетельствует о приобретении данным решением признака обязательности и исполнимости, а не об установлении новых прав и обязанностей после момента вступления решения в законную силу.

    С учетом того, что автотранспортное средство <данные изъяты> №, год выпуска №, двигатель № № №, №, находится в залоге КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), на данное заложенное имущество обращено взыскание решением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, оснований для повторного обращения взыскания на вышеуказанное автотранспортное средство не имеется, в связи с чем требования судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Глунцовой Е.И. к Синявскому В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Глунцовой Е.И. к Синявскому Виталию Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2018 года.