Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2011 от 17.03.2011

У.д. № 500401 (№ 1- 248/2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 апреля 2011 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.

с участием:

государственного обвинителя– помощника прокурора г. Абакана Игнатовой Н.П.,

защитника в лице адвоката Чуприна И.И., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Лазарева В.А.,

потерпевшего П.М.В.,

при секретаре Решетневой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лазарева В.А., персональные данные скрыты ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Лазарев В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно, нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут водитель мотоцикла «ИЖ», без государственного регистрационного знака, Лазарев В.А. при движении на мотоцикле с неисправными осветительными приборами по <адрес>, в районе <адрес>, нарушил п. 2.1.1., п.2.3.1. п. 2.7., п. 9.1., п. 10.1., п. 19.1., «Правил дорожного движения РФ» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с учетом изменений на 01.03.2009 г.), проявив небрежность и легкомыслие при управлении транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, двигался с выключенным светом фар и, допустив выезд на встречную полосу движения, совершил наезд на пешехода П.М.В., в результате чего пешеходу П.М.В. были причинены телесные повреждения, при следующих обстоятельствах: 06.12.2009 года в 18 часов 40 минут водитель Лазарев В.А., в нарушение п.2.1.1. «Правил дорожного движения РФ» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с учетом изменений на 01.03.2009 г.), обязывающего водителя механического транспортного средства «иметь при себе водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство....» п. 2.3.1. «Правил дорожного движения РФ» (утверждении Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с учетом изменений на 01.03.2009 г.) обязывающего водителя транспортного средства «перед выездом проверить и в пути обеспечит исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации» и п. 2.7. «Правил дорожного движения РФ» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с учетом изменений на 01.03.2009 г.) запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», находясь в состоянии алкогольного опьянения не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также регистрационных документов на транспортное средство, управлял мотоциклом «ИЖ», без государственного регистрационного знака. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении речного порта <адрес>, в районе <адрес>, Лазарев В.А. в нарушение п. 9.1. «Правил дорожного движения РФ» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с учетом изменений на 01.03.2009 г.), обязывающего водителя транспортного средства выбирать полосу для движения в соответствии с «разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», п. 19.1. «Правил дорожного движения РФ» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с учетом изменений на 01.03.2009 г.), требующего от водителя транспортного средства «в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги на движущемся транспортном средстве включать световые приборы дальнего или ближнего света...», и п. 10.1. «Правил дорожного движения РФ» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с учетом изменений на 01.03.2009 г.), согласно которого «скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры у снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь со скоростью около 60 км/ч не учел ограниченную видимость в направлении движения, обусловленную темным временем суток, отсутствием уличного освещения и технически неисправными световыми приборами мотоцикла «ИЖ», чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В связи с чем, Лазарев В.А., намереваясь на перекрестке <адрес> и <адрес> повернуть налево на <адрес> выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, не увидел стоявшего на расстоянии одного метра от левого края проезжей части <адрес> пешехода П.М.В. и в районе <адрес> допустил на него наезд.

В результате дорожно- транспортного происшествия пешеходу П.М.В. были причинены телесные повреждения.

По заключению медицинской судебной экспертизы № 126 от 20.01.2011 года у П.М.В. имелись повреждения в виде:

- закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Согласно пункту 6.11.6 раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Своими действиями водитель Лазарев В.А. грубо нарушил требования п. 2.I.I.. п.2.3.1. п. 2.7., п. 9.1., п. 10.1., п. 19.1. «Правил дорожного движения РФ» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с учетом изменений на 01.03.2009 г.), что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником– адвокатом Чуприным И.И., Лазаревым В.А. было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Лазарев В.А. поддержал заявленное ходатайство. Защитник- адвокат Чуприн И.И. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший П.В.А. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Лазарев В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Лазареву В.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Лазарева В.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ– нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного расследования потерпевшим П.М.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда в сумме 150.000 рублей, в связи причиненными телесными повреждениями, наступившими последствиями для здоровья, необходимостью длительного и дорогостоящего лечения.

Подсудимый Лазарев В.А. с заявленным гражданским иском согласен.

Рассматривая заявленный иск, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению исковые требования П.М.В. о возмещении с виновного лица морального вреда, поскольку противоправными действиями подсудимого Лазарева В.А., потерпевшему причинены физические и нравственные страдания. Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и подсудимого, с учетом направленного умысла и конкретных действий подсудимого, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда потерпевшему П.М.В. в сумме 75.000 рублей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, так же личность подсудимого Лазарева В.А., персональные данные скрыты

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазареву В.А. в соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лазареву В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Лазарева В.А., существенно уменьшающих степень общественной опасности, однако данные обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными, в связи с обстоятельствами совершения, характером преступления, личностью подсудимого, социальной опасностью совершенного деяния, заключающегося в высоком уровне аварийности автотранспорта и достаточно тяжких последствий.

Учитывая все данные, характер совершенного подсудимым Лазаревым В.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его родных и близких, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Лазарева В.А. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложения на него определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Лазареву В.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому Лазареву В.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лазарева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Лазареву В.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру процессуального принуждения в отношении Лазарева В.А. в виде обязательства о явке- отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «ИЖ» - хранящийся на автостоянке «С» расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 112)- вернуть подсудимому Лазареву В.А..

Гражданский иск о взыскании с Лазарева В.А. в пользу П.М.В. морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Лазарева В.А. в пользу потерпевшего П.М.В. в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 75.000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Копию приговора направить в ГИБДД УВД <адрес>, для исполнения в части лишения права управлять транспортным средством Лазарева В.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов