Решение по делу № 33-14254/2017 от 18.12.2017

Судья: Киклевич С.В.	№ 33-14254
Докладчик: Бугрова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Калашниковой О.Н. и Слепцовой Е.В.,

при секретаре Назаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Дорошенко Н.С., действующего на основании доверенности, на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 августа 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА:

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.09.2015 исковые требования ОАО «Сбербанк России» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 420 руб. 01 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 684 руб. 20 коп.

02.05.2017 представителем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Тюкавкиной В.А., действующей на основании доверенности, было подано заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19.06.2017 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве было отказано.

18.07.2017 года представителем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Дорошенко Н.С., действующим на основании доверенности, была направлена частная жалоба на определение суда от 19.06.2017 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 августа 2017 года ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве, частная жалоба была возвращена подателю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Дорошенко Н.С., действующий на основании доверенности, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что обжалуемое определение суда было получено ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» 06.07.2017, что не опровергается судом.

Таким образом, процессуальный срок начинает течь с указанной даты, при этом, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не указывало на внутренние организационные трудности, поскольку в течение времени с 28.06.2017 по 06.07.2017 все почтовые отправления в почтовом отделении связи им получались своевременно. У кого и где в этот период находилось почтовое отправление с определением суда, заявителю неизвестно, по настоящему факту написана претензия в адрес «Почта России» с требованием о разъяснении, почему почтовое отправление не было вручено и кем из работников «Почта России» была сделана отметка на сайте о невозможности вручения.

На частную жалобу А. принесены возражения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии (ст. 227 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве по иску ПАО «Сбербанк России» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору состоялось в судебном заседании, назначенном на 19.06.2017 (л.д. 67 - 68).

Заявитель - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления посредством направления судебного извещения электронной почтой и заказной корреспонденцией по адресу юридического лица, которая была получена адресатом 14.06.2017 (л.д. 60, 72).

Копия определения суда от 19.06.2017 была направлена в адрес заявителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» почтовой корреспонденцией 22.06.2017 (л.д. 71, 83, 84-85).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление поступило в отделение связи адресата 28.06.2017, вместе с тем, жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока датирована заявителем 18.07.2017, то есть, подана за пределами установленного законом для обжалования определений суда срока.

Таким образом, почтовая корреспонденция, содержащая копию оспариваемого определения суда, первоначально поступила в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» для вручения за 6 дней до истечения срока обжалования. Причин, объективно исключающих получение поступившей почтовой корреспонденции 28.06.2017, не указано заявителем.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3.ст.54 ГК РФ).

В связи с этим, негативные последствия не получения копии судебного акта об отказе в процессуальном правопреемстве заявителем - юридическим лицом, не обеспечившим получении корреспонденции, поступающей по его адресу, несёт эта сторона.

Суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства, указав, что при обращении с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не указало на наличие причин, объективно препятствующих своевременной подаче частной жалобы.

Ссылка на исчисление срока на подачу частной жалобы с момента получения определения (06.07.2017), в качестве уважительности причины, по которой заявитель не смог своевременно подать жалобу, основана на неверном толковании норм права, закрепляющих общие правила исчисления срока на обжалование со дня вынесения определения, а потому не может повлечь отмену судебного акта.

Более того, в частной жалобе заявитель ссылается на то, что не смог вовремя получить определение суда по вине «Почты России», в связи с чем, им была написана претензия в адрес «Почты России» с требованием о разъяснении, почему почтовое отправление не было вручено и кем из работников «Почта России» была сделана отметка на сайте о невозможности вручения, вместе с тем, доказательств тому к частной жалобе заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Дорошенко Н.С., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: О.Н. Калашникова

Е.В. Слепцова