Решение от 04.05.2022 по делу № 12-92/2022 от 29.03.2022

№12-92/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 мая 2022 года                                                                     город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Новочебоксарского филиала Акционерного общества «Ситиматик» Малова Юрия Валерьевича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федерального службы по надзору в сфере природопользования от 9 марта 2022 года №11-11 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федерального службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) Кузьмина С.П. от 09.03.2022 должностное лицо - директор Новочебоксарского филиала Акционерного общества «Ситиматик» (далее - Общество) Малов Ю.В. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за то, что на территории производственной площадки № по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, Шоршельский проезд, влд.16, используемой Обществом для сбора, обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования и размещения отходов производства и потребления, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в наблюдательных скважинах были превышены предельные концентрации загрязняющих веществ: № - взвешенным веществам в 3,5 раза, сухому остатку в 2,2 раза, аммоний иону в 76 раз, хлорид иону в 6,3 раза, кальцию в 1,6 раза, АПАВ в 3,8 раза, железу в 3,5 раза, кадмию в 1,3 раза, марганцу в 36 раз, натрию в 3,9 раз; № - аммоний иону в 1,3 раза, АПАВ в 3 раза, марганцу в 19,2 раза.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Новочебоксарского филиала Общества Малов Ю.В. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Малова Ю.В. - адвокат Спиридонов А.В. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо Управления - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Кузьмин С.П., представитель Управления Кочкомазова О.С. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.8.13 КоАП РФ состав правонарушения образует нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, Управление ДД.ММ.ГГГГ направило Малову Ю.В. уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении в отсутствие Малова Ю.В. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.4 ст.8.31 КоАП РФ.

Управление ДД.ММ.ГГГГ направило Малову Ю.В. копию указанного протокола об административном правонарушении и уведомление о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым постановлением Малов Ю.В. был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, протокол как процессуальный документ является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, в нём фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм внесение изменений в протокол об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В материалах дела не содержится ни данных о внесении в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исправлений, ни данных, свидетельствующих об извещении Малова Ю.В. о составлении протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.8.31 КоАП РФ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые в своей совокупности не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федерального службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.13 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░