Решение по делу № 33а-1980/2021 от 20.05.2021

Судья Прохорчук О.В.                                              Дело № 33а-1980/2021

(номер дела в суде первой                                                    Категория 029а

инстанции 2а-1196/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года                                                           город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Орловой С.В., Кондрак Н.И.,
при секретарес участием представителя административного истцапредставителя административного ответчика	Шмавоняне Д.С.,Петченко М.М.,Токаревой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Триера» к УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Севастополю Бондаренко А.А., УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – Кучеренко И. О., о признании незаконным и отмене постановления, по апелляционной жалобе представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью МКК «Триера» - Хачатряна Артака Сержовича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Триера» (далее – ООО «МКК «Триера») обратилось в суд с административным иском к административным ответчика, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL-2.0 SE, государственный номер <адрес>, 2008 года выпуска, №

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя УФССП Республики Крым находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Бондаренко А.А. в отношении Кучеренко И.О. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2020 года по делу по иску ООО МКК «Триера» к Кучеренко И.О. о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество - марки NISSAN X-TRAIL-2.0 SE, государственный номер <адрес>, 2008 года выпуска, № В связи с этим аресты, наложенные судебным приставом-исполнителем на данное имущество должны быть сняты.

13.02.2021 года административный истец заказной почтовой корреспонденцией направил в Ленинский ОСП г. Севастополя УФССП Республики Крым заявление о снятии ареста с указанного автомобиля, заявление получено адресатом 24.02.2021 года, однако до настоящего времени постановление о запрете регистрационных действий не отменено.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований административного истца.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм процессуального права и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что без отмены решения суда от 06.04.2021 года не возможно восстановление прав административного истца.

04.04.2021 года представителем административного истца подано ходатайство об отложении судебного заседания, которое было подано в связи с тем, что судебным приставом – исполнителем добровольно исполнены требования административного истца.

Также, 05.04.2021 года путем почтового направления, было подано заявление об отказе от иска до вынесения решения суда, следовательно, у суда не имелось оснований для принятия обжалуемого решения.

Кроме того, решение суда об обращении взыскания на спорный автомобиль в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем – отсутствует, соответственно, у суда не было никаких оснований для применения ч. 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ и вывода о том, что действия судебного пристава – исполнителя соответствуют закону, арест на имущество должника не накладывался, применено совершенно иное исполнительное действие.

            На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

            Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП РФ по г. Севастополю Бондаренко А.А., представитель УФССП РФ по Республике Крым в судебное заседание и заинтересованное лицо не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца - Петченко М.М. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от административного иска. Просил принять отказ, решение отменить и производство по делу прекратить.

Представитель УФССП РФ по г. Севастополю - Токарева Н.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 304 КАС РФ, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Заявление представителя административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу представлено судебной коллегии в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 157 и п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что административный истец в письменной форме отказался от административного иска, и такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заинтересованных лиц, то судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, в связи с этим отменить решение суда и прекратить производство по административному делу на основании ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 304 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 304 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда

определила:

принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Триера» от административного искового заявления к УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Севастополю Бондаренко А.А., УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – Кучеренко И. О., о признании незаконным и отмене постановления.

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 апреля 2021 года - отменить, производство по административному исковому заявлению ОО) «МКК «Триера» к УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Севастополю Бондаренко А.А., УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – Кучеренко И. О., о признании незаконным и отмене постановления – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи