Решение по делу № 2-637/2021 от 21.10.2020

№ 2-637/21

УИД 25RS0003-01-2020-004943-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ООО УК «Компас» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

                            установил:

Истец обратилась в суд иском к ООО УК «Компас» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Владивосток, <адрес> оформленных протоколом №1 от 31.01.2020 в связи с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнив исковые требования, ссылалась также на отсутствие кворума.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, полагала решения оспариваемого собрания незаконными в связи с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания: протокол не содержит сведений о месте, куда должны передаваться решения собственников, вводная часть протокола не содержит сведений о лицах принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем, к протоколу не приложены все доверенности и иные документы, подтверждающие полномочия подписавших протокол и решения собственников; в протоколе дата проставления подписи указана позднее даты его составления и направления в ГЖИ. Кроме того полагала оспариваемое собрание ничтожным ввиду отсутствия кворума для его проведения: в собрании участвовали представитель застройщика и лица не принявшие помещения от застройщика; к решениям собственников, подписанным представителями, не приложена доверенность; часть решений подписаны за пределами периода проведения собрания либо отсутствует дата подписания решения; часть решений подписано ранее регистрации права собственности. С учетом недействительности решений собственников по указанным истцом основаниям полагала необходимым исключить из подсчета голосов решения собственников помещений общей площадью 6377,9 кв.м., что влечет отсутствие кворума для проведения собрания и принятия решений.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснил, что протокол общего собрания со всеми приложениями направлен в ГЖИ Приморского края 05.02.2020. В протоколе действительно допущена техническая описка в периоде голосования (05.12.2019-25.02.2020), вместе с тем голосование проводилось в период, указанный в сообщении о проведении собрания с 05.12.2019-25.01.2020, протокол составлен 31.01.2020 и направлен в ГЖИ Приморского края 05.02.2020. После исключения из подсчета решений собственников подписанных после окончания периода голосования кворум составляет 62,16%. Участие истца при голосовании по всем вопросам повестки дня не моглоа повлиять на решения по всем вопросам. Кроме того истцом пропущен срок на оспаривание решения общего собрания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.46 ч.6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокола общего собрания от 31.01.2020 собственников помещений дома по адресу г.Владивосток, ул.<адрес> собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, период проведения голосования указан с 05 декабря 2019 по 25 февраля 2020.

Вместе с тем, в уведомлениях о проведении общего собрания, включая возвращенные отправителю (ответчику) ввиду их неполучения адресатом и вскрытые в судебном заседании, период голосования указан с 05 декабря 2019 по 25 января 2020.

С учетом пояснений ответчика, содержания уведомлений о периоде голосования, даты составления протокола 31.01.2020, даты направления протокола в ООО «Ареал-Недвижимость» для подписания 31.01.2021 и даты представления протокола общего собрания в ГЖИ Приморского края 05.02.2020 суд признает убедительными доводы ответчика о допущенной технической описке, что не влечет недостоверность сведений о проведении голосования в период указанный в уведомлении о проведении собрания с 05 декабря 2019 по 25 января 2020.

Согласно протокола в собрании приняли участие собственники помещений обладающие 68% (14194,72 кв.м.) от общего числа солосов собственников помещений площадью 20864,5 кв.м.

Судом были изучены представленные в качестве приложения к протоколу общего собрания решения собственников с учетом заявленных истцом доводов о недействительности части из них.

В соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Решения собственников помещений: 22 (53,4 кв.м), 122 (82 кв.м +13,25кв.м.), 23 (81,75 (40,875х2) кв.м), 28 (53,4 кв.м), 30 (80,8 (40,4х2) кв.м), 38 (80,8 кв.м), 39 (80,6 кв.м), 44 (53,3 кв.м), 45 (53,4+13,25 кв.м), 50 (99,6 кв.м), 53 (96,6 кв.м), 63 (61,5 кв.м), 69 (62,1 кв.м), 72 (61,5 кв.м), 75 (61,4 (30,7х2) +13,25 кв.м), 84 (53,4 кв.м), 100 (68,98 кв.м), 103 (138,4 кв.м); всего 1365,68 кв.м подписаны за пределами срока голосования. В решениях собственников помещений: 37 (50 кв.м), 102 (138,87 кв.м), 182 (13,25 кв.м), 155 (60,6 кв.м); всего 262,72 кв.м. даты их подписания отсутствуют, установить, что данные решения были приняты собственниками помещений в установленный для проведения собрания период, не представляется возможным.

Таким образом, решения собственников помещений общей площадью 1628,4 кв.м. подлежат исключению из подсчета голосов, принявших участие в оспариваемом собрании.

Вместе с тем, судом не принимаются доводы истца необходимости исключения из подсчета голосов решение представителя ООО «Ареал-Недвижимость» и решения, в которых не указаны документы, подтверждающие право собственности.

В судебном заседании установлено, что в голосовании на оспариваемом собрании приняли участие лица, принявшие по передаточным актам квартиры от застройщика, а также представитель застройщика ООО «Ареал-Недвижимость», полномочия которого подтверждены представленной суду доверенностью.

В силу ч.1.1. ст.44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным Жилищным Кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Лишение лиц, принявших от застройщика объекты, такого права на участие в общих собраниях по вопросу содержания общего имущества, является дискриминационным, поскольку закон возлагает на таких лиц наравне с лицами, зарегистрировавшими право собственности, бремя содержания общего имущества в здании.

Суд полагает, что застройщик имел право участвовать в голосовании, так как все непереданные по передаточному акту помещения, с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, принадлежат ему. Иное влекло бы нарушение прав указанных лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, учитывая, при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества.

Кроме этого суд принимает во внимание положение абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ, которым установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство не содержит запрета на строительство многоквартирных жилых домов только с частичным привлечением дольщиков.

При этом в силу приведенных особенностей, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию лицо, осуществившее строительство дома за свой счет, в отношении помещений, которые не имели дольщиков, или которые на момент проведения собрания не были переданы по актам приема-передачи, получает жилищные права и обязанности в объеме, которые не может рассматриваться менее объема прав и обязанностей дольщика.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств и требований закона в соответствии с представленными решениями собственников, подлежащих учету при подсчете голосов, усматривается, что в собрании приняли участие собственники помещений суммарной площадью 12566,32 кв.м. (60,22%), т.к. собрание являлось правомочным.

Указанные истцом недочеты в проведении собрания не свидетельствуют о нелегитимности принятых на собрании решений; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные недостатки существенным образом отразились на итогах голосования и повлекли принятие собственниками иных решений по указанным вопросам голосования, чем зафиксированы в протоколе от 31.01.2020. Доказательств того, что принятыми решениями нарушены права и интересы истца и что ее участие в голосовании могло повлиять на результат голосования не представлено.

    Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока на оспаривание решений общего собрания.

В соответствии со ст.181.4 ч.5 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно искового заявления истец узнала и ознакомилась с протоколом оспариваемого общего собрания 10.02.202, исковое заявление направлено в суд через отделение связи 18.10.2020, т.е по истечении установленного законом срока на его оспаривание.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО УК «Компас» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: