Решение от 18.06.2020 по делу № 8Г-2257/2020 [88-3352/2020] от 19.03.2020

88-3352/2020

2-1000/2019

65RS0011-01-2019-001313-14

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 года                                         г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

Председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И., Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Викторовича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначения страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Попова Владимира Викторовича на решение Поронайского городского суда от 21 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 января 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

Попов В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области (далее - УПФР по Корсаковскому району) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначения страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости на основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, но получил отказ.

Считая отказ незаконным, и полагая, что все условия для назначения пенсии им соблюдены, а пенсионный орган неверно определил его страховой стаж, который за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению в льготном порядке в связи с работой в местности приравненной к районам Крайнего Севера, истец просил суд отменить решение УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложить на ответчика обязанность назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Поронайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначения страховой пенсии по старости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попов В.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное толкование и применение норм материального права. Полагает, что страховой стаж должен исчисляться в льготном порядке, с учетом работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных ст. 379.7 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Попов В.В.               с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР по <адрес> истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием условий, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Разрешая спор и отказывая Попову В.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при оценке пенсионных прав заявителя расчет страхового стажа произведен пенсионным органом верно, при этом имеющегося у истца на момент обращения за пенсией страхового стажа недостаточно для установления ему страховой пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением, указав на правомерность исчисления страхового стажа истца в календарном порядке.

Выводы судов сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на дату обращения за назначением пенсии - ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости, имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, учитывая установленные обстоятельства дела, судами верно по существу разрешен спор.

Доводы кассационной жалобы ответчика выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Указанные доводы были предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку.

Мотивы, по которым доводы истца отклонены, приведены в решении и апелляционном определении, при этом оснований считать их неправильными не имеется.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░