Решение по делу № 5-107/2017 от 06.03.2017

                                     Дело № 5-107/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 06 марта 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М., изучив в порядке подготовки материалы административного дела в отношении Арипжонова М. М. угли, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Усинский городской суд РК дд.мм.гггг. поступило дело в отношении гражданина Узбекистана Арипжонова М.М.угли о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8КоАП РФ.

    Согласно докладной секретаря судьи Шестопал А.Ю. от дд.мм.гггг., гражданин Узбекистана Арипжонов М.М.угли не смог ознакомиться с протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. и приложенными к нему документами, пояснив при помощи переводчика, что русским языком не владеет, нуждается в услугах преводчика.

    В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что гражданин Узбекистана Арипжонов М.М. угли нуждается в услугах переводчика, прихожу к выводу о том, что отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Арипжонов М.М. угли является существенным недостатком данного документа.

По этим же основаниям, объяснения гражданина Узбекистана Арипжонова М.М. угли от дд.мм.гггг., полученные должностным лицом ОМВД России по г. Усинску с нарушением закона, а именно в отсутствие переводчика, не могут служить доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие переводчика является основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОМВД России по г. Усинску протокол об административном правонарушении УС № от дд.мм.гггг. с приложенными к нему документами в отношении гражданина Узбекистана Арипжонова М. М. угли о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, для устранения нарушений закона.

Судья                                 Т.М.Брагина