Решение по делу № 33-3081/2024 от 13.02.2024

Судья Фефелова А.О.

Дело № 33-3081/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-2947/2023 (М-2015/2023)

УИД: 59RS0006-02-2023-002184-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 марта 2024 год

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Гладковой О.В.,

при секретаре Ярош К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Михейкина Вячеслава Витальевича к Самоловских Владимиру Михайловичу, Самоловских Любови Александровне, Самоловских Павлу Владимировичу о выселении

по апелляционной жалобе Михейкина Вячеслава Витальевича на решение Орджоникидзевского районнго суда г.Перми от 01 декабря 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истца Михейкина В.В. – Целищевой М.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Самойловских В.М. – Стрельчука В.В., возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора Левыкиной Л.Л.. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михейкин В.В. обратился в суд с иском к Самоловских В.М., Самоловских Л.А., Самоловских П.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ****, площадью 17,2 кв.м, с кадастровым номером **. Данное жилое помещение в настоящее время занимают ответчики. Семья Самоловских к членам семьи истца не относится, занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, в добровольном порядке выезжать из комнаты не намерены. Полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Самоловских В.М. исковые требования не признал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 01 декабря 2023 исковые требования Михейкина В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения, указывая на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что истец, на основании договора купли-продажи, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Семья Самоловских к членам семьи собственника не относятся. Занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, в добровольном порядке выезжать из комнаты не намерены. Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, неверно применил нормы материального права.

Из возражения прокурора Орджоникидзевского района г.Перми на апелляционную жалобу Михейкина В.В. следует, что доводы апелляционной жалобы необоснованные, в связи с чем, решение Орджоникизевского районного суда г.Перми от 01.12.2023 отмене. Изменени по доводам жалобы не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель ответчика полагал решение суда не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (статья 684 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок в силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со статьями 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жилое помещение в общежитии размером 34,5 кв.м, состоящее из двух комнат № 85, 87 на пятом этаже общежития по адресу: ****, было предоставлено Самоловских Владимиру Михайловичу (работнику УМ-2 АО «Строймеханизация») на семью из 4-х человек АО «Пермское проектно-строительное объединение» на основании ордера на жилое помещение в общежитии от 11.07.1997 (л.д. 87).

Согласно справке ООО «Компания «ЖилБытКом» от 23.12.2005, комнаты 85, 87, площадью 34,5 кв.м, занимает Самоловских В.М., совместно с ним проживают: жена Самоловских Л.А., сын Самоловских П.В., дочь С. (л.д. 88).

На основании договора купли-продажи от 07.11.2007 Михейкин Вячеслав Витальевич является собственником жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: ****, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 9, 46-47).

Согласно справке ТСЖ «Коспашская 13» от 2021 года, в помещении № 505 и 506 по ул. **** зарегистрированы и проживают: Самоловских Любовь Александровна – с июля 1997 года, ее муж Самоловских Владимир Михайлович и сын Самоловских Павел Владимирович (л.д. 10).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.02.2010 Самоловских Любови Александровне отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на комнаты № 505-506 (помещения № 7, 9 по данным технического паспорта), общей площадью 17,3 кв.м, 17,2 кв.м, соответственно, расположенные на пятом этаже здания общежития по ул. **** в порядке приватизации (л.д. 116-124 гр.дело 2-146/2010).

Вступившим в законную силу 22.11.2021 решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.07.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Самоловских Владимира Михайловича к Михейкину Вячеславу Витальевичу, Пермяковой Инне Александровне о признании права собственности на жилые помещения комнаты № 505-506, расположенные по адресу: **** в порядке приобретательной давности.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.03.2022 исковые требования Самоловских Владимира Михайловича к Михейкину Вячеславу Витальевичу, Пермяковой Инне Александровне о признании права собственности на жилое помещение: комнату 505 и комнату 506, расположенные на пятом этаже здания общежития по адресу: ****, в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.07.2022 решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 24.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самоловских Владимира Михайловича без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.07.2022 оставлены без изменения.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь статьями 209, 235, 288, 292, 304, 671, 675, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что ответчики проживают в спорном жилом помещении по действующему договору найма, срок которого установлен с 04.01.2023 по 31.12.2024, исходил из того обстоятельства, что в данном случае истцом не была соблюдена процедура, предусмотренная пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, о направлении им (Михейкиным В.В.) в адрес нанимателя Самоловских В.М. уведомления о предупреждении нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, данный договор пролонгирован на срок до 31.12.2024.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Учитывая, что договор найма N 89-К от 04 января 2003 г. заключен с ответчиками сроком более одного года, к спорным правоотношениям сторон, вытекающим из названного договора, подлежат применению правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок действия указанного договора пролонгировался неоднократно, на момент рассмотрения спора договор действует до 31 декабря 2024 г.

Указанное обстоятельство установлено вступившими в силу судебными актами – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 марта 2023 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. и в силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию.

Аналогично, обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилое помещении на условиях договора найма установлены ранее принятыми решениями суда, вступившими в законную силу и не подлежат оспариванию.

Оснований для расторжения данного договора не имеется, поскольку доказательств соблюдения истцом процедуры, предусмотренной пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по уведомлению ответчиков об отказа нанимателя от продления указанного договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем, материалы дела не содержат.

Предупреждение, представленное истцом (л.д. 11) не является уведомлением об отказа от договора найма, а по существу является требованием собственника о выселении в связи с переходом прав на жилое помещение, что не является тождественным.

Ссылка истца на неисполнение ответчиками обязательств по договору найма не может быть принята судебной коллегией, поскольку истцом не были заявлены требования о расторжении договора найма, соответствующие основания в исковом заявлении не приводились, доказательства не предоставлялись, в связи с чем суд обоснованно разрешил требования по заявленным основаниями в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку срок действия договора найма не истек на дату разрешения спора судом, процедура досрочного расторжения договора найма не была соблюдена истцом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михейкина Вячеслава Витальевича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи