Решение от 28.03.2024 по делу № 22-2420/2024 от 06.03.2024

Судья Канкишева А.Ц. Дело <данные изъяты> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кожановой И.А.,

при помощнике судьи Изотьевой В.С.,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Солонина А.Ф.,

адвоката Корзенниковой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барбонягры Р.А. и адвоката Корзенниковой Р.Г. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство о замене не отбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении осужденного

Барбонягры Р. А., <данные изъяты> осужденного <данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.

Постановлением Ржевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 04 года,

Выслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

выступление прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Красногорского городского суда от <данные изъяты>

удовлетворено ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в связи со злостным характером неисполнения наказании, выразившегося в том, что не явился в инспекцию и самостоятельно оказался от использования технических средств надзора и контроля.

    В апелляционной жалобе осужденный и адвокат ставят вопрос об отмене постановления суда, т.к. оно является немотивированным, не содержит оценки всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Между тем судом нарушены данные требования закона.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Как следует из материала, представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> как основание к замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы указано - самостоятельный отказ от использования технических средств надзора и контроля.

Однако суд, как основание для отмены учел не только данное нарушение, но и не явку в инспекцию, хотя представление данного основания для отмены не содержало, как и не содержало сведений о применении взыскания в виде официального предостережения за допущенное нарушение установленного ограничения.

Таким образом, суд при рассмотрении представления не исследовал в должной степени, представленные ему материалы в обоснование поступившего представления, не учел все данные о личности осужденного, его объяснения о причинах допущенного нарушения, не указал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы и не дал им оценку в постановлении суда.

Принимая решение, суд не установил, в чем выразилась злостность уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В связи с вышеизложенным, принятое судом постановление нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе т.к. допущенные судом нарушения, не устранимы судом второй инстанции.

Учитывая, что Барбонягры Р. А. изменена мера пресечения, и он взят под стражу, то он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░-░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░