Решение по делу № 2-1022/2019 от 19.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой ФИО6

при секретаре Щербининой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/19 по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Право закона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юридическая компания «Право закона», в котором просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Юридическая компания «Право закона» и ФИО1 недействительным, обязать ответчика вернуть уплаченные истцом по договору денежные средства в размере № рублей за предоставление указанных услуг и № рублей транспортных расходов, а также взыскать судебные расходы: за составление нотариальной доверенности- № рублей, за услуги представителя- № рублей, почтовые расходы за отправку претензии- № рублей, за покупку конверта для отправки претензии- № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «Юридическая компания «Право закона» за предоставление ей услуги юридического характера- составление договора дарения принадлежащей ей на праве собственности № доли в общедолевом праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако не получила вышеуказанную услугу. Вместе этого, представители ООО «Юридическая компания «Право закона» заключили с ней договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг. При этом истец, не имея достаточных познаний в юриспруденции полагала, что заключила договор на оказание услуги- составление договора дарения. Согласно п.п. 1.2 договора его предметом является: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке; подбор нормативно-правовой базы; представление интересов истца в переговорном процессе по жилищному вопросу с подготовкой и подачей документов в досудебном порядке. За вышеуказанную услугу истцом было оплачено № рублей, а также № рублей транспортного расхода. На следующий день после заключенного договора истец проконсультировалась у нотариуса, выяснила, что сделка дарения доли не может быть совершена в простой письменной форме. Поняв, что ее ввели в заблуждение относительно тех услуг, которые юридическая компания планировала выполнить, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договори возвратить денежные средства. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 и ответчик ООО «Юридическая компания «Право закона» заключили и подписали в письменном виде мировое соглашение.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, и представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Право закона», ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения по делу и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание то обстоятельство, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах сторон, не затрагивает права третьих лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Право закона» о защите прав потребителей.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Право закона» о нижеследующем:

1.По настоящему мировому соглашению ФИО1 отказывается от исковых требований к ООО «Юридическая компания «Право закона» в полном объеме и предоставляет банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

2.Ответчик ООО «Юридическая компания «Право закона» не позднее ДД.ММ.ГГГГг. обязуется произвести платеж по представленным реквизитам в размере № (<данные изъяты>) рублей.

3.Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей сторон, иные расходы, связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.По договора № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны взаимных претензий не имеют.

5.Оплата государственной пошлины возлагается на ответчика.

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати дней с даты принятия определения.

Судья Бузылева ФИО8