Решение по делу № 1-124/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-124/2022

УИД 23RS0025-01-2022-001513-61

                                                      ПРИГОВОР

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск                                                                  13 сентября 2022 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе судьи Ищенко А.Ю.,

при секретарях Овсянниковой Н.А., Беловой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Риконена Д.В.,

подсудимых Калинина Д.В., Алдошина А.А.,

защитников - адвокатов Скибина М.А., Вилковой Ж.А., общественного защитника Островской И.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

КАЛИНИНА Д.В.

родившегося <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

судимого:

-25.12.2008 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 08.07.2008, с учётом изменений, внесенных в приговор постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанций, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.04.2015 по отбытию срока наказания (т. 5 л.д. 227);

-23.09.2015 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.08.2020 по отбытию срока наказания (т. 5 л.д. 239),

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

АЛДОШИНА     А.А.

родившегося <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

судимого 03.04.2014 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 4 ст. 158 (шесть эпизодов), ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением суда кассационной инстанции, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 31.08.2018 по отбытию срока наказания (т. 6 л.д. 184-187),

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч. 1 ст. 228, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

               установил:

Калинин Д.В. совершил:

-31.08.2021 покушение на кражу (потерпевший Потерпевший №1), т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от Калинина Д.В. обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

-31.08.2021 покушение на кражу (потерпевшая Потерпевший №2), т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от Калинина Д.В. обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

-кражу (потерпевшая Потерпевший №3), т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

-самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 3141 УК РФ.

Алдошин А.А. совершил:

-незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ;

-кражу (потерпевшая Потерпевший №3), т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены Калининым Д.В. и Алдошиным А.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин.в г. Курганинске Краснодарского края Калинин Д.В., находясь возле двора домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через забор проник во двор домовладения № по <адрес>, где тайно имевшейся у него при себе отверткойвзломал запорное устройство пластиковой двери, ведущей в жилой дом, через эту дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, где пытался обнаружить денежные средства и ювелирные изделия, намереваясь их похитить, но не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. не смог обнаружить денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в данном доме, после чего скрылся с места совершения преступления.

В случае доведения Калининым Д.В. преступления до конца его преступными действиями Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 10 000 руб.

Он же, Калинин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. в г. Курганинске Краснодарского края, находясь возле двора домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку проник во двор домовладения № по <адрес>, где тайно имевшейся при себе отверткойвзломал запорное устройство створки пластикового окна, ведущего в жилой дом, через образовавший оконный проем незаконно проник в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, где пытался обнаружить денежные средства и ювелирные изделия, намереваясь их похитить, но не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. не смог обнаружить денежные средства в сумме 50 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2, хранящиеся в указанном жилище, после чего скрылся с места совершения преступления.

В случае доведения Калининым Д.В. преступления до конца его преступными действиями Потерпевший №2 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 40 мин. Алдошин А.А., находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконных приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью неустановленного мобильного телефона с неустановленным абонентским номером через сеть «Интернет» на сайте «Гидра» договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), способом, исключающим непосредственный контакт между сбытчиком и покупателем, посредством осуществления тайниковой закладки на территории <адрес> края.

Продолжая свои преступные действия, Алдошин А.А. оплатил приобретаемое наркотическое средство путем перевода неустановленному лицу 1 500 руб., получил в ответ адрес места нахождения тайниковой закладки наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 10 мин. Алдошин А.А. проследовал по указанному адресу места нахождения тайниковой закладки, где на участке местности в непосредственной близости от строения № по <адрес> в <адрес> края, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, незаконно, без цели сбыта приобрел, подобрав с земли, полимерный пакет с веществом массой не менее 0,50 гр, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), поместил его в правый передний карман надетой на Алдошине А.А. куртки и незаконно, без цели сбыта хранил при себе для личного употребления.

1810.2021 в период с 11 час. 40 мин. по 11 час. 52 мин. возле здания по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в правом переднем кармане надетой на Алдошине А.А. куртке обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом массой не менее 0,50 гр, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует значительному размеру.

Калинин Д.В., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края во дворе <адрес> получил от неустановленного лица информацию о хранящихся в доме по адресу: <адрес> денежных средствах, ювелирных изделиях, распорядке дня проживающих лиц, отсутствии сигнализации, камер видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. в <адрес> края Калинин Д.В. и Алдошин А.А., располагая вышеуказанной информацией, находясь у двора домовладения № по <адрес>, по предложению Калинина Д.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> в <адрес> края, распределили между собой преступные роли, согласно которым Калинин Д.В. должен осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения Алдошина А.А. о возникновении опасности быть застигнутыми при совершении преступления и подать об этом сигнал, Алдошин А.А. долженвзломать запорное устройство створки пластикового окна, ведущего в жилой дом, после чего они совместно совершат кражу чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени в <адрес> края Калинин Д.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Алдошиным А.А., реализуя единый прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, согласно заранее распределенным ролям, находясь перед двором домовладения № по <адрес> в <адрес> края, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой для предупреждения Алдошина А.А. о возникновении опасности быть застигнутыми при совершении преступления. Алдошин А.А. в указанное время, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Калининым Д.В., реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, согласно заранее распределенным ролям имевшейся при нём отверткойвзломал запорное устройство створки пластикового окна, ведущего в жилой дом, после чего Алдошин А.А. и Калинин Д.В. через образовавший проем в окне тайно незаконно проникли в жилище Потерпевший №3, расположенное по адресу: <адрес>, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, Калинин Д.В. и Алдошин А.А. тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №3: денежные средства в общей сумме 55 000 руб., золотое кольцо с зеленым камнем и белыми камнями, весом 9 гр., 2010 года приобретения, среднерыночной стоимостью на момент совершения преступления 22 500 руб., золотые часы с кожаным ремешком и золотым ободком, весом 10 гр., 2014 года приобретения, среднерыночной стоимостью на момент совершения преступления 19 920 руб., золотой крестик весом 1,46гр, 2019 года приобретения, среднерыночной стоимостью на момент совершения преступления 3 650 руб., золотой узорчатый браслет 585 пробы, весом 26 гр., 2013 года приобретения, среднерыночной стоимостью на момент совершения преступления 65 000 руб., золотое кольцо с красным гранатом, весом 6 гр., 1991 года приобретения, среднерыночной стоимостью на момент совершения преступления 15 000 руб., золотой крестик весом 5 гр., 2003 года приобретения, среднерыночной стоимостью на момент совершения преступления 12 500 руб., золотую цепочку весом 13,56гр., 2010 года приобретения, среднерыночной стоимостью на дату совершения преступления 33 900 руб., золотой медальон, весом 0,52гр., 2010 года приобретения, среднерыночной стоимостью на дату совершения преступления 1 300 руб., золотой медальона с белыми фианитами 585 пробы, весом 5,365 гр., 2010 года приобретения, среднерыночной стоимостью на момент совершения преступления 13 413 руб., золотую цепочку весом 10,45гр., 2016 года приобретения, среднерыночной стоимостью на дату совершения преступления 26 125 руб., золотой браслет 585 пробы, весом 5,22 гр., 2014 года приобретения, среднерыночной стоимостью на дату совершения преступления 13 050 руб., золотое обручальное кольцо с черным рисунком 585 пробы, весом 3,985 гр., 1990 года приобретения, среднерыночной стоимостью на момент совершения преступления 7 500 руб., планшет «Lenovo Tab M7 WCDMAOnyxBlack 1 GB+16 GB» (далее - «Леново»), 2020 года приобретения, среднерыночной стоимостью на момент совершения преступления 4 970 руб., ручные женские часы (бижутерия), б/у, среднерыночной стоимостью на момент совершения преступления 246 руб.

После чего Калинин Д.В. и Алдошин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Алдошина А.А. и Калинина Д.В. Потерпевший №3 причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 294 074 руб.

На основании решения Зубово-Полянского районногосуда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина Д.В. согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) установлен административный надзор сроком на 10 лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу, которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 час. до 6 час. по местного времени (ночное время).

ДД.ММ.ГГГГ Калинин Д.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Курганинскому району, ему установлен административный надзор.

Одновременно 10.08.2020 Калинину Д.В. вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем Калинин Д.В. предупрежден под роспись в этот же день.

27.05.2021 решением Курганинского районного суда Краснодарского края Калинину Д.В. установлены дополнительные административные ограничения: запрет выезда за территорию муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения органов внутренних дел, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), участия в указанных мероприятиях.

Калинин Д.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона об административном надзоре умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес> лит. «Г», <адрес>, о чем в установленный законом 3-дневный срок органы внутренних дел не уведомил, скрылся от правоохранительных органов, до ДД.ММ.ГГГГ проживал в неустановленном месте, был задержан в <адрес> края сотрудниками полиции.

Подсудимый Калинин Д.В. в судебном заседании вину по каждому эпизоду признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании судом исследованы все показания подсудимого, данные на предварительном следствии, для оценки их достоверности в сопоставлении с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Судом установлено, что на предварительном следствии Калинин Д.В. после разъяснения ему процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, также при проверке его показаний на месте в присутствии адвоката давал подробные показания о способе и обстоятельствах совершенных им преступлений.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Калинина Д.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что Калинин Д.В. признавал вину в совершении всех инкриминируемых деяний. В отношении Калинина Д.В. в колонии при очередном освобождении установлен административный надзор, он стал на учет в Курганинском ОМВД, ему разъяснили требования, правила надзора, но возникла необходимость покинуть город, Калинин Д.В. не сообщил сотрудникам ОМВД об этом, понимал, что нарушил порядок отбывания административного надзора. Сожалеет об этом. В конце августа 2021 года подсудимый нуждался в наличных деньгах для обеспечения своей семьи, решил совершить ряд краж из домовладений граждан в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проникал в дома по <адрес>, взламывал имевшейся при себе отверткой дверь и окно, заходил в дома, искал ценности, ничего не находил, уходил. В конце октября 2021 года ранее не знакомый ему парень сообщил, что в <адрес> имеется большое количество драгоценностей, денег, сигнализации, камер слежения нет. Подсудимый решил совершить кражу из этого дома денег и ювелирных изделий для личного обогащения. Предложил совершить кражу ранее знакомому Алдошину А.А., тот согласился. Они решили, что Алдошин А.А. взломает окно, Калинин Д.В. будет наблюдать за обстановкой рядом, потом они из дома заберут ценности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Калинин Д.В. совместно с Алдошиным А.А. прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, вокруг никого не было, Алдошин А.А. взломал окно, они вдвоем проникли через окно в дом, где в разных комнатах нашли наличные деньги около 25 000 руб., золотые изделия, всё забрали, ушли, поделили. Похищенное Калинин Д.В. потратил на свои нужды и нужды семьи. Вину признаёт, раскаивается (т. 4 л.д. 155-158, т. 5 л.д. 77-81, 91-93, 136-139, 147-150, 154-157, 172-174, 185-189, т. 7 л.д. 166-169, 179-181).

Согласившись дать показания на месте преступления, подсудимый Калинин Д.В. привел участников следственного действия к дому №, затем - к дому № по <адрес> в <адрес> края, где в присутствии адвоката продемонстрировал, как именно проникал в дом, в каких местах искал ценные вещи и деньги. Рассказал о совершенном им преступлении, подробно в деталях воспроизвел на месте все обстоятельства совершенного преступления, также указал, какие именно действия предпринимал. По окончании следственного действия подсудимый заявил, что показания на месте давал добровольно (т. 1 л.д. 215-220).

Показания Калинина Д.В. на месте полностью согласуются с его первоначальными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, материалами уголовного дела, не противоречат руг другу.

Оценив показания Калинина Д.В. на предварительном следствии в совокупности с исследованными материалами уголовного дела, суд признает их правдивыми, т.к. именно Калинин Д.В., способствуя раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, рассказывал на месте преступлений о времени и способе их совершения. При этом Калинин Д.В. добровольно показал участникам проверки его показаний на месте, в каком конкретном месте, в какое время, в какой последовательности и какие именно действия он совершил ДД.ММ.ГГГГ. Указанные показания Калинин Д.В. являются последовательными, дополняющими друг друга, согласуются между собой в деталях о совершенном преступлении.

Суд также принимает во внимание, что на предварительном следствии Калинин Д.В. давал развернутые показания, приводил обстоятельства и факты, которые мог знать только он, как лицо, непосредственно совершившее преступления, в которых ему предъявлено обвинение. Названные подсудимым факты согласуются в своих частностях с установленными судом обстоятельствами уголовного дела, протоколами осмотра мест происшествий, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколах допросов Калинин Д.В. на предварительном следствии, удостоверена подписями его самого и участвующего в следственных действиях адвоката, замечаний от них не поступало. Все показания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона после предупреждения об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе протоколами осмотра мест происшествий, заключениями судебных экспертиз.

Оценивая показания Калинина Д.В. на предварительном следствии в совокупности с содержанием исследованных судом письменных доказательств, суд приходит к выводу о добровольности и правдивости показаний Калинина Д.В. с уточнением только ему известных деталей преступлений.

Тщательно проверив все показания Калинина Д.В., сопоставив их с другими исследованными доказательствами, суд не находит оснований считать, что Калинин Д.В. оговорил себя, признаваясь в кражах и уклонении от административного надзора при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.

Подсудимый Алдошин А.А. в судебном заседании вину по каждому эпизоду признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказном подсудимого от дачи показаний в судебном заседании судом исследованы все показания Алдошина А.А., данные на предварительном следствии, для оценки их достоверности в сопоставлении с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Судом установлено, что на предварительном следствии Алдошин А.А. после разъяснения ему процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката давал подробные показания о способе и обстоятельствах совершенных им преступлений.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Алдошина А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что он признавал вину в совершении всех инкриминируемых деяний. ДД.ММ.ГГГГ Алдошин А.А. находился в <адрес>, захотел употребить наркотики, в сети Интернет нашел продавца, перевел ему деньги, тот сообщил место, где оставлен наркотик. Алдошин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> в <адрес> нашел сверток с наркотическим веществом, поместил его в карман своей куртки, пошел в гостиницу, чтобы употребить, но был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство, провели необходимые мероприятия и отпустили Алдошина А.А. В конце октября 2021 года ранее знакомый Калинин Д.В. предложил Алдошину А.А. совершить кражу денег и золота из <адрес>. Алдошин А.А. согласился. Решили, что Алдошин А.А. взломает окно, Калинин Д.В. будет наблюдать за обстановкой, потом они из дома заберут ценности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Алдошин А.А. совместно с Калининым Д.В. прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, вокруг никого не было, Алдошин А.А. взломал окно взятой для этого специально отверткой, они вдвоем проникли через окно в дом, где в различных комнатах нашли наличные деньги около 23 000 руб., золотые изделия, всё забрали, ушли, поделили, похищенное Алдошин А.А. потратил на свои нужды, часть сдал в ломбард. Вину признаёт, раскаивается, ущерб и моральный вред Потерпевший №3 возмещен родственниками Алдошина А.А. по его указанию в полном объёме (т. 6 л.д. 33-37, 44-47, 75-80, 104-108, 129-133, 134-136, т. 7 л.д. 162-165).

Суд также принимает во внимание, что на предварительном следствии Алдошин А.А. давал развернутые показания, приводил обстоятельства и факты, которые мог знать только он, как лицо, непосредственно совершившее преступления, в которых ему предъявлено обвинение. Названные подсудимым факты согласуются в своих частностях с установленными судом обстоятельствами уголовного дела, протоколами осмотра мест происшествий, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколах допросов Алдошина А.А. на предварительном следствии, удостоверена подписями его самого и участвующего в следственных действиях адвоката, замечаний от них не поступало. Все показания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона после предупреждения об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе протоколами осмотра мест происшествий, заключениями судебных экспертиз.

Оценивая показания Алдошина А.А. на предварительном следствии в совокупности с содержанием исследованных судом письменных доказательств, суд приходит к выводу о добровольности и правдивости этих показаний с уточнением только Алдошину А.А. известных деталей преступлений.

Тщательно проверив все показания Алдошина А.А., сопоставив их с другими исследованными доказательствами, суд не находит оснований считать, что Алдошин А.А. оговорил себя, признаваясь в незаконных приобретении и хранении наркотических средств и краже при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания подсудимыхна предварительном следствии,суд считает, что виновность Калинина Д.В. в покушении на кражу ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1), т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от Калинина Д.В. обстоятельствам, в покушении на кражу ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №2), т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от Калинина Д.В. обстоятельствам, в краже (потерпевшая Потерпевший №3), т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, и виновность Алдошина А.А. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, краже (потерпевшая Потерпевший №3), т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ покушение на кражу у Потерпевший №1

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает в домовладении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил взломанную входную дверь, порядок вещей в доме был нарушен, в доме находились спрятанными наличные деньги в сумме 10 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Если они были бы похищены, восстановить такую сумму в короткий промежуток времени проблематично, по указанным причинам ущерб мог являться для потерпевшего значительным. Через некоторое время после проникновения в дом приводили Калинина Д.В., который показывал, как проник, где искал деньги в доме. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля Н.Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, о том, что является супругой потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали дома по <адрес> в <адрес> с 17 до 19 часов, возвратились, обнаружили, что во всех комнатах нарушен порядок вещей, шкафы открыты, вещи из шкафов лежали на полу. Ничего похищено из дома не было. Входная металлопластиковая дверь дома с торца здания была полуоткрыта. Поняли, что кто-то посторонний заходил в дом через эту дверь, т.к. она запирается изнутри, данной дверью не пользовались. В доме находились 10 000 руб. которые хранились в спальне, они не пропали (т. 1 л.д. 213-214).

Судом установлено, что на предварительном следствии свидетель Н.Г. после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, включая право не свидетельствовать против себя, при допросе в качестве свидетеля давала подробные показания, которые согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшего Н.Г., не противоречат им. При таком положении суд принимает за основу показания свидетеля Н.Г. на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что он принимал участие в проверках показаний Калинина Д.В. на метах преступлений, подсудимый добровольно показывал на местах, как проникал в дома, где искал ценности внутри домов, как покидал помещения.

Показаниями свидетеля А.В. в судебном заседании о том, что он принимал участие в проверках показаний Калинина Д.В. на метах преступлений, подсудимый добровольно показывал на местах, как проникал в дома, где искал ценности внутри домов, как покидал помещения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, чтоследы структуры трикотажного материала на отрезке липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации. Вероятно, оставлены пальцем руки и участком ладони в перчатках хозяйственно-бытового назначения, изготовленных из синтетической нити, в торговой сети именуемых как «строительные» (т. 1 л.д. 147-148).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что след фрагмента подошвы обуви, обнаруженный в домовладении № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации, вероятно оставлен спортивной обувью массового производства типа «кеды» или тому подобной безкаблучной обувью (т. 1 л.д. 165-166).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что след фрагмента подошвы обуви с наибольшим размером 142х86 мм, перекопированный на склеенные отрезки клейкой ленты, наклеенные на фрагмент нелинованного листа бумаги белого цвета с наибольшим размером сторон 270х140 мм, пригоден для отождествления обуви, его оставившей. След фрагмента подошвы обуви с наибольшим размером 142х86 мм, перекопированный на склеенные отрезки клейкой ленты, наклеенные на фрагмент нелинованного листа бумаги белого цвета, с наибольшим размером сторон 270х140 мм, оставлен кроссовками «ViTAI» на правую ногу, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> «г», <адрес>(т. 1 л.д. 199-207).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, чтослед орудия взлома на дверной коробке металлопластиковой входной двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, пригоден для идентификации, вероятно оставлен металлическим предметом с шириной трапециевидного рабочего конца 8,5 мм (т. 2 л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, - домовладения № по <адрес> в <адрес> края. На входной металлопластиковой двери обнаружен и изъят след орудия взлома путем снятия слепка. На поверхности металлопластиковой двери обнаружен и изъят след структуры материала, изъятый на отрезок липкой ленты. С поверхности пола в доме изъят след обуви на отрезке липкой ленты (т. 1 л.д. 125-127).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято 3 пары обуви, перчатки (т. 3 л.д. 40-42).

Протоколом явки с повинной от 30.10.2021Калинин Д.В., который добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ путем отжима входной металлопластовой двери проник в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда пытался похитить денежные средства, которые не смог обнаружить, в связи с чем покинул домовладение (т. 1 л.д. 182-184).

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ покушение на кражу у Потерпевший №2

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она проживает в домовладении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила взломанное окно, порядок вещей в доме был нарушен, в доме находились в тайнике наличные деньги в сумме 50 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2 Если деньги были бы похищены, то восстановить сумму единовременно не представлялось возможным, по указанным причинам ущерб бы являлся для потерпевшей значительным. Через некоторое время после проникновения в дом приводили Калинина Д.В., который показывал, как проник, где искал деньги в доме. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что он принимал участие в проверках показаний Калинина Д.В. на метах преступлений, подсудимый добровольно показывал на местах, как проникал в дома, где искал ценности внутри домов, как покидал помещения.

Показаниями свидетеля А.В. в судебном заседании о том, что он принимал участие в проверках показаний Калинина Д.В. на метах преступлений, подсудимый добровольно показывал на местах, как проникал в дома, где искал ценности внутри домов, как покидал помещения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, чтослед фрагмента подошвы обуви на поверхности ворсовой ткани, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации, вероятно оставлен спортивной обувью массового производства типа «кеды» или тому подобной безкаблучной обувью (т. 2 л.д. 54-55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что след структуры трикотажного материала на отрезке липкой ленты размером 120х48 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия на поверхности оконной рамы в домовладении № по <адрес> в <адрес>, пригодны для идентификации следообразующего объекта, вероятно оставлены вывернутыми наизнанку перчатками хозяйственно-бытового назначения, изготовленных из синтетической нити, в торговой сети именуемые как «строительные» (т. 2 л.д. 67-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что след фрагмента подошвы обуви с наибольшим размером 142х86 мм, изображенный на иллюстрации, оформленной в виде иллюстрационной таблицы, к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для отождествления обуви, его оставившей, вероятно оставлен кроссовками «ViTAI» на левую ногу, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> «г», <адрес> (т. 2 л.д. 109-113).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра на поверхности кухонного угла обнаружен след обуви, изъят путем масштабной фотосъемки. На раме металлопластикового окна обнаружен и изъят на отрезок липкой ленты след структуры материала. Порядок вещей в доме нарушен (т. 2 л.д. 31-33).

Протоколом обыска от 22.10.2021по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято 3 пары обуви, перчатки (т. 3 л.д. 40-42).

Протоколом явки с повинной от 30.10.2021Калинина Д.В., который добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время путем отжима металлопластового окна с целью хищение ценных вещей проник в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда пытался похитить денежные средства, но не смог их обнаружить, в связи с чем покинул домовладение (т. 2 л.д. 90-92).

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ кража у Потерпевший №3

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №3 о том, что она проживает в домовладении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, обнаружила взломанное окно, порядок вещей в доме был нарушен, из дома пропали наличные деньги в общей сумму 55 000 руб., большое количество золотых изделий, часы, иная бижутерия, планшет «Леново», всего ущерб составил 294 074 руб. Часть вещей похищенных в ходе следствия возвращена, невозвращенную часть имущества и моральный вред от преступления компенсировали деньгами родственники Алдошина А.А. по его указанию. Претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 -заместителя управляющего объектом ООО «Ломбард выгода», расположенного по адресу: <адрес>, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседаниив порядке ч. 1 ст. 281 УПК, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Приблизительно в 13 часов обратился Алдошин А.А., предъявил паспорт, сдал ювелирные изделия: браслет, кольцо гладкое, цепь шейная, цепь с подвесом и подвес со вставкой. По факту сдачи оформлено три залоговых билета, общая сумма за ювелирные изделия составила 99 260 руб. Алдошин А.А. получил 99 260 руб., ушел, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард приехали сотрудники полиции, изъяли ювелирные изделия, переданные Алдошиным А.А., составленные при этом залоговые билеты (т. 2 л.д. 45-48).

Судом установлено, что на предварительном следствии свидетель Свидетель №9 после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, включая право не свидетельствовать против себя, при допросе в качестве свидетеля давала подробные показания, которые согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшей Потерпевший №3, не противоречат им. При таком положении суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 - управляющей объектов в ООО Ломбард в <адрес> поул. <адрес> судебном заседании с применением видеоконференцсвязи, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в ломбард Алдошин А.А., сдал золотой крест фигурный, получил 3 577 руб., при этом составили залоговый билет. В дальнейшем крест был реализован иным лицам, т.к. не был выкуплен Алдошиным А.А.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что её брат Калинин Д.В.в конце октября 2021 года принес часы женские золотистого цвета с белым циферблатом и черно-белым ремешком, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения свидетеля по <адрес> в <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что след пальца руки с наибольшими поперечными размерами сторон 60х48 мм, изъятый в ходе осмотра домовладения Потерпевший №3, пригоден для идентификации личности, оставлен ладонью левой руки Алдошина А.А. (т. 3 л.д. 67-73).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость: золотого кольца с зеленым камнем и маленькими белыми камнями 585 пробы, 2010 года приобретения, 9 гр., составляет 22 500 руб., золотых часов с кожаным ремешком и золотым ободном 585 пробы, 10 гр., 2014 года приобретения - 19 920 руб., золотого крестика 585 пробы, весом 5 гр., 2003 года приобретения - 12 500 руб., золотой цепочки, весом 10,45 гр., 2010 года приобретения - 26 150 руб., золотой цепочки весом 13,56 гр., 2010 года приобретения - 33 900 руб., медальона весом 0,52 гр., 2010 года приобретения - 1 300 руб., медальона с белыми фианитами 585 пробы, весом 5,365 гр., 2010 года приобретения - 13 413 руб., золотого браслета 585 пробы, весом 5,22 гр., 2014 года приобретения - 13 050 руб., золотого узорчатого браслета 585 пробы, весом 26 гр., 2013 года приобретения - 65 000 руб., золотого кольца с красным гранатом, 6 гр., 1991 года приобретения - 15000 руб., золотого обручального кольца с черным рисунком весом 585 пробы, весом 3,985 гр. - 7 500 руб. (т. 3 л.д. 164-167).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость: ручных женских часов (бижутерия) составляет 246 руб., планшета марки «Lenovo» TabM7 WCDMAOnyxBlack 1 GB+16 Gb - 4 970 руб., золотого крестика 585 пробы, весом 1,46 гр. - 3 650 руб. (т. 4 л.д. 82-83).

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами - домовладения № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра третьего металлопластикового окна обнаружено, что оно приоткрыто. При обработке москитной сетки на поверхности обнаружены следы рук, которые изъяты. В ходе осмотра окна обнаружены следы повреждения, которые изъяты путем фотографирования. На поверхности окна обнаружено 2 следа рук, которые изъяты. При осмотре помещений дома установлено, что порядок вещей нарушен. В помещении № обнаружена коробка черного цвета, в которой отсутствуют денежные средства 5 000 руб. На поверхности комода обнаружена шкатулка, в которой отсутствуют ювелирные украшения. В помещении № на полу обнаружен след фрагмента подошвы обуви, который изъят. При осмотре шкафа установлено, что он открыт, в кармане верхней одежды отсутствуют денежные средства 50 000 руб. На подоконнике обнаружен след фрагмента обуви, который изъят (т. 3 л.д. 6-10).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято 3 пары обуви, перчатки (т. 3 л.д. 40-42).

Протоколом осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра в доме на тумбочке обнаружены и изъяты женские часы золотистого цвета с черно-белым ремешком (т. 3 л.д. 194-197).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Д.В., который добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время вместе с Алдошиным А.А. проникли в домовладение № по <адрес> в <адрес>, откуда похитили золотые ювелирные изделия, деньги 5 000 руб. (т. 3 л.д. 49-50).

Протоколом явки с повинной от 30.10.2021Алдошина А.А., который добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Калинины Д.В. из домовладения № по <адрес> в <адрес> похитили золотые ювелирные (т. 3 л.д. 52-54).

По эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ

Показаниями свидетеля Свидетель №7 - командира отделения ОБ ППСП № Управления МВД России по <адрес> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседаниив порядке ч. 1 ст. 281 УПК, о том, что ДД.ММ.ГГГГ патрулировал местность в <адрес>, в дневное время у <адрес> заметил Алдошина А.А. с участием понятых произведен его личный осмотр, в ходе которого в правом переднем кармане надетой на Алдошине А,А. куртки черного цвета обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Алдошин А.А. пояснил, что вещество в пакете является наркотиком, который тот приобрел в Интернете ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 186-188).

Судом установлено, что на предварительном следствии свидетель Свидетель №7 после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, включая право не свидетельствовать против себя, при допросе в качестве свидетеля давал подробные показания, которые согласуются с показаниями подсудимого Алдошина А.А., исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не противоречат им. При таком положении суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, чтовещество массой 0,50 гр., обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Алдошина А.А., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиллметкатинон) (т. 2 л.д. 164-165).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, чтона поверхности ватных тампонов со смывами с ладоней рук Алдошина А.А. обнаружено вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метиллметкатинон) (т. 2 л.д. 172-173).

Протоколом личного досмотра Алдошина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в присутствии понятых у <адрес> в <адрес> края в правом переднем кармане куртки черного цвета, надетой на Алдошине А.А., обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Алдошин А.А. пояснил, что данный пакет с веществом принадлежим ему, вещество является наркотическим средством (т. 2 л.д. 144-145).

По эпизоду ч. 1 ст. 3141 УК РФ

Показаниями свидетеля Свидетель №2 -инспектора административного надзора ОМВД России по <адрес> в судебном заседании, о том, что Калинин Д.В. после освобождения поставлен на учет по административному надзору в ОМВД России по <адрес>, ему разъяснены условия, порядок отбывания административного надзора, отобраны подписки. ДД.ММ.ГГГГ при проверке установлено, что Калинин Д.В. отсутствовал по месту жительства, также он с ДД.ММ.ГГГГ не являлся для регистрации, начаты мероприятия по его обнаружению, ДД.ММ.ГГГГ Калинин Д.В. задержан.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Д.В., в котором он добровольно сообщил, что ограничения по административному надзору не соблюдал, самовольно покинул место жительства в <адрес> (т. 4 л.д. 126-128).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности Калинина Д.В. в покушении на кражу ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1), т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от Калинина Д.В. обстоятельствам, в покушении на кражу ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №2), т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от Калинина Д.В. обстоятельствам, в краже (потерпевшая Потерпевший №3), т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, и Алдошина А.А. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, краже (потерпевшая Потерпевший №3), т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Это подтверждается по каждому эпизоду показаниями Калинина Д.В. и Алдошина А.А. на предварительном следствии, показаниями потерпевших и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами проверки показаний Калинина Д.В. на места совершения преступлений, заключениями экспертиз.

Показания последовательны, логичны, согласуются межу собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не противоречат друг другу.

Мотивы действий Калинина Д.В. и Алдошина А.А. нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд не усматривает обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний подсудимых на предварительном следствии, показаний в судебном заседании потерпевших, свидетелей, обвинения, наличие какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, присутствия у них мотивов для оговора подсудимых.

При таком положении суд квалифицирует действия Калинина Д.В.:по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от Калинина Д.В. обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от Калинина Д.В. обстоятельствам, по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При таком положении суд квалифицирует действия Алдошин А.А.: по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Судом исследованы данные о личности Калинина Д.В., который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом установлено, что Калинин Д.В. во время совершения преступлений действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности Калинина Д.В. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступлений и в настоящее время Калинин Д.В. понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением, его результатом, следовательно, подлежит уголовной ответственности.

Судом исследованы данные о личности Алдошина А.А., который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом установлено, что Алдошин А.А. во время совершения преступлений действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности Алдошина А.А. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступлений и в настоящее время Алдошин А.А. понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением, его результатом, следовательно, подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания за каждое преступление Калинину Д.В.,суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных трех умышленных тяжких и умышленного небольшой тяжести преступлений, обстоятельства их совершения, личность, условия жизни Калинина Д.В., его близких, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Калинина Д.В., на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия Калинина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, признает равными характер и степень фактического участия Калинина Д.В. и Алдошина А.А. в совершении преступления.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), не были доведены Калининым Д.В. до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калинину Д.В. за каждое преступление, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, поскольку Калининым Д.В. они написаны собственноручно, добровольно, вследствие раскаяния и желания помочь следствию, что Калинин Д.В. подтвердил в суде. Протоколы явок с повинной приняты в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ, с учетом требований ст. 142 УПК РФ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии Калинин Д.В. давал признательные показания по каждому эпизоду, которые легли в основу предъявленного ему обвинения в окончательной редакции (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья Калинина Д.В. (ч. 2 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении у Калинина Д.В. малолетнего ребенка и супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ), материальное положение супруги подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание Калинину Д.В. по эпизоду пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. Калинин Д.В. сообщил правоохранительным органам о том, что преступление совершил в соучастии с Алдошиным А.А., сообщил о месте нахождении части похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинину Д.В. за все преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает принесение извинений потерпевшим в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Калинину Д.В. за каждое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным, т.к. Калинин Д.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ с учётом изменений, внесенных в приговор постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанций, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, и ДД.ММ.ГГГГ судим Курганинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

На момент совершения новых преступлений, указанные судимости не сняты, не погашены в установленном законом порядке.

Таким образом, Калинин Д.В. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишения свободы, будучи ранее дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных Калининым Д.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным.

При таком положении суд приходит к выводу, что наказание Калинину Д.В. за каждое преступление должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный соответствующими санкциями статей УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и по двум эпизодам ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку исправление Калинина Д.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение Калинина Д.В. в момент и после их совершения, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места жительства в <адрес>, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа ввиду нецелесообразности по указанным выше причинам.

Иное наказание, по мнению суда, не будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению Калинина Д.В., предотвращению совершения им новых преступлений, не соразмерно совершенным преступлениям, способу их совершения, общественной опасности, не соответствует принципу социальной справедливости.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, целей, мотивов преступлений, роли Калинина Д.В., его поведением в момент и после совершения преступлений, принимая во внимание данные о личности Калинина Д.В., суд находит возможным применение при назначении наказания за каждое преступление ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, при лишении Калинина Д.В. свободы его супруга, малолетний ребенок, иные близкие родственники не утратят средств к существованию, поскольку в состоянии обеспечить своё существование и содержание малолетнего ребенка.

Условное осуждения к Калинину Д.В. применено быть не может, т.к. имеется особо опасный рецидив преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью Калинина Д.В., его поведением во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих суду применить к Калинину Д.В. более мягкое наказание, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, при назначении наказания за каждое преступление не подлежит применению ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание способ совершения Калининым Д.В. преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, данные о личности Калинина Д.В., его поведение в момент, после совершения преступлений, находит, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, что не дает суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Калинину Д.В. исправительную колонию особого режима, поскольку он судим ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ с учётом изменений, внесенных в приговор постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанций, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, и ДД.ММ.ГГГГ судим Курганинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, судимости не сняты, не погашены в установленном законом порядке, имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения Калининым Д.В. преступлений, их общественной опасности, данных о личности Калинина Д.В., его поведения во время и после совершения преступлений суд находит возможным сохранение без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения в отношении Калинина Д.В. в виде содержания под стражей, после чего она подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Калинина Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Определяя Алдошину А.А. вид и размер наказания за каждое преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных умышленных тяжкого и небольшой тяжести преступлений, обстоятельства их совершения, личность, условия жизни Алдошина А.А., его близких, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Алдошина А.А., на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия Алдошина А.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, признает равными характер и степень фактического участия Алдошина А.А. и Калинина Д.В. в совершении указанного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алдошина А.А. за каждое преступление, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии Алдошин А.А. давал признательные показания по каждому эпизоду, которые легли в основу предъявленного ему обвинения в окончательной редакции (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья Алдошина А.А. (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие инвалидности у ребенка Алдошина А.А. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алдошину А.А. по эпизоду пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает: активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. Алдошин А.А. сообщил правоохранительным органам о том, что преступление совершил в соучастии с Калининым Д.В., сообщил о месте нахождения части похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, поскольку Алдошиным А.А. она написана собственноручно, добровольно, вследствие раскаяния и желания помочь следствию, что Алдошин А.А. подтвердил в суде. Протокол явки с повинной принят в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ, с учетом требований ст. 142 УПК РФ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Алдошину А.А. за каждое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным, т.к. Алдошин А.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 4 ст. 158 (шесть эпизодов), ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением суда кассационной инстанции, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

На момент совершения новых преступлений, указанная судимость не снята, не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, Алдошин А.А. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишения свободы, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных Алдошиным А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным.

При таком положении суд приходит к выводу, что наказание за каждое преступление должно быть назначено Алдошину А.А. исключительно в виде лишения свободы не на максимальный срок с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправление Алдошина А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение Алдошина А.А. в момент и после их совершения, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места жительства в <адрес>, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа ввиду нецелесообразности по указанным выше причинам.

Иное наказание, по мнению суда, не будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению Алдошина А.А., предотвращению совершения им новых преступлений, не соразмерно совершенным преступлениям, способу их совершения, общественной опасности, не соответствует принципу социальной справедливости.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, целей, мотивов преступлений, ролью Алдошина А.А., его поведением в момент, после их совершения, принимая во внимание данные о его личности, суд находит возможным применение при назначении наказания за каждое преступление ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, при лишении Алдошина А.А. свободы его близкие родственники и малолетний ребенок не утратят средств к существованию, поскольку в состоянии обеспечить своё существование и содержание малолетнего ребенка.

Условное осуждения к Алдошину А.А. применено быть не может, т.к. имеется опасный рецидив преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью Алдошина А.А., его поведением во время, после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих суду применить более мягкое наказание, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, при назначении наказания за каждое преступление не подлежит применению ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание способ совершения Алдошиным А.А. преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель их совершения, степень общественной опасности, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, данные о личности Алдошина А.А., его поведение в момент, после совершения преступлений, находит, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, что не дает суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Алдошину А.А. исправительную колонию строгого режима, поскольку он судим ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 4 ст. 158 (шесть эпизодов), ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением суда кассационной инстанции, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята, не погашена в установленном законом порядке, имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения Алдошиным А.А. преступлений, их общественной опасности, данных о личности, его поведения во время, после их совершения суд находит возможным сохранение без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения в отношении Алдошина А.А. в виде содержания под стражей, после чего она подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Алдошина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: следы структуры трикотажного материала на отрезке липкой ленты, следы фрагментов подошвы обуви, след пальца руки, дактокарта на имя Алдошина А.А., залоговые билеты № ААФ146172724 от ДД.ММ.ГГГГ, № ААФ901541485 от ДД.ММ.ГГГГ, № ААФ690807857 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия залогового билета № ОНА402509389 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться в указанном месте весь срок хранения самого уголовного дела, после чего подлежат уничтожению (т. 2 л.д. 23, 37, 135, 136, т. 3 л.д. 86, 88, т 4 л.д. 65-69); три пары обуви, след орудия взлома на дверной коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, должны храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат уничтожению (т 2 л.д. 22); ручные женские часы с черно-белым ремешком, золотое обручальное кольцо с черным рисунком 585 пробы, весом 3,985 гр., золотой браслет 585 пробы, весом 5 гр., медальон с белыми фианитами 585 пробы, весом 10 гр., золотая цепочка весом 12,69 гр., медальон весом 0,52 гр., золотой крестик 585 пробы, весом 5 гр., золотая цепочка 585 пробы, весом 10,42 гр., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, должны храниться у неё до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности (т. 3 л.д. 149-150, 151-156,173-174, т. 4 л.д. 74, 89); наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), два ватных тампона со смывами рук Алдошина А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, должны храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат уничтожению (т. 2 л.д. 182-183, 185).

Руководствуясь стст. 303-310, 312, 313 УПК РФ, суд

     приговорил:

КАЛИНИНА     Д.В.

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158,

пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

назначить наказание:

-по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с Потерпевший №1) один год 4 месяца лишения свободы,

-по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с Потерпевший №2) один год 4 месяца лишения свободы,

-по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с Потерпевший №3) один год 8 месяцев лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 3141 УК РФ 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Калинина Д.В., - оставить без изменения, сохранять до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Калинину Д.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Калинина Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

АЛДОШИНА     А.А.

признать виновным в совершении преступлений,

предусмотренных ч. 1 ст. 228, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы,

-по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с Потерпевший №3) один год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Алдошина А.А., - оставить без изменения, сохранять до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Алдошину А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Алдошина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-следы структуры трикотажного материала на отрезке липкой ленты, следы фрагментов подошвы обуви, след пальца руки, дактокарту на имя Алдошина А.А., залоговые билеты № ААФ146172724 от ДД.ММ.ГГГГ, № ААФ901541485 от ДД.ММ.ГГГГ, № ААФ690807857 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия залогового билета № ОНА402509389 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - хранить в указанном месте весь срок хранения самого уголовного дела, после чего - уничтожить,

-три пары обуви, след орудия взлома на дверной коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - уничтожить,

-ручные женские часы с черно-белым ремешком, золотое обручальное кольцо с черным рисунком 585 пробы, весом 3,985 гр., золотой браслет 585 пробы, весом 5 гр., медальон с белыми фианитами 585 пробы, весом 10 гр., золотую цепочку весом 12,69 гр., медальон весом 0,52 гр., золотой крестик 585 пробы, весом 5 гр., золотую цепочку 585 пробы, весом 10,42 гр., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, - хранить у неё до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности,

-наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), два ватных тампона со смывами рук Алдошина А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Курганинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                             А.Ю. Ищенко