Решение по делу № 12-79/2016 от 17.03.2016

                                                                                                             Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 мая 2016 года                                                                          <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе

Яковинова П. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с которым он за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> собственником (владельцем) которого является Яковинов П.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со скоростью 112 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, в связи с чем на собственника транспортного средства Яковинова П.В. был наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Яковинов П.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что он действительно имеет в собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Данный регистрационный знак он никогда не терял, никому не передавал. За период с 2009 по 2014 года он за пределы <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не выезжал. Указанное правонарушение не совершал, полагает, что оно было совершено на поддельных номерах такого же автомобиля. Он обратился с заявлением в органы МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о проверке данного факта. В ходе проверки было установлено, что неустановленные лица подделали регистрационный знак и использовали его на аналогичном автомобиле с правым рулем, а автомобиль заявителя с левым рулем, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Яковинов П.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16:36:27 по адресу: 446 км. М-52, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> собственником (владельцем) которого является Яковинов П.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со скоростью 112 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Владельцем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> является Яковинов П.В.

Постановление об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> вынесено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Из фотоснимка в протоколе видно, что административное правонарушение совершено на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с правым рулем. Как установлено в судебном заседании автомобиль Яковинова П.В. является леворульным.

    Кроме того, согласно письма начальника Отделения полиции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> МО МВД России «Майминский» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления по обращению Яковинова П.В. на официальный сайт ГИБДД МВд по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о нахождении на территории Республики Алтай автомобиля марки <данные изъяты>, с поддельным государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и подложными документами. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> автомобиль обнаружен в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где был изъят. В связи с этим усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 326, 327, 286 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, указанное в постановлении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по делу об от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Яковинов П.В. не совершал, автомобиль, изображенный на фотоснимке в протоколе ему не принадлежит, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Яковинова П. В. удовлетворить, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       Е.В. Усольцева