Решение по делу № 2-1291/2022 от 06.07.2022

дело № 2-1291/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2022 года

г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ломакиной А.А.,

при секретаре Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Лебедевой А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 120929,41,00 руб. с процентной ставкой 63 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 99196,74 руб., в том числе: 47233,23 руб. - сумма основного долга, 51963,51 –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Лебедевой А,А. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99196,74 руб., в том числе: 47233,23 руб. - сумма основного долга, 51963,51 –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175,90 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Лебедева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и Лебедева А.А. заключили кредитное соглашение №№ на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и анкеты-заявления №, сумма кредита составляет 120929,41 руб., на срок 60 месяцев под 63% годовых. В этот же день банк перечислил заемщику указанные денежные средства на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «ВУЗ-банк»

В силу положений ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Лебедева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами истца, суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по договору выполнил.

Согласно пункту 6 погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПГ.

Из выписки по счету усматривается, что ответчиком платежи вносились с нарушением установленных кредитным договором сроков, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением Лебедевой А,А.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по Договору, Банк потребовал у ответчика досрочно оплатить общую сумму задолженности по карте (почтовый идентификатор №), но данное требование ответчик проигнорировал.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Истец представил расчет, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, составляет 99196,74 руб., в том числе: 47233,23 руб. - сумма основного долга, 51963,51 –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что ответчик Лебедева А.А. по настоящее время не исполнила свои обязательства по возврату долга и процентов в полном объеме. Доказательств возврата не представлено.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН 1026600001042, ИНН 6608007473) к Лебедевой А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН 1026600001042, ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 99196,74 руб., в том числе: 47233,23 руб. - сумма основного долга, 51963,51 –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 г.