Решение по делу № 2а-635/2022 (2а-4464/2021;) от 19.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2021-006718-26дело № 2а-635/2022

15 марта 2022 года                                                  город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Моцного Н.В.,

при секретаре судебного заседания Нанян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Петровой Натальи Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Беленовой Ольге Владимировне, Управлению ФССП России по г. Севастополю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности осуществить действия по исполнению поручения; заинтересованное лицо: должник Петров Алексей Петрович,

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2021 года Петрова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по                            г. Севастополю Беленовой О.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении поручения судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска, оформленных постановлениями от 19.02.2021 года и от 20.02.2021 года о проверке адреса проживания должника Петрова А.П., отбора объяснения у должника, установлении места нахождения принадлежащего ему транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2016 г.в., г/н №, места работы должника, проведении проверки имущественного положения должника, а также наложения ареста на имущество должника – транспортное средство «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200», 2016 г.в., г/н №, и о проведении реализации имущества должника на территории, подведомственной Отделению судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю.

В административном иске также содержится просьба о возложении на административного ответчика исполнить в полном объеме требования, содержащиеся в постановлениях (поручениях).

В обоснование требований указано на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по                                г. Севастополю Беленовой О.В. по исполнению указанных поручений, не проведении всего комплекса мероприятий по установлению места нахождения должника и принадлежащего ему транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Установлено, что административный истец Петрова Н.А. является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденных в отношении должника Петрова А.П., адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>

Во исполнение исполнительного производства № 127091/18/55005-ИП от 21.11.2018 года, исполнительный лист от 14.11.2018 г. № ФС 020011550, сумма задолженности в размере 3 540 225,00 руб., судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска направлено поручение с соответствующими постановлениями от 19.02.2021 года и от 20.02.2021 года в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника и его имущества, а именно в ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю с целью применения мер принудительного исполнения.

В частности, в указанных постановлениях поручено:

-    проверить адрес проживания должника, по адресам, указанным в постановлениях, отобрать объяснения у должника о месте нахождения транспортного средства - ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2016 г.в., г/н №, месте работы должника, провести проверку имущественного положения должника;

- наложить арест на имущество должника – транспортное средство «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200», 2016 г.в., г/н №. Провести реализацию имущества должника на территории, подведомственной Отделению судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю.

Как следует из предоставленных в материалы дела материалов исполнения поручения, копия постановления от 19.02.2021 года в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю поступила 17.10.2021 года вх. № 73179/76/82015.

22.10.2021 года, 25.10.2021 года и 28.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по                              г. Севастополю Беленовой О.В. осуществлен выход по адресу:                               г. Севастополь, <адрес>. В результате выхода установить место нахождения Петрова А.П. для дачи объяснений не представилось возможным. По указанному адресу ведется строительство жилого дома. Транспортное средство не обнаружено, о чем составлены соответствующие Акты исполнительных действий с применением фотосьемки.

29.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Беленовой О.В. вынесено постановление о результатах исполнения поручения.

Копия постановления (поручения) от 20.02.2021 года поступила в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю 04.03.2021 года вх. № 2608/21/92000.

19.03.2021 года, 01.04.2021 года, 12.05.2021 года и 23.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Беленовой О.В. осуществлен выход по указанному в постановлении адресу: г. Севастополь, <адрес>. В результате выхода установить место нахождения Петрова А.П. для дачи объяснений не представилось возможным. Транспортное средство в районе места нахождения жилого дома не обнаружено, о чем составлены соответствующие Акты исполнительных действий с применением фотосьемки.

30.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Беленовой О.В. вынесено постановление о результатах исполнения поручения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе проверки доводов административного иска Петровой Н.А. не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав взыскателя.

Указания Петровой Н.А. о не осуществлении судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по                             г. Севастополю Беленовой О.В. ареста транспортного средства, суд отклоняет.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения поручения нахождение должника и транспортного средства, по указанным адресам в г. Севастополе не установлено.

Как следует из исследованных постановлений (поручений) от 19.02.2021 года и от 20.02.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Беленова О.В. полномочиями относительно возбуждения исполнительного розыска транспортного средства в порядке ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не наделялась.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с положениями ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Полномочиями по ограничению права пользования транспортным средством или его изъятия административный ответчик не наделся в рамках исполнения поручения.

При этом закон не связывает применение судом мер по обеспечению иска с наличием или отсутствием у суда сведений о конкретном имуществе, на которое может быть наложен арест. Установление сведений об имуществе, розыск имущества отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей, в производстве которого находится исполнительное производство.

Кроме того, из смысла и содержания ст. ст. 69, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

В соответствии с ч. 10 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, наделен полномочиями по принятию всего комплекса мероприятий по розыску должника и его имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судом, в результате исполнения поручений судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Беленовой О.В. не установлено место нахождения должника и принадлежащего ему транспортного средства по адресам, указанных в соответствующих постановлениях от 19.02.2021 года и от 20.02.2021 года, вследствие чего отсутствуют основания, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении административным ответчиком полученных поручений.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Петровой Натальи Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Беленовой Ольге Владимировне, Управлению ФССП России по г. Севастополю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности осуществить мероприятия по исполнению поручения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                   /подпись/                   Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ___________ ФИО6¦

¦                      (инициалы,фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------