Решение по делу № 2-633/2023 (2-3950/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-633/2023

УИД 50RS0020-01-2022-006232-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 195 800 рублей (Сто девяносто пять тысяч восемьсот рублей) 00 коп.,расходы на юридические услуги в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины 5 284 (пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп.;проведение оценки ущерба в размере 10 100 (десять тысяч сто) рублей 00 коп, стоимость отправки телеграмм 543 (пятьсот сорок три) руб. 00 коп.; слесарные работы снятие и установка деталей № (две тысячи) руб. 00 коп..Всего взыскать с Ответчика: 263 727 (двести шестьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 00 коп

Истцы и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили. О дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии истцов и ответчика, руководствуясь ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тайота Марк 2 гос.номер №: государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Шкода Октавия, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО7 под управлением водителя ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО4, управлявшая автомобилем Тайота Марк 2: г/н №.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была, водительское удостоверение отсутствовало.

Собственником ТС Шкода Октавия, гос. рег. знак № на момент ДТП являлся ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО7 является истцы по делу жена ФИО3 и сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество принадлежащее ФИО7, в том числе автомобиль Шкода Октавия, гос. рег. знак №.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом (п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ).

По общему правилу для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, у истцов, принявших наследство, право собственности на наследственное имущество, в том числе спорный автомобиль, возникло со дня открытия наследства.

В результате дорожного-транспортного происшествия Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На основании договора № ООО «Академия оценки» был проведен осмотр и установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортной средства Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 195 800 рублей.

У суда нет оснований подвергать сомнению представленное истцом экспертное заключение.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, равно как и наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа устранения причиненных транспортному средству истца повреждений, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Из материалов дела этого также не следует.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление поврежденного имущества.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля подлежат взысканию с причинителя вреда, то есть с ФИО4

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В виду того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4 вследствие нарушения ПДД, то именно на него как причинитель вреда, согласно 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, возлагается обязанность возместить причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

В соответствии с и. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для восстановления нарушенного права истцом были понесены следующие расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10100 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; стоимость отправки телеграмм 543 (пятьсот сорок три) руб. 00 коп.; слесарные работы снятие и установка деталей № (две тысячи) руб. 00 коп..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходырасходы по оплате государственной пошлины в размере 5284 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10100 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; стоимость отправки телеграмм 543 (пятьсот сорок три) руб. 00 коп.; слесарные работы снятие и установка деталей № (две тысячи) руб. 00 коп. руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 195 800 рублей (Сто девяносто пять тысяч восемьсот рублей) 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины 5 284 (пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп.; проведение оценки ущерба в размере 10 100 (десять тысяч сто) рублей 00 коп, стоимость отправки телеграмм 543 (пятьсот сорок три) руб. 00 коп.; слесарные работы снятие и установка деталей № (две тысячи) руб. 00 коп.. Всего взыскать 263 727 (двести шестьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова