Решение по делу № 2-1307/2024 от 22.04.2024

Дело №2-1307/2024

61RS0002-01-2024-002148-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черножуковой В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приголовкина Максима Юрьевича к Олейник Денису Витальевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Приголовкин Максима Юрьевича обратился в суд с иском к Олейник Денису Витальевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец Приголовкин Максима Юрьевич согласно расписке от «13» сентября 2022 года передал ответчику Олейник Д.В. товар на общую сумму 1 068 000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств указан в расписке ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

04.03.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия почтовой корреспонденцией, однако ответа получено не было.

Кроме того, он был вынужден понести расходы по оплате госпошлины в размере 14 326 рублей 91 копеек, почтовые расходы по отправке требования в размере 134,50 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 068 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 382,30 руб., расходы об уплате представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 14 326,91 рублей, почтовые расходы по отправке претензии 134,50 руб.

    В судебном заседании представитель истца - Сагакова С.Н., по доверенности исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГАК Ф.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По смыслу требований ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

13.09.2022 года между Приголовкиным М.Ю. (Займодавец) и ответчиком Олейник Д.В. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с договором займа, ответчик получил от истца сумму займа в размере 1 068 000 рублей со сроком возврата не позднее 25.09.2022 года.

Согласно п. 1.2 договора займа – сумма займа предоставляется единовременно в полной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Основными причинами недопустимости доказательств в гражданском процессе являются непредставление в суд оригинала документа в случае, если требования либо возражения основаны только на копии документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, а также при оспаривании подлинности копии (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ), а также невозможность установления происхождения копии.

В подтверждение заключения Договоров займа, истец представил суду расписку оригинал договора займа от 13.09.2022 года на сумму 1 068 000 рублей в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 162 ГК РФ.

В нарушение условий Договоров займа, ответчиком принятые на себя обязательства в установленные сроки исполнены не были, до настоящего времени заем, предоставленный истцом не возвращен.

04.03.2024 года претензии истца в адрес ответчика направлялись почтовым отправлением, однако добровольно ответчиком обязательство исполнено не было.

Общий размер задолженности ответчика по состоянию на 04.03.2024 года составляет 1 225 382,30 рубля: из них задолженность по основному долгу 1 068 000 рублей, проценты за пользование займом 157 382,30 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец Приголовкин М.Ю. надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал денежные средства в общей сумме 1 068 000 рублей ответчику Олейник Д.В., что подтверждается распиской.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по Договору займа от 13.09.2022 года.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в размере 157 382,30 руб..

С представленным расчетом истца суд согласен, расчет судом проверен и признается правильным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, учитывая, что Олейник Д.В. не исполнил надлежащим образом обязанности по договору займа, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по договору займа от 13.09.2022 года в размере 1 068 000 рублей сумма основного долга и 157 382,30 рубля проценты за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 14 326,91 рублей, почтовые расходы в размере 134,50 рублей.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, 12.03.2024 года Приголовкин М.Ю. заключил с Сагаковой С.Н. договор об оказании юридических услуг, согласно которому истцу была оказана юридическая помощь.

Стоимость вознаграждения представителю за оказание юридической помощи по договору составила 30 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде первой, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем работ, при этом суд учитывает сложность гражданского дела.

Суд полагает, что денежная сумма, заявленная Приголовкиным М.Ю. за оказание ему юридических услуг при рассмотрении дела, является соразмерной оказанным услугам, а поэтому требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Олейник Дениса Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Приголовкина Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 1 068 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 382 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 326 рублей 91 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 134 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.