Решение по делу № 12-280/2023 от 07.11.2023

                                                                                          Дело № 12-280/2023

УИД 91MS0088-01-2023-001607-68

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 г.                                                                       г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамухова Далимбека Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Мамухов Далимбек Анатольевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Мамухов Далимбек Анатольевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств на 1 год 6 месяцев.

        Не согласившись с вынесенным постановлением, Мамухов Д.А. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения. Жалоба обоснована тем, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он не совершал, т.к. с апреля 2023 г. по настоящее время находится на лечении в ООО РЦ «КМВ-Кавказ» в <адрес>, курс реабилитации составляет 12 месяцев. Данное учреждение является учреждением закрытого типа и покидать территорию пациентам категорически запрещено. При этом, документы Мамухова Д.А. – паспорт и удостоверение на право управления транспортным средством находятся дома у его супруги по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

        В судебное заседание Мамухов Д.А. и должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

        Как следует из ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым было вынесено постановление о привлечении Мамухова Далимбека Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Основанием для привлечения Мамухова Д.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. возле <адрес> по ул. <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак В359НХ161 с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния.

        В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        В соответствии с п. 2 Общих положений «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

        Наличие названных признаков является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Как следует из материалов дела, у Мамухова Д.А. выявлен следующий признак: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

        Пунктом 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        Основанием для направления на медицинское освидетельствование Мамухова Д.А. послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        Порядок применения мер обеспечения по делу в отношении Мамухова Д.А. и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статьей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий; видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и правомерно с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, принята мировым судьей в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

        Кроме того, как следует из видеозаписи, приложенной к материалам дела, водителю Мамухову Д.А. разъяснены его права и обязанности в полном объеме. Данное процессуальное действие произведено должностным лицом административного органа, с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

        В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Считаю, что на основании собранных доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись, мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что Мамухов Д.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом и подписаны Мамуховым Д.А. без замечаний.

Доводы Мамухова Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством на территории <адрес> управлять не мог, т.к. находился в закрытом лечебном учреждении, являются несостоятельными, поскольку допустимых доказательств данного утверждения суду не представлено. Имеющаяся в деле фотокопия документа о нахождении в ООО РЦ «КМВ-Кавказ» не может быть принята во внимание, т.к. на данном документе отсутствует печать Общества, а также данный документ не является безусловным доказательством того, что Мамухов Д.А. действительно не мог покинуть данное учреждение и находиться в <адрес> в указанный период времени.

Вместе с тем, согласно видеозаписи, которая проводилась при производстве по делу об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом ГИБДД была удостоверена личность Мамухова Д.А. на основании водительского удостоверения. Оснований сомневаться в том, что лицо, совершившее административное правонарушение и Мамухов Д.А. являются одним и тем же лицом, не имеется.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении Мамухова Д.А. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Мамухову Д.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями закона.

Вид и размер административного взыскания, избранный судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому не является слишком суровым или несправедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 31.08.2023 г. № 5-88-320/2023 по делу о привлечении к административной ответственности Мамухова Далимбека Анатольевича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу Мамухова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –