Решение по делу № 2-3494/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-3494/2023

УИД 47RS0006-01-2023-002676-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина                                                                                  03 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Алешину Константину Александровичу о расторжении взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, возмещении судебных расходов,

третье лицо: ФГКУ «Росвоенипотека»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ДОМ.РФ» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Алешину К.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности в размере 1 013 357,03 руб., процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины в размере 25 267 руб., а также обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

В связи с этим, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, имеющие отношение к установлению места жительства ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа) заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Алешиным К.А. был заключен кредитный договор № с одновременным залогом приобретаемого имущества (л.д. 8-15).

Согласно п. 6.3 кредитного договора: «При возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения предмета залога.

Местом заключения кредитного договора указан г. Санкт-Петербург.

Согласно ответу УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ответчик Алешин К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В данном случае Гатчинский городской суд Ленинградской области находится за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает заемщик, и на территории которого был заключен кредитный договор.

Таким образом, п. 6.3 кредитного договора противоречит положениям ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а потому не может применяться при определении подсудности.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству Гатчинского городского суда Ленинградской области с нарушением правил подсудности.

Поскольку данный спор не может быть рассмотрен Гатчинским городским судом, дело подлежит направлению в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-3494/2023 по иску АО «ДОМ.РФ» к Алешину Константину Александровичу о расторжении взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки, по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3494/2023УИД 47RS0006-01-2023-002676-02Гатчинского городского суда Ленинградской области