Решение по делу № 1-620/2022 от 01.11.2022

Дело <...>

УИД: 23RS0006-01-2022-009800-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир                             01 декабря 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Бондарь Е.В.,

подсудимого Чернышов В.В., и его защитника – адвоката Маншилина Д.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

Чернышова В.В., <...>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

Чернышов В.В. совершил преступление, квалифицируемое как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

Чернышов В.В. <...> г. в период времени с <...>, находясь возле <...>, увидел на асфальтированной дороге мобильный телефон «<...> находящийся в силиконовом чехле, принадлежащий Букиной Р.Г., и принял решение похитить данный телефон.

В указанное выше время, Чернышов В.В., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и в последующем изобличить его в содеянном, путем свободного доступа, с поверхности асфальтированной дороги, возле <...>, взял и положил в карман своей одежды мобильный телефон <...> стоимостью 13 192 рубля 50 копеек, находящийся в чехле, не представляющим для Букиной Р.Г. материальной ценности, удерживая указанное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Букиной Р.Г. ущерб на сумму 13 192 рубля 50 копеек, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая Букина Р.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшей, которая не работает и дохода не имеет, органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб, правомерно признан как значительный ущерб.

По месту жительства Чернышов В.В. характеризуется удовлетворительно, <...>.

В судебном заседании подсудимый Чернышов В.В. на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64,73 УК РФ при назначении наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Меру пресечения в отношении Чернышова В.В. с учетом данных о личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Чернышова В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон <...>, переданный под сохранную расписку потерпевшей Букиной Р.Г., оставить по принадлежности потерпевшей Букиной Р.Г.;

- DVD-диск с видеозаписью, осуществляющейся при написании явки с повинной Чернышова В.В. от <...> г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 13.12.2022 г. судья подпись С.А. Клюшина