Решение по делу № 10-89/2022 от 03.08.2022

Судья Кристелева С.А.

11MS0006-01-2020-004446-80 Дело № 10-89/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 августа 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

осужденного Канева А.В.,

защитника– адвоката Володиной Н.В, представившей удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Канева А.В. и апелляционное представление и.о. прокурора города Сыктывкара Желудева О.А. на приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27 апреля 2022 года, которым

Канев Александр Владимирович, ...

ранее судимый:

-07.07.2015 приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-14.09.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 20.11.2015) по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РК к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.12.2018 по отбытии срока наказания;

- 22.07.2019 приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-27.09.2019 приговором мирового судьи Катаевского судебно участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 14.08.2020 по отбытии наказания;

осужденного 26.07.2021 приговором мирового судьи судебного участка №50 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара ( с учетом апелляционного постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.11.2021) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

25.01.2022 приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.03.2022) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ ( с учетом приговора от 26.07.2021 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** и по приговору от ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **;

01.04.2022 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.158 (8 эпизодов), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 25.01.2022 и время содержания под стражей с 11.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

осужден 27.04.2022 приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда РК от 01.04.2022, окончательное наказание назначено Каневу А.В. в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.04.2022, время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с 11.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27 апреля 2022 года Канев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Канев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел на стеллаже активные акустические системы и у него появился корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Канев А.В. путем свободного доступа похитил активную акустическую систему ..., стоимостью 5079 рублей 38 копеек, а также активную акустическую систему ..., стоимостью 5958 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «...», после чего скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 11037 рублей 38 копеек.

    За данное преступление Каневу А.В. назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.04.2022, Каневу А.В. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Государственным обвинителем на указанный приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором указано, что приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Вопреки требованиям уголовного закона, мировой судья, принимая решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Каневым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым пришел к такому выводу, не указал, как состояние опьянения повлияло на поведение Канева А.В. при совершении рассматриваемого преступления, ограничившись лишь ссылкой на характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, на склонность Канева А.В. к противоправному поведению криминогенного характера в состоянии опьянения, чего недостаточно для мотивировки принятого мировым судьей решения в части признания отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, по мнению государственного обвинителя, из приговора мирового судьи следует исключить указание на признание отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить осужденному Каневу А.В. окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по обстоятельствам, изложенным в представлении, дополнив, что необходимо исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Каневым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в связи с этим смягчить назначенное ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ определить в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор просил оставить без изменения.

От осужденного Канева А.В. также поступила апелляционная жалоба, в которой он просит исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления в деле не имеется, он употреблял алкоголь (пиво) в ночь с ** ** ** на ** ** **, а в момент совершения преступления ** ** ** с 15 часов 30 минут до 17 часов он находился в трезвом состоянии. Кроме того, по мнению осужденного, также должно учитываться наличие у него тяжелого хронического заболевания (хронический гепатит С), и назначить ему наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Осужденный Канев А.В. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы и представление государственного обвинителя поддержал, настаивал на удовлетворении его требований об исключении отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывать наличие у него тяжелого хронического заболевания и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Защитник осужденного - адвокат Володина Н.В. поддержала апелляционную жалобу своего подзащитного, с доводами представления государственного обвинителя также согласились.

Представитель потерпевшего ФИО11, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного Канева А.В. на приговор мирового судьи в отношении Канева А.В., в судебное заседание не явился, ходатайств о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявлял, возражений на апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного в адрес суда апелляционной инстанции не направил.

Осудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного Канева А.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения приговора мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** **.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Канева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: признательными показаниями Канева А.В., показаниями представителя потерпевшего ФИО11, которым в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «М.Видео», было установлено, что ** ** ** около 15 часов 30 минут мужчина, находящийся в торговом зале магазина, подошел к витрине с акустическими колонками и взял колонку бирюзового цвета, стоимостью 50079,38 рублей, сняв с нее антикражную метку, положил в пакет. Отойдя от витрины, он вернулся обратно, взял акустическую колонку черного цвета в белую полоску стоимостью 5958,00 рублей, также снял антикражную метку, положил колонку в пакет, который находился при нем, и затем покинул торговый зал, не оплатив товар; рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписей, а также иными материалами дела.

Достоверность указанных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, они подтверждены самим Каневым А.В., который в ходе судебного заседания первой инстанции с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признавал в полном объеме, дав показания, что действительно совершил указанное преступление, в содеянном раскаивается, однако, в судебном заседании он не подтвердил свои показания в части того, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства правильно и полно отражены в приговоре суда от ** ** **.

С учетом имеющихся доказательств по данному делу, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции надлежащим образом, что отражено в приговоре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что виновность Канева А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана, его действия квалифицированы верно. Все доказательства суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исследованная мировым судьей совокупность доказательств, обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела. Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

    При назначении Каневу А.В. наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Каневым А.Н. преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, страдающего хроническим заболеванием, инвалидности не имеющего, состоящего на учете у нарколога.

     Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судом признаны – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у Канева А.В. хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции правильно признал наличие в действиях Канева А.В. рецидива преступлений.

Судом первой инстанции также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Каневым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд лишь сослался на характер и степень общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, указав, что Канев А.В., находясь в состоянии опьянения, склонен к противоправному поведению криминогенного характера.

Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако в соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Признавая совершение Каневым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом не мотивировал свои выводы, не указал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, указанное обстоятельство повлияло на поведение осужденного при совершении им преступления и признано отягчающим наказание обстоятельством. В приговоре содержится лишь сам вывод суда, что обстоятельством, отягчающим его наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также склонность осужденного к противоправному поведению криминогенного характера. Вопрос о причинной связи между нахождением Канева А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя накануне, и совершенным им преступлением, в ходе судебного разбирательства не выяснялся и объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Канева А.В. сняло его самоконтроль над поведением и повлияло на совершение преступления, в деле не имеется.

При таких данных, решение суда первой инстанции о признании отягчающим наказание Канева А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованным и оно подлежит исключению из приговора. С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, наказание Каневу А.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, следует назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив размер назначенного ему срока наказания за данное преступление, а также необходимо снизить срок окончательного наказания, назначенного Каневу А.В. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы осужденного Канева А.В., изложенные в его апелляционной жалобе о том, что в приговоре не учтено наличие у него хронического заболевания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции признано смягчающим наказание обстоятельством – состояние здоровья подсудимого Канева А.В., страдающего хроническим заболеванием.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27 апреля 2022 года в отношении Канева Александра Владимировича по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Каневым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить размер назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.04.2022, назначить Каневу А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на

2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив полностью апелляционное представление прокурора и частично апелляционную жалобу осужденного Канева А.В.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья В.Г. Шпилева