Решение по делу № 33-3515/2023 от 18.07.2023

Дело №33-3515/2023 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-19/2023)          Судья Миронов Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Денисовой Е.В.

судей              Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.

при секретаре              Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
29 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Гороховецкого района Владимирской области на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 3 марта 2023 года, которым с учетом дополнительного решения Гороховецкого района Владимирской области от 13 июня 2023 года, постановлено:

Исковые требования прокурора Гороховецкого района Владимирской области в интересах Шиловой Людмилы Леонидовны, Ануца Марии Михайловны, Белкиной Ирины Степановны, Виноградова Юрия Николаевича, Агеева Александра Сергеевича, Исаковой Светланы Васильевны, Скокова Александра Ефимовича, Черепова Сергея Николаевича, Семеновой Марии Александровны, Червяковой Фаины Григорьевны, Сысоевой Евгении Александровны, Плаксиной Даны Александровны, Головиной Регины Никитичны, Люсиной Галины Владимировны, Люсиной Натальи Владимировны, Люсиной Светланы Викторовны, Люсина Александра Юрьевича, Чебакова Максима Дмитриевича, Чиркова Виталия Васильевича, Березиковой Валентины Леонидовны, Р.С.Б., Р.Е.А., А.З.М. Оглы, Чернова Артема Сергеевича, Лопатниковой Натальи Викторовны, С.К.А., Скороходовой Марии Сергеевны, Скороходова Андрея Владимировича, Бодягиной Валерии Владимировны, Зарубиной Риты Евгеньевны, Бодягиной Ангелины Владимировны, Абакумовой Инны Вадимовны, Бурлуцкого Николая Анатольевича, Бурлуцкой Юлии Анатольевны, Чебакова Дмитрия Константиновича к администрации Гороховецкого района Владимирской области, департаменту жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области о возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Обязать администрацию Гороховецкого района Владимирской области предоставить по договору социального найма Ануца Марии Михайловне жилое помещение взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ****, площадь 19,2 кв.м.

Обязать администрацию Гороховецкого района Владимирской области предоставить по договору социального найма Виноградову Юрию Николаевичу жилое помещение взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ****, площадь 17,7 кв. м.

Обязать администрацию Гороховецкого района Владимирской области предоставить по договору социального найма Скокову Александру Ефимовичу жилое помещение взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ****, площадь 18,2 кв.м.

Обязать администрацию Гороховецкого района Владимирской области предоставить по договору социального найма Чебакову Дмитрию Константиновичу жилые помещения взамен непригодных для проживания жилых помещений, расположенных по адресу: ****, площадь 19,0 кв.м., и по адресу: ****, площадь 18,0 кв.м.

Обязать администрацию Гороховецкого района Владимирской области на основании постановления от 12.10.2022 №1424 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: Владимирская область, г.Гороховец, ул. Мира д.19» принять меры по обеспечению жилищных прав в порядке ст.32 ЖК РФ в отношении:

- Бурлуцкого Николая Анатольевич, Бурлуцкой Юлии Анатольевны, являющихся собственниками квартиры по адресу: ****;

- Люсиной Галины Владимировны, Люсиной Натальи Владимировны, Люсиной Светланы Викторовны, Люсина Александра Юрьевича, являющихся собственниками квартиры по адресу: ****;

- Скороходова Андрея Владимировича, С.К.А., Скороходовой Марии Сергеевны, являющихся собственниками квартиры по адресу: ****.

В удовлетворении исковых требований прокурора Гороховецкого района Владимирской области в интересах Шиловой Людмилы Леонидовны, Белкиной Ирины Степановны, Агеева Александра Сергеевича, Исаковой Светланы Васильевны, Черепова Сергея Николаевича, Семеновой Марии Александровны, Червяковой Фаины Григорьевны, Сысоевой Евгении Александровны, Плаксиной Даны Александровны, Головиной Регины Никитичны, Чебакова Максима Дмитриевича, Чиркова Виталия Васильевича, Березиковой Валентины Леонидовны, Р.С.Б., Р.Е.А., А.З.М. Оглы, Чернова Артема Сергеевича, Лопатниковой Натальи Викторовны, Бодягиной Валерии Владимировны, Зарубиной Риты Евгеньевны, Бодягиной Ангелины Владимировны, Абакумовой Инны Вадимовны к администрации Гороховецкого района Владимирской области, департаменту жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области о возложении обязанностей – отказать.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя администрации Гороховецкого района Владимирской области - Сивуновой А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения прокурора Ефимовой Т.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Гороховецкого района Владимирской области в интересах Шиловой Л.Л., Ануца М.М., Белкиной И.С., Виноградова Ю.Н., Агеева А.С., Исаковой С.В., Скокова А.Е., Черепова С.Н., Семеновой М.А., Червяковой Ф.Г., Сысоевой Е.А., Плаксиной Д.А., Головиной Р.Н., Люсиной Г.В., Люсиной Н.В., Люсиной С.В., Люсина А.О., Чебакова М.Д., Чиркова В.В., Березиковой В.Л., **** С.Б., **** Е.А., **** З.М., Чернова А.С., Лопатниковой Н.В., **** К.А., Скороходовой М.С., Скороходова А.В., Бодягиной В.В., Зарубиной Р.Е., Бодягиной А.В., Абакумовой И.В., Бурлуцкого Н.А., Бурлуцкой Ю.А., Чебакова Д.К. обратился в суд с иском, в котором просил:

1) обязать администрацию Гороховецкого района Владимирской области отселить Шилову Л.Л., Ануца М.М., Белкину И.С., Виноградова Ю.Н., Агеева А.С., Исакову С.В., Скокова А.Е., Черепова С.Н., Семенову М.А., Червякову Ф.Г., Сысоеву Е.А., Плаксину Д.А., Головину Р.Н., Люсину Г.В., Люсину Н.В., Люсину С.В., Люсина А.Ю., Чебакова М.Д., Чиркова В.В., Березикову В.Л., **** С.Б., **** Е.А., **** З.М., Чернова А.С., Лопатникову Н.В., **** К.А., Скороходову М.С., Скороходова А.В., Бодягина В.В., Зарубину Р.Е., Бодягину А.В., Абакумову И.В., Бурлуцкого Н.А., Бурлуцкую Ю.А., Чебакова Д.К. из многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****

2) обязать администрацию Гороховецкого района Владимирской области предоставить благоустроенные жилые помещения в границах г.Гороховец, общей площадью не менее занимаемой: Ануца М.М. – не менее 19,2 кв.м., Виноградову Ю.Н. – не менее 17,7 кв.м., Скокову А.Е. – не менее 18,2 кв.м., Черепову С.Н. – не менее 19,9 кв.м., Чебакову М.А. – не менее 19,0 кв.м., Агаларову З.М. – не менее 19.7 кв.м., Чебакову Д.К. – не менее 18,0 кв.м.;

3) принять меры по обеспечению жилищных прав в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, в отношении Шиловой Л.А., Белкиной И.С., Агеева А.С., Исаковой С.В., Семеновой М.А., Червяковой Ф.Г., Сысоевой Е.А., Плаксиной Д.А., Головиной Р.Н., Люсиной Г.В., Люсиной Н.В., Люсиной С.В., Люсина А.Ю., Чебакова М.Д., Чиркова В.В., Березиковой В.Л., **** С.Б., **** Е.А., Чернова А.С., Лопатниковой Н.В., **** К.А., Скороходовой М.С., Скороходова А.В., Бодягина В.В., Зарубиной Р.Е., Бодягиной А.В., Абакумовой И.В., Бурлуцкого Н.А., Бурлуцкой Ю.А.;

4) решение обратить к немедленному исполнению (т.1 л.д.4-9).

В обоснование иска указал, что постановлением администрации Гороховецкого района Владимирской области от 26.12.2019 №1463 многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений - до 31.12.2024. При установлении срока отселения граждан не учтено фактическое состояние дома, находящегося в аварийном состоянии, проживание в котором представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Определением суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство ЖКХ Владимирской области (т.1 л.д.197).

Заместитель прокурора Кравцов М.Р., истцы Виноградов Ю.Н., Чебаков М.Д., Скоков А.Е. в судебном заседании просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Истцы Шилова Л.Л., Ануца М.М., Белкина И.С., Агеев А.С., Черепов С.Н., Семенова М.А., Червякова Ф.Г., Сысоева Е.А., Плаксина Д.А., Головина Р.Н., Люсина Г.В., Люсина Н.В., Люсина С.В., Люсин А.Ю., Чирков В.В., Березикова В.Л., **** С.Б., **** Е.А., Русинова Е.А., Чернов А.С., Лопатникова Н.В., Бодягина В.В., Зарубина Р.Е., Скороходова М.С., Бодягина А.В., Абакумова И.В., Бурлуцкий Н.А., Бурлуцкая Ю.А., Чебаков Д.К., Скороходов А.В., Исакова С.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т.3 л.д.198-199,203-207,209; т.4 л.д.1-8,11-14,16,18-20,22-24,26-36,39-42).

Истец Скороходов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** К.А., представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (т.3 л.д.204-205,т.4 л.д.9,15,37,44).

Истец Исакова С.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия (т.3 л.д.3, т.4 л.д.10,25).

Истцы Белкина И.С., Черепов С.Н., Исакова С.В., Бодягина А.В., Шилова Л.Л., Русинова Е.А. (действующая в интересах несовершеннолетних **** С.Н. и **** Е.Н.), Березикова В.Л., Червякова Ф.Г., Скороходов А.В., Скороходова М.С. участвовали в судебных заседаниях от 07.12.2022, от 17.01.2023, от 16.02.2023 и поддерживали исковые требования.

Представитель ответчика администрации Гороховецкого района Владимирской области - Сивунова А.П. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Ссылалась на принимаемые меры по расселению граждан из аварийного дома. Указала, что вопрос с расселением квартир №№1,3,5,6,8,9,11,12,13,16,17,19,20,22,23 в настоящее время решен. Полагала, что в случае удовлетворения иска возникнут вопросы по исполнению решения суда в части возложения обязанности принять меры по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений в порядке ст.32 ЖК РФ. Ссылалась на неизвестность местонахождения некоторых граждан, на необходимость их извещения. Заявления прокурору от граждан не подавались.

Ответчик Министерство ЖКХ Владимирской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях на иск указало, что обязательства, как главного распорядителя бюджетных средств, перед администрацией Гороховецкого района Владимирской области исполнены в полном объеме. Независимо от наличия или отсутствия источников финансирования, обязанность по расселению многоквартирного дома возложена законодательством на администрацию Гороховецкого района Владимирской области, издавшую постановление от 26.12.2019 №1463 «Об утверждении заключения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: г.Гороховец, ул.Мира, д.19, аварийным и подлежащим сносу» (т.3 л.д.172-173,208, т.4 л.д.45).

Третье лицо Управление ЖКХ администрации Гороховецкого района Владимирской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (т.3 л.д.202).

Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение (т.4 л.д.64-70, т.11 л.д.16-17).

В апелляционной жалобе ответчик администрация Гороховецкого района Владимирской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а именно, не привлечена к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних истцов **** С.Н. и **** Е.Н. их мать – Русинова Е.А. Иск заявлен в интересах лиц, которые умерли – **** Ю.А. и **** З.М.о., однако производство по делу в указанной части не прекращено. Ненадлежащим образом были извещены истцы Люсин А.Ю., Люсина С.В., Бурлуцкая Ю.А. (зарегистрированы по иному месту жительства), Чирков В.В. (находится в местах лишения свободы), Бурлуцкий Н.А. (место нахождения которого неизвестно). Полагает, что у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ. В период рассмотрения дела вопрос с расселением граждан из аварийного дома практически решен, однако прокурором от истцов не были предоставлены отказы от заявленных требований. Вопрос о конкретном способе защиты прав собственников жилых помещений не выяснен (т.6 л.д.29-34).

Прокуратурой Гороховецкого района Владимирской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает решение суда законным и обоснованным (т.6 л.д.79-81).

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Шилова Л.Л., Ануца М.М., Белкина И.С., Агеев А.С., Черепов С.Н., Семенова М.А., Червякова Ф.Г., Сысоева Е.А., Плаксина Д.А., Головина Р.Н., Люсина Г.В., Люсина Н.В., Люсина С.В., Люсин А.Ю., Чирков В.В., Березикова В.Л., **** С.Б., **** Е.А., Русинова Е.А., Чернов А.С., Лопатникова Н.В., Бодягина В.В., Зарубина Р.Е., Скороходова М.С., Бодягина А.В., Абакумова И.В., Бурлуцкий Н.А., Бурлуцкая Ю.А., Чебаков Д.К., Виноградов Ю.Н., Чебаков М.Д., Скоков А.Е., Исакова С.В., Скороходов А.В. (извещены направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, т.11 л.д.47-61,65-132), ответчик Министерство ЖКХ Владимирской области, третье лицо Управление ЖКХ администрации Гороховецкого района Владимирской области (извещены направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, т.11 л.д.45,62-63) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.3 ст.85, ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в границах данного населенного пункта (ч.1 ст.89 ЖК РФ, п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, ответ на вопрос №3). Аналогичная правовая позиция отражена и в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Владимирская область, г****, расположено 25 квартир: квартира №1, собственник Шилова Л.Л. (т.1 л.д.135-136); квартира №2, муниципальная, наниматель Ануца М.М. (т.1 л.д.36-оборот)-38); квартира №3, собственник Белкина И.С. (т.1 л.д.137-138); квартира №4, муниципальная, наниматель Виноградов Ю.Н. (т.1 л.д.36-оборот)-38); квартира (комната) №5, собственник Агеев А.С. (т.1 л.д.139-140); квартира (комната) №6, собственник Исакова С.В. (т.1 л.д.141-142); квартира №7, муниципальная, наниматель Скоков А.Е. (т.1 л.д.36-оборот)-38); квартира №8, муниципальная, наниматель Черепов С.Н. (т.1 л.д.36-оборот)-38); квартира (комната) №9, собственник Семенова М.А. (т.1 л.д.144-145); квартира №10, муниципальная, пустующая (т.1 л.д.36-оборот)-38); квартира (комната) №11, собственник Червякова Ф.Г. (т.1 л.д.146); квартира (комната) №12, собственники Плаксина Е.А. (06.06.2016 изменена фамилия на «Сысоева»)- доля в праве 1/2, Плаксина Д.А. - доля в праве 1/2 (т.1 л.д.147-149); квартира №13, собственник Головина Р.Н. (т.1 л.д.150-151); - квартира (комната) №14, собственники Люсина Г.В. – доля в праве 1/4, Люсина Н.В. - доля в праве 1/4, Люсина С.В. - доля в праве 1/4, Люсин А.О. (16.12.2021 изменено отчество с «Олегович» на «Юрьевич») - доля в праве 1/4 (т.1 л.д.152-165, т.3 л.д.9); - квартира (комната) №15, муниципальная, наниматель Чебаков Д.К. (т.1 л.д.36-оборот)-38, т.4 л.д.49-54); - квартира (комната) №16, собственник Чирков В.В. (т.1 л.д.167-168); - квартира (комната) №17, собственниками **** С.Н. (27.02.2019 изменено отчество с «****») - доля в праве 1/2, **** Е.Н. (15.09.2021 изменено отчество с ****»)-доля в праве 1/2 (т.1 л.д.169-170, т.3 л.д.10-11); квартира №18, муниципальная, пустующая (т.1 л.д.36-оборот)-38); квартира (комната) №19, собственник Чернов А.С. (т.1 л.д.171-172); квартира №20, собственник Лопатникова Н.В. (т.1 л.д.173-174); квартира (комната) №21, собственники: Скороходов А.В. - доля в праве 1/4+1/4, **** К.А - доля в праве 1/4, Скороходова М.С. - доля в праве 1/4 (т.1 л.д.175-179); квартира №22, собственник Бодягина В.В. - доля в праве 1/3, Бодягина Р.Е. (24.08.2020 изменена фамилия на «Зарубина») - доля в праве 1/3, Бодягина А.В. - доля в праве 1/3 (т.1 л.д.17,128-129); квартира (комната) №23, собственник Абакумова И.В. (т.1 л.д.130-132); квартира (комната) №24, собственники Бурлуцкий Н.А. - доля в праве 1/2, Бурлуцкая Ю.А. - доля в праве 1/2 (т.1 л.д.133-134); квартира №25, муниципальная, наниматель Чебаков Д.К. (т.1 л.д.36-оборот)-38, т.4 л.д.49-54).

Согласно заключению ООО «ГарантПроект» от 25.10.2019 по результатам технического обследования здания по адресу: ****: 1) общий фактический износ здания составляет 72% при максимально допустимом износе 70%, что свидетельствует об исчерпании технического ресурса несущих и ограждающих конструкций и ухудшении их эксплуатационных характеристик; 2) несущие и ограждающие конструкции здания находятся преимущественно в аварийном состоянии, а проживание в здании общежития предоставляет опасность для жизни и здоровья людей; 3) целесообразность проведения капитального ремонта здания отсутствует, так как стоимость затрат на его проведение превысит 80% от восстановительной стоимости; 4) жилые помещения общежития следует признать непригодными для проживания, а здание аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.26-35).

По заключению межведомственной комиссии от 02.12.2019 имеются основания для признания многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, г.****, аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.17).

Постановлением главы администрации Гороховецкого района Владимирской области №1463 от 26.12.2019 утверждено заключение межведомственной комиссии от 02.12.2019; установлен срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений - до 31.12.2024 (т.1 л.д.16-оборот).

Из акта комиссионного осмотра от 02.02.2022, утв. заместителем главы администрации Гороховецкого района Владимирской области, следует, что многоквартирный дом по адресу: ****, находится в аварийном техническом состоянии, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья людей, целесообразность проведения капитального ремонта здания отсутствует (т.1 л.д.18-19).

Администрацией Гороховецкого района Владимирской области принято постановление №1424 от 12.10.2022 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: Владимирская область, ****».

Постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 №235 утверждена областная адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области» (далее также областная адресная программа), в рамках реализации которой предусмотрено предоставление субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, в том числе, в целях расселения граждан из аварийного жилищного форда, требующего немедленного расселения вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций или обстоятельств непреодолимой силы, а также последствий их наступления (форс-мажор), подтверждаемых решениями уполномоченных органов, и не включенного в подпрограммы областной адресной программы.

Постановлением администрации Владимирской обл. от 31.05.2021 №315

"О внесении изменений в постановление администрации области от 28.03.2019 №235" многоквартирный дом по адресу: ****, включен в перечень многоквартирных домов, включенных в подпрограмму «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями» (Приложения №6 к областной адресной программе). Срок расселения – 2024 год.

31.10.2022 обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на то, что при установлении срока отселения собственников и нанимателей жилых помещений (до 31.12.2024) не было учтено фактическое состояние дома, находящегося в аварийном состоянии, проживание в котором представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции администрацией Гороховецкого района Владимирской области совершены следующие действия:

07.12.2022 администрация Гороховецкого района Владимирской области подала в Министерство ЖКХ Владимирской области заявку на участие в отборе в целях предоставления субсидий из областного бюджета бюджету МО г.Гороховец на выполнение мероприятий по переселению граждан из многоквартирного дома по адресу: ****», признанного аварийным и подлежащим сносу вследствие нарушения нормального жизнеобеспечения и угрозой жизни и здоровью жителей из-за возможного обрушения стеновых конструкций и потолочных перекрытий, ветхого состояния электропроводки и системы тепло-и водоснабжения в условиях низких температур окружающего воздуха.

В целях предоставления и расходования субсидии из областного бюджета было заключено соглашение от 15.12.2022 №187, в рамках которого администрации Гороховецкого района Владимирской области была предоставлена субсидия на выполнение мероприятий по переселению граждан из многоквартирного дома по адресу: ****, в размере 15719800 руб. Расходование средств субсидии должно было быть осуществлено в срок до 31.12.2022 (т.3 л.д.178-180).     

2) В соответствии со ст.32 ЖК РФ администрацией Гороховецкого района Владимирской области с собственниками квартир (комнат) №№1,3,5,6,9,11,12,13,16,17,19,20,22,23 заключены соглашения о выкупе жилых помещений, произведена выплата денежных средств: - соглашение от 20.12.2022 о выкупе у Шиловой Л.Л. квартиры №1 (т.3 л.д.27-28,47-50); - соглашение от 20.12.2022 о выкупе у Белкиной И.С. квартиры №3 (т.3 л.д.17-18,51-54); - соглашение от 21.12.2022 о выкупе у Агеева А.С. квартиры №5 (т.3 л.д.45-46,55-58); - соглашение от 21.12.2022 о выкупе у Исаковой С.В. квартиры №6 (т.3 л.д.40-41,59-62); - соглашение от 21.12.2022 о выкупе у Семеновой М.А. квартиры №9 (т.3 л.д.21-22, 63-66); - соглашение от 21.12.2022 о выкупе у Червяковой Ф.Г. квартиры №11 (т.3 л.д.19-20, 67-70); - соглашение от 28.12.2022 о выкупе у Поляковой Е.А. (Плаксиной Е.А.) и Плаксиной Д.А. квартиры №12 (т.3 л.д.29-30,33-34,94-101); - соглашение от 21.12.2022 о выкупе к Головиной Р.Н. квартиры №13 (т.3 л.д.15-16,71-74); - соглашение от 20.12.2022 о выкупе у Чиркова В.В. квартиры №16 (т.3 л.д.25-26,75-81); - соглашение от 24.12.2022 о выкупе у **** Е.А. и **** С.Б. квартиры №17 (т.3 л.д.31-32,40-41,102-109); - соглашение от 19.12.2022 о выкупе у Чернова А.С. квартиры №19 (т.3 л.д.23,82-85);- соглашение от 19.12.2022 о выкупе у Лопатниковой Н.В. квартиры №20 (т.3 л.д.24,86-89); - соглашение от 24.12.2022 о выкупе у Зарубиной Р.Е., Бодягиной А.В., Бодягиной В.В. квартиры №22 (т.3 л.д.35-38,43-44,110-117); - соглашение от 23.12.2022 о выкупе у Абакумовой И.В. квартиры №23 за 685535 руб. (т.3 л.д.90-93).

3) Письмами от 11.01.2013, от 17.01.2023 администрация Гороховецкого района Владимирской области уведомила Министерство ЖКХ Владимирской области о невозможности освоения в полном объеме средств субсидии в 2022 году, и 13.01.2023 возвратила в областной бюджет не использованный по состоянию на 01.01.2023 остаток средств субсидии в размере 6939038,93 руб. Одновременно ходатайствовала о выделении на 2023 год субсидии из областного бюджета в размере 6795995,95 руб. для завершения переселения граждан из аварийного дома (т.3 л.д.174,176).

19.01.2023 средства субсидии в размере 6795995,95 руб. из областного бюджета были вновь перечислены администрации Гороховецкого района Владимирской области (т.3 л.д.172-173).

4) На основании постановления №198 от 20.02.2023 администрация Гороховецкого района Владимирской области предоставила Черепову С.Н. по договору социального найма иное жилое помещение взамен квартиры №8 (т.4 л.д.55).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства с собственниками квартир (комнат) №№1,3,5,6,9,11,12,13,16,17,19,20,22,23 заключены соглашения о выкупе жилых помещений, произведена выплата денежных средств, а нанимателю квартиры №8 предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Гороховецкого района Владимирской области, предъявленных к администрации Гороховецкого района Владимирской области в интересах Шиловой Л.Л., Белкиной И.С., Агеева А.С., Исаковой С.В., Черепова С.Н., Семеновой М.А., Червяковой Ф.Г., Сысоевой Е.А., Плаксиной Д.А., Головиной Р.Н., Чебакова М.Д. (имеет регистрацию в квартире №15), Чиркова В.В., Березиковой В.Л. (имеет регистрацию в квартире №16), **** С.Б., **** Е.А., Чернова А.С., Лопатниковой Н.В., Бодягиной В.В., Зарубиной Р.Е., Бодягиной А.В., Абакумовой И.В.

В удовлетворении исковых требований к Министерству ЖКХ Владимирской области судом первой инстанции отказано, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

На момент принятия решения суда не был разрешен вопрос: по квартире №2, муниципальная, наниматель Ануца М.М.; по квартире №4, муниципальная, наниматель Виноградов Ю.Н.; по квартире №7, муниципальная, наниматель Скоков А.Е.; по квартирам №15,№25, муниципальные, наниматель Чебаков Д.К.; по квартире №14, собственники Люсина Г.В., Люсина Н.В., Люсина С.В., Люсин А.Ю.; по квартире №21, собственники Скороходов А.В., **** К.А, Скороходова М.С., по квартире №24, собственники Бурлуцкий Н.А. и Бурлуцкая Ю.А.

Руководствуясь ст.ст.57,85-86,89 ЖК РФ, поскольку муниципальные жилые помещения, в которых на основании договоров социального найма зарегистрированы и проживают наниматели Ануца М.М., Виноградов Ю.Н., Скоков А.Е., Чебаков Д.К., признаны непригодными для проживания, дальнейшее использование данных помещений представляет угрозу жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции пришел к вводу о необходимости возложения на администрацию Гороховецкого района Владимирской области обязанности предоставить нанимателям по договорам социального найма иные жилые помещения, взамен непригодных для проживания.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не находит. В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ). Наличие реальной угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: ****, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств (заключение ООО «ГарантПроект» от 25.10.2019, заключение межведомственной комиссии от 02.12.2019, акт комиссионного осмотра от 02.02.2022). Из данных документов однозначно следует, что при аварийном состоянии несущих конструкций многоквартирного дома возможно их обрушение, дальнейшая эксплуатация здания представляет угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах предоставление нанимателям иных жилых помещений, взамен непригодных для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия у органа местного самоуправления плана и срока для расселения граждан. При этом действующее жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), наличия свободных жилых помещений. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. На дату принятия оспариваемого решения суда жилыми помещениями Ануца М.М., Виноградов Ю.Н., Скоков А.Е., Чебаков Д.К. не обеспечены. Объективная нуждаемость граждан в жилых помещениях материалами дела не опровергнута. Отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер по отселению граждан, администрацией представлено не было. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в декабре 2019 года, при этом при наличии реальной угрозы жизни и здоровью граждан установлен срок для расселения - до декабря 2024 года. Направление администрацией заявки на предоставлении субсидии из областного бюджета для расселения граждан имело место после подачи иска в суд. В ходе производства в суде первой инстанции вопрос по переселению Ануца М.М., Виноградова Ю.Н., Скокова А.Е., Чебакова Д.К. не решен. Само по себе объявление торгов для закупки муниципальных квартир и отсутствие заявок, на что ссылается администрация в письмах в адрес Министерства ЖКХ Владимирской области от 11.01.2023 и от 17.01.2023, не может быть признано исчерпывающей мерой для расселения аварийного дома. Сведений о том, что гражданам до решения вопроса о предоставлении иных жилых помещений на основании договоров социального найма предлагалось временное переселение в жилые помещения маневренного фонда, не имеется.

На основании ст.32 ЖК РФ, принимая во внимание, что жилые помещения, находящиеся в собственности Люсиных Г.В.,Н.В.,С.В.,А.Ю., Скороходовых А.В.,К.А,М.С., Бурлуцких Н.А.,Ю.А., признаны непригодными для проживания, расположены в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенном в соответствующую региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, но завершение отселения жильцов данного дома администрацией установлено до 31.12.2024, тогда как проживание в данном доме предоставляет опасность для жизни и здоровья граждан, и установленный срок отселения не отвечает принципу разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Гороховецкого района Владимирской области обязанности принять меры по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений в порядке ст.32 ЖК РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия также не находит. Многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу в декабре 2019 года, в связи с чем в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ администрация должна была предъявить к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, то жилые помещения в доме подлежали изъятию в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3,5-9 ст.32 ЖК РФ. Отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер по исполнению предписаний ст.32 ЖК РФ, администрацией представлено не было. Сведения о направлении Люсиным Г.В.,Н.В.,С.В.,А.Ю., Скороходовым А.В.,К.А.,М.С., Бурлуцким Н.А.,Ю.А. требований о сносе дома, проектов соглашений об изъятии жилых помещений, не имеется. Отсутствуют и сведения о том, что с собственниками жилых помещений обсуждался вопрос о предоставлении другого жилого помещения на праве собственности вместо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Направление администрацией заявки на предоставлении субсидии из областного бюджета для расселения граждан имело место после подачи иска в суд. В ходе производства в суде первой инстанции вопрос по изъятию жилых помещений, принадлежащих указанным лицам, не решен. Наличие обременений в отношений жилых помещений, на что ссылается администрация в письмах в адрес Министерства ЖКХ Владимирской области от 11.01.2023 и от 17.01.2023, не может быть рассмотрено в качестве уважительной причины для непринятия мер по изъятию жилых помещений. Поскольку собственник жилого помещения, находящегося в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, включенном в областную адресную программу, имеет право выбора способа обеспечения его жилищных прав (требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставления другого жилого помещения на праве собственности), суд возложил на администрацию обязанность принять меры по обеспечению жилищных прав граждан в порядке ст.32 ЖК РФ. При этом, исходя из того, что для исполнения возложенной обязанности администрации необходимо время для оформления документов, а также согласования варианта исполнения обязанности с собственниками жилых помещений, и обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могут повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения, не имеется, суд не усмотрел оснований в соответствии со ст.211 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению. Доводы апеллянта о том, что суд не выяснил у собственников, каким именно способом, из предусмотренных ст.32 ЖК РФ, подлежат защите их жилищные права, не могут повлечь отмену решения суда. Собственники жилых помещений извещались надлежащим образом о судебном разбирательстве, позицию по вышеуказанному вопросу не выразили. Решение суда в указанной части на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принято в пределах заявленных требований. В силу ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

После принятия решения суда администрацией Гороховецкого района Владимирской области:

1) в соответствии со ст.32 ЖК РФ с собственниками квартир (комнат) №№14,21,24 заключены соглашения о выкупе жилых помещений, произведена выплата денежных средств: - соглашение от 29.03.2023 о выкупе у Люсиной Г.В., Люсиной Н.В., Люсиной С.В.. Люсина А.Ю. квартиры №14 (т.11 л.д.); -соглашения от 31.03.2023, от 24.04.2023 о выкупе у Бурлуцкого Н.А.,Ж Бурлуцкой Ю.А. квартиры №24 (т.11 л.д.); - соглашение от 17.03.2023 о выкупе у Скороходова А.В., **** К.А., Скороходовой (Маркиной) М.С. квартиры №21 (т.11 л.д.135-160).

2) на основании постановления №513 от 03.05.2023 Ануца М.М. взамен квартиры №2 предоставлено по договору социального найма иное жилое помещение (т.11 л.д.); на основании постановления №775 от 29.06.2023 Виноградову Ю.Н. взамен квартиры №4 предоставлено по договору социального найма иное жилое помещение (т.11 л.д.); на основании постановления №671 от 08.06.2023 Скокову А.Е. взамен квартиры №7 предоставлено по договору социального найма иное жилое помещение (т.11 л.д.); на основании постановления №343 от 28.03.2023 Чебакову Д.К. взамен квартир №№15,25 предоставлено по договору социального найма иное жилое помещение (т.11 л.д.161-164).

Таким образом, в настоящее время вопрос с расселением многоквартирного дома по адресу: ****, решен. Фактическое исполнение решение суда опровергает доводы администрации Гороховецкого района Владимирской области о затруднительности его исполнения.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований прокурора Гороховецкого района Владимирской области к администрации Гороховецкого района Владимирской области, предъявленных в интересах Ануца М.М., Виноградова Ю.Н., Скокова А.Е., Чебакова Д.К.; Люсиных Г.В.,Н.В.,С.В., А.Ю.; Скороходовых А.В.,К.А.,М.С., Бурлуцких Н.А.,Ю.А., постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, на основании установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, подтвержденных отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3,ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в указанной части, судебной коллегией не установлено.

Согласно ч.2 ст.4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании п.3 ст.55, п.4 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру поступило обращение нанимателя квартир №№15,25 Чебакова Д.К. и членов его семьи по вопросу принятия мер по отселению из аварийного дома (т.1 л.д.15-16). В ходе проведения проверки прокурором установлено, что многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу в декабре 2019 году, с установлением срока расселения – до декабря 2024 года, тогда как проживание в указанном доме представляет непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание характер спора, направленность исковых требований прокурора на обеспечение реализации прав граждан на отселение из аварийного жилья, проживание в котором представляет опасность для жизни и здоровья, исковое заявление предъявлено прокурором в пределах предоставленных законом полномочий.

При установленных обстоятельствах доводы апеллянта о том, что в отсутствие обращений граждан к прокурору не имелось оснований для принятия иска к производству суда, подлежат отклонению. При этом стоит учесть, что основанием для подачи иска в интересах Ануца М.М., Виноградова Ю.Н., Скокова А.Е., Черепова С.Н., Чебакова Д.К. (нанимателей квартир №№2,4,7,8,15,25) явилась необходимость защиты прав данных граждан на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Собственники квартир №№1,3,6,11 - Шилова Л.Л., **** г/р, Белкина И.С., **** г/р, Исакова С.В., **** г/р, Червякова Ф.Г., **** г/р, в интересах которых предъявлен иск, являются пенсионерами по возрасту, а собственники квартир №№12,14,17,21,22 - Плаксина Д.А., **** г/р, Люсин А.О., **** г/р, Русинов С.Н., ****, Русинов Е.Н., **** г/р, Скороходова К.А, **** г/р, Бодягина В.В., **** г/р, являются несовершеннолетними, и в силу возраста/недееспособности не могли самостоятельно обратиться в суд. Кроме того, никто из материальных истцов, в адрес которых прокурорам направлялась копия иска (т.1 л.д.39-44), и которые извещались судом о каждом судебном заседании, не отказался от предъявленных в его интересах исковых требованиях, направленных на обеспечение жилищных прав. Наниматели квартир №№4,7,8 - Виноградов Ю.Н., Скоков А.Е., Черепов С.Н., собственники квартир №№21,6,3, 22,1,17,11 - Скороходов А.В., Исакова С.В., Белкина И.С., Бодягина А.В., Шилова Л.Л., Русинова Е.А., Червякова Ф.Г., Скороходов А.В., Скороходова М.С. участвовали в судебных заседаниях и поддерживали исковые требования.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В ч.2 ст.45 ГПК РФ установлено, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Учитывая, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, заключение администрацией с собственниками квартир №№1,3,5,6,9,11,12,13,16,17,19,20,22,23 соглашений о выкупе жилых помещений и предоставление администрацией нанимателю квартиры №8 иного жилого помещения, имеющие место в ходе судебного разбирательства, сами по себе не свидетельствуют о нарушении судом, рассмотревшим спор по существу, норм процессуального права. Процессуальных оснований для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ у суда не имелось, так как об отказе от иска ни прокурор, ни материальные истцы не заявляли. Следует также учесть, что в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах граждан, с которыми заключены соглашения о выкупе жилых помещений и которым предоставлено иное жилое помещение, судом отказано.

В соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч.4).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч.1 ст.117 ГПК РФ).

Исходя из положений ст.117 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.п.63-67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства, в отсутствие в материалах дела сведений об ином адресе, считается доставленным и в том случае, если адресат уклонился от его получения в отделении связи, в связи с чем оно было возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено ГПК РФ, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Истцы Люсин А.Ю., **** г/р. и его мать Люсина С.В. извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу: **** Являются сособственниками данной квартиры и были зарегистрированы в ней по месту жительства на момент рассмотрения дела (т.1 л.д.112-118, т.4 л.д.11,31). Сведений о том, что данный адрес не являлся адресом постоянного места жительства указанных лиц, в материалах дела не имеется. Справка о регистрации Люсина А.Ю. по иному месту жительства, приложенная к апелляционной жалобе, датирована 11.01.2023 (т.6 л.д.39), то есть после вынесения решения суда. Сведения о регистрации по месту жительства и фактического проживания Люсиной С.В. по адресу, отличному от имеющегося в деле, отсутствуют. В соглашении от 29.03.2023 также указан адрес регистрации Люсиной С.В. по адресу: **** (т.11 л.д.148-152). В силу ч.5 ст.37 ГПК РФ законным представителем Люсина А.Ю. (которому на дату принятия решения исполнилось **** лет) является его мать Люсина С.В., в связи с чем участие Люсина А.Ю. в судебном заседании, как и его извещение о судебном разбирательстве, не являются обязательными. Люсина С.В. же извещалась о судебном разбирательстве направлением заказного почтового отправления с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Истцы Бурлуцкая Ю.А. и Бурлуцкий Н.А. также извещались по адресу, указанному в исковом заявлении: ****. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (т.4 л.д.2,36). По указанному адресу Бурлуцкий Н.А. был зарегистрирован по месту жительства на момент рассмотрения дела, являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру (т.1 л.д.112-118). Бурлацкая Ю.А. также являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, зарегистрированной на территории Владимирской области не значится (т.1 л.д.112-118,123). Достоверные сведения о том, что на момент рассмотрения дела Бурлуцкая Ю.А. и Бурлуцкий Н.А. не проживали по указанному адресу, у суда отсутствовали. Доказательств регистрации Бурлуцкой Ю.А. в г.Хабаровске, о чем указано в апелляционной жалобе, на момент вынесения оспариваемого решения суда, не представлено. Заявление к розыску Бурлуцкого Н.А. принято после вынесения решения суда – 13.03.2023 (т.6 л.д.38).

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства истцов и их законных представителей, суд первой инстанции, направив судебные извещения по указанным в иске адресам и адресам регистрации по месту жительства, принял все меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле. Кроме того следует учесть, интересы истцов, в защиту прав которых подан иск, в судебном заседании представлял прокурор. Исковые требования прокурора в интересах Люсина А.Ю., Люсиной С.В., Бурлуцкой Ю.А., Бурлуцкого Н.А. удовлетворены, материальными истцами принятое судом решение не обжалуется.

Истец Чирков В.В. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу: ****. Является собственником данной квартиры и был зарегистрирован в ней по месту жительства на момент рассмотрения дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.112-118, т.4 л.д.3). Достоверные сведения о том, что Чирков В.В. находится в местах лишения свободы, у суда отсутствовали. В связи с тем, что с Чирковым В.В., от имени которого по доверенности действовала Чиркова Л.Ю., было заключено соглашение о выкупе жилого помещения, в удовлетворении иска прокурора в интересах данного гражданина отказано. Чирковым В.В. решение суда не обжалуется.

В силу ч.5 ст.37 ГПК РФ законным представителем Русинова С.Н.,**** г/р, и Русинова Е.Н., **** г/р (которым на дату принятия решения исполнилось **** лет соответственно) является их мать Русинова Е.А., которая извещалась о судебном разбирательстве направлением заказного отправления с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства ее и ее детей: **** (т.1 л.д.112-118, т.3 л.д.102-109, т.4 л.д.42). Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Достоверные сведения о том, что на момент рассмотрения дела Русинова Е.А. не проживала по указанному адресу, у суда отсутствовали. В связи с тем, что с Русиновой Е.А., действовавшей в интересах несовершеннолетних Русиновых Е.Н.,С.Н., было заключено соглашение о выкупе жилого помещения, в удовлетворении иска прокурора в интересах данных гражданин отказано. Русиновой Е.А. решение суда не обжалуется.

Нарушений прав иных лиц, участвующих в деле, по основанию их ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не усматривает. Судебные извещения направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении, адресам регистрации по мессу жительства с учетом полученных судом адресных справок, и по иным известным судом адресам.

Согласно ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч.ч.1,2 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении **** Ю.А. (умершей ****, т.1 л.д.117) исковые требования судом не рассматривались и процессуальных решений не принималось, что следует из текста оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен, в том числе в интересах **** З.М.о., который являлся нанимателем квартиры №18 и был зарегистрирован по указанному адресу с 28.12.2000 по 14.01.2021. Вместе с тем, как следует из справки ОМВД России по Гороховецкому району Владимирской области от 11.11.2022, **** З.М.о. умер **** (т.1 л.д.38,112-118), то есть до поступления настоящего иска в суд. Решением суда, с учетом дополнительного решения суда, в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах **** З.М.о. отказано.

Поскольку исковые требования предъявлены прокурором в интересах умершего гражданина, гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которого прекращена в связи со смертью, то производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, исходя из п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку за защитой нарушенных прав и законных интересов может обратиться только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст.44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу на основании абз.2 ст.215 ГПК РФ, если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу, и спорное правоотношение допускает правопреемство. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого на дату подачи иска уже наступила, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением правоспособности. Рассмотрение судом гражданского дела о правах и обязанностях лица, утратившего правоспособность, действующим законодательством не предусмотрена, поскольку умершее лицо не может являться носителем субъективных гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного, решение суда, с учетом дополнительного решения суда, в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Гороховецкого района Владимирской области в интересах **** З.М.оглы к администрации Гороховецкого района Владимирской области, Министерству ЖКХ Владимирской области о возложении обязанностей подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части.

Оснований для отмены решения суда, с учетом дополнительного решения суда, в остальной части исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется; безусловных оснований для отмены не установлено.

Согласно ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Полномочия суда по вынесению частных определений вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 ГПК РФ).

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Положения ст.226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 №1316-О-О).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оснований для вынесения частного определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 3 марта 2023 года, с учетом дополнительного решения Гороховецкого района Владимирской области от 13 июня 2023 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурору Гороховецкого района Владимирской области в интересах А.З.М. Оглы к администрации Гороховецкого района Владимирской области, Министерству ЖКХ Владимирской области о возложении обязанностей – отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 3 марта 2023 года, с учетом дополнительного решения Гороховецкого района Владимирской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гороховецкого района Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий                 Е.В.Денисова

Судьи         О.Ю. Закатова

А.В. Удальцов

****