Решение по делу № 2-2094/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 10 октября 2016г.

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/15 по исковому заявлению Логиновой О.В. к Морозу П.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку дверей.

Стоимость заказа по договору составила /сумма/. На момент подписания договора ею была сделана предоплата в размере /сумма/.

02 апреля 2015 года между ней и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора, исходя из которого ответчик обязался до 17 мая 2017 года возвратить уплаченную предоплату в размере /сумма/.

До настоящего времени ею не возвращена предоплата.

Истица просит:

-Расторгнуть договор на изготовление и установку металлической двери /номер/ от 25 февраля 2015 года заключенный между ней и Морозом П.В.;

-взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору на изготовление и установку металлической двери /номер/ от 25 февраля 2015 года в размере /сумма/.

-взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере /сумма/.

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /сумма/.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Как следует из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что фактически договор на изготовление и установку металлической двери /номер/ от 25 февраля 2015 года заключен между Логиноой О.В. и Морозом П.В., что никем не оспаривается.

Поскольку договор от 25 февраля 2015 года заключен между двумя физическими лицами, то нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим из договора правоотношениям не применимы.

Согласно ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором строительного подряда срок сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Кроме того, 02 апреля 2015 года между Логиновой О.В. и Морозом П.В. было заключено соглашение о расторжении договора, исходя из которого ответчик обязался до 17 мая 2017 года возвратить уплаченную предоплату в размере /сумма/.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства, оплаченные последней по договору на изготовление и установку металлической двери /номер/ от 25 февраля 2015 года в размере /сумма/

Суд не соглашается с требованиями истицы о расторжении договора на изготовление и установку металлической двери /номер/ от 25 февраля 2015 года, поскольку указанный договор был расторгнут 02 апреля 2015 года соответствующим соглашением.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истицей не приведено достоверных и бесспорных доказательств, причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий., в связи с чем исковые требования в этой части не могут быть удовлетворены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы за оказание юридических услуг за составление искового заявления составили /номер/., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /номер/

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями Логиновой О.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /номер/ за составление искового заявления, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые с ответчика в пользу Логиновой О.В. расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой О.В. к Морозу П.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Мороза П.В. в пользу Логиновой О.В. денежные средства, оплаченные последней по договору на изготовление и установку металлической двери /номер/ от 25 февраля 2015 года в размере /сумма/., а также расходы на оплату юридических услуг в размере /номер/., а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования Логиновой О.В. о расторжении договора на изготовление и установку металлической двери /номер/ от 25 февраля 2015 года; о взыскании с Мороза П.В. компенсации морального вреда в размере /номер/., а также расходы на оплату юридических услуг в размере, превышающем размер взыскиваемой судом /сумма/- оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мороза П.В. в доход государства государственную пошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда                                                    Шведов П.Н.