Решение по делу № 2-114/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-114/17                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                 28 февраля 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Боженкову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Ибрагимов Г.К. обратился в суд с иском к Боженкову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Волгограда по делу № о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания, в размере 7 950 000 рублей с Боженкова А.Н. в пользу УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок, установленный для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. По данным Росреестра по Волгоградской области за должником Боженковым А.Н. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земли населенных пунктов, площадь 3 100 кв.м, расположен по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права-собственность, доля 1/1. Иного имущества зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в рамках действующего законодательства у должника отсутствует. Просит обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество, а именно: земли населенных пунктов, площадь 3 100 кв.м, расположен по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права-собственность, доля 1/1.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Ибрагимов Г.К. не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Боженков А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК -26 УФСИН России по Волгоградской области, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своё мнение по заявленному иску до суда не довел. Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность этапирования лица, который отбывает наказание в местах лишения свободы, для участия его при разбирательстве судом его гражданского дела, по которому он является ответчиком, либо иным участником. Уголовно – исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В связи с этим суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Боженкова А.Н.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора по существу, приговором Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Боженков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере шестидесятикратной суммы взятки- 15 900 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, а также должности в государственных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Боженкова АП.Н. о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, смягчающего его положение, удовлетворено: размер назначенного Боженкову А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа с 60-кратной суммы взятки, то есть с 15 900 000 рублей, снижен до 30-кратной суммы взятки, то есть в размере 7 950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № по обвинению Боженкова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, о взыскании с Боженкова А.Н. в пользу УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов) штрафа в размере 7 950 000 рублей, возбуждено исполнительное производство № №-ИП, что явствует из копий исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответу на запрос Росреестар по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Боженкову А.Н. на праве собственности принадлежит недвижимость: земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права-собственность, доля 1/1.

Из справки, выданной администрацией Терсинского сельского поселения Еланского муниципального района волгоградской области явствует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, дом отсутствует.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Ответчик Боженков А.Н. до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

На указанном земельном участке не располагаются объекты единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов ее семьи, а потому правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности денежных средств или иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 3 100 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ 1/1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░