Решение по делу № 2-1815/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-1815/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года                                                    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикопова С.Н. к ООО «Коммерция, Строительство, Перевозки «Ренат-Транс», третьи лица - ООО «Группа компаний «Ренат-Транс», Тополев С.В., о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Семикопов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «КСП «Ренат-Транс» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 04.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему истцу. Согласно экспертного заключения № от 17.02.2014г. расходы по восстановлению поврежденного а/м составляют 127 759,57 руб.

Поскольку виновник ДТП Тополев С.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «КСП «Ренат-Транс», ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта т/с в сумме 127 759,20 руб., судебные расходы.

Истец Семикопов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ с участием представителя Романовой Е.Г.

Представитель ответчика ООО «КСП «Ренат-Транс» в судебное заседание явился, требования иска признал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо Тополева С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика Шкурапатов С.В. исковые требования Семикопова С.Н. признал в полном объеме, представил в материалы дела заявление о признании иска, последствия признания иска представителю ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении ответчика.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, реализованное им добровольно и осознано через уполномоченного надлежащей доверенность представителя. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его личная подпись в представленном письменном заявлении о признании иска.

Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований истца, находит иск Семикопова С.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 891,20 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6 800 руб., а всего 10 691,20 руб.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Коммерция, Строительство, Перевозки «Ренат-Транс» в пользу Семикопова С.Н. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.02.2014 г., в сумме 127 759,20 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 891,20 руб., по оплате заключения о стоимости ремонта в сумме 6 800 руб., а всего 138 450,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28.07.2014 г.

Мотивированное решение составлено 28.07.2014 г.

      Судья: