Решение по делу № 2-779/2019 от 21.01.2019

Решение мотивированное

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года гор.Махачкала

    Ленинский районный суд гор.Махачкалы в составе:

    Председательствующего – Дадаевой П.А.

    При секретаре Джалаловой Ф.А.,

    Рассмотрев гражданское дело по иску Рамазановой ФИО19 к ГУ ОПФР по РД о включении периодов работы в специальный педагогический стаж, признании незаконным отказа отделения ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе в зачете в специальный стаж,

Установил:

Рамазанова Р. обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по РД о включении периодов работы в специальный педагогический стаж, признании незаконным отказа отделения ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе в зачете в специальный стаж.

В обоснование иска Рамазанова Р. указывает, что начала трудовую деятельность 1 декабря 1987 года, с работы старшей пионервожатой Верхне-Лабкомахинской восьмилетней школы. 1 сентября 1988 года поступила во Владимирский ГПИ, который окончила в 1993 году и получила квалификацию учителя иностранных языков. После окончания института, с 16 августа 1993 года она работала воспитателем группы продленного дня во Владимировской средней школе Левокумского района Ставропольского края. С 1 сентября 1998 года работает учительницей английского языка в МКОУ “Верхне-Лабкомахинская СОШ.” Она имеет стаж педагогической работы более 25 лет и имеет право на досрочное назначение пенсии. В связи с наличием педагогического стажа более 25 лет она обратилась за назначением трудовой пенсии в отделение ПФ Левашинского района. В назначении пенсии ей было отказано со ссылкой на то, что её стаж за период с 16 августа 1993 года по 26 августа 1998 года в качестве воспитателя группы продленного дня не предусмотрен в списке льготных профессий, а также на то, что при проверке стажа работы с 1 сентября 1998 года по настоящее время в книгах приказов не совпадают её имя и отчество, она значится как Магомедова Р.М., Магомедова Р., Рамазанова Х.М. По документам о рождении она является ФИО1. При вступлении в брак она поменяла фамилию на ФИО18 и по паспорту является ФИО2. Все приказы и другие документы, в которых допущены ошибки в её инициалах изданы в отношении неё и подтверждают её педагогических стаж.

В судебном заседании истица ФИО2 исковое заявление поддержала, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 пояснила, что её педагогический стаж составляет более 25 лет. Её работа в должности воспитателя засчитывается в льготный педагогический стаж, согласно Постановлению Правительства РФ. То, что в приказах и других документах, подтверждающих её педагогический стаж допущены ошибки в её инициалах, не её вина. Это обстоятельство не должно служить основанием для отказа в назначении ей пенсии с зачетом педагогического стажа. Всю свою жизнь она посвятила педагогической деятельности и лишена возможности получать пенсию, которую заслужила.

    Представитель истицы Запиров Г, действующий по доверенности, иск поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Председатель ГУ ОПФР по РД Алиева М., действующая по доверенности, в удовлетворении иска Рамазановой Р. просила суд отказать, ссылаясь на то, что отказ отделения ПФ в назначении пенсии с учетом специального педагогического стажа является обоснованным. Специальный стаж истицы надлежащими доказательствами не подтвержден, кроме того, в документах, представленных в ПФ имеются различия в имени и отчестве Рамазановой Р.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление Рамазановой Р. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    К такому выводу суд приходит на основании следующих документов, установленных в судебном заседании:

Согласно свидетельства о рождении VI-БД № ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно диплома ЦВ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ закончила Владимирский государственный педагогический институт с присвоением квалификации и звания учитель французского и немецкого языка средней школы.

Согласно свидетельства I-БД №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО8, с присвоением фамилии ФИО18.

Из паспорта истицы 8214 595636, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она является ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

    Из трудовой книжки АТ-IV № усматривается, что она выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

    Согласно записей в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена старшей пионервожатой Верхне-Лабкомахинской восьмилетней школы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась во Владимирском Государственном педагогическом институте. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем группы продленного дня, Владимировской СШ <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работала учителем иностранных языков Верхне-Лабкомахинской СШ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ назначена заместителем директора по учебно-воспитательной работе Верхне-Лабкомахинской СШ.

    Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что ГУ ОПФР по РД в <адрес> отказало ФИО2 в назначении пенсии на льготных основаниях, с указанием на то, что её стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывается как льготный, так как, в списках льготных профессий должность воспитателя группы продленного дня не значится (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Также при проверке стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в книгах приказов она значится как ФИО6, ФИО1, ФИО9, не совпадают инициалы.

Давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что отказ в назначении ФИО2 пенсии с зачетом её педагогического стажа, нарушает пенсионные права ФИО2, гарантированные ст.39 Конституции РФ.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствием с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 Списки должностей и учреждений применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Данным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден, среди прочих Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Указанными Списками предусмотрена должность воспитателя.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 5 июля 2005 №440 об установлении тождества отдельных наименований должностей усматривается, что по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации установлено тождество наименований должностей, в том числе: “воспитатель группы продленного дня наименованию должности ”воспитатель”, предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Факт осуществления Рамазановой Р. педагогической деятельности в качестве воспитателя группы продленного дня Владимировской СШ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказом №по средней общеобразовательной школе от ДД.ММ.ГГГГ, параграф 1 о принятии ФИО1 воспитателем ГПД с ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ПР.№ по Лев.РОО от ДД.ММ.ГГГГ; справкой заместителя начальника управления ПФР по <адрес> о том, что согласно тарификационных списков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявительница протарифицирована по должности воспитатель; справкой о заработной плате ФИО18 (ФИО17) Р.Х.

Следовательно, период работы ФИО2 воспитателем группы продленного дня в средней школе подлежит включению в специальный педагогический стаж.

Оценка пенсионных прав граждан производится в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно п. 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд считает, что отказ ответчика в зачете в специальный педагогический стаж периода работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя группы продленного дня является незаконным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истицы ФИО2 представила в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ею иска.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о зачете в педагогический стаж периода работы в Верхне-Лабкомахинской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Отказывая ФИО2 в зачете педагогического стажа, ответчик ссылается на то, что в книгах приказов ФИО1, значится как ФИО6, ФИО1 и ФИО9, то есть имеются несовпадения в инициалах.

    Из трудовой книжки истицы, приведенной выше усматривается. что она выдана на имя ФИО1.

В соответствии с действующим законодательством основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка.

    Педагогический стаж ФИО2 записями в трудовой книжке подтверждается.

    Как усматривается из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и других, имеются расхождения в инициалах ФИО2

    Доводы истицы ФИО2 о том, что указанные выше приказы издавались в отношении неё т.е. ФИО2 нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что именно истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность учителем иностранных языков в Верхне-Лабкомахинской средней школе подтверждается справками директора Верхне-Лабкомахинской средней школы, расчетно-платежными ведомостями, классными журналами, тарификационными списками.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, директор Верхне-Лабкомахинской средней школы ФИО12, учителя и ученики школы ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили в судебном заседании, что ФИО4 Магомедовна и ФИО3, учитель иностранных языков Верхне-Лабкомахинской средней школы это одно и то же лицо.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что доводы искового заявления ФИО2 нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рамазановой ФИО20 удовлетворить.

Обязать ГУ Отдление Пенсионного фонда России по Республике Дагестан зачесть в специальный педагогический стаж Рамазановой ФИО21 период работы воспитателем группы продленного дня Владимировской средней школе <адрес> с 16 августа 1993 года по 26 августа 1998 года и период работы учителем иностранных языков МКОУ «Верхне-Лабкомахинская средняя школа» с 1 сентября 1998 года по настоящее время.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Дадаева П.А.