Решение по делу № 22-6500/2019 от 09.08.2019

Судья Сылка Р.С. Дело № 22-6500/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2019 РіРѕРґР°             РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Канафина М.М.,

судей Усманова А.А., Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.,

с участием прокурора Кокуйского А.В.,

осуждённого Новикова Д.А. посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Андреева А.Л., предъявившего удостоверение № 1563 и ордер № 000187,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андреева А.Л. в защиту осуждённого Новикова Д.А., апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2019 года, которым

Новиков Дмитрий Александрович, родившийся <дата> в <адрес> Республики Татарстан, имеющий регистрацию в <адрес>, проживавший в городе Казани, <адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неработавший, имеющий среднее общее образование, судимый 01 сентября 2009 года по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с учётом последующих изменений к 06 годам лишения свободы. Освобождён 13 августа 2013 года условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 13 дней,

- осуждён по ст. 159 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Новиков Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 июля 2019 года.

Зачтён в срок наказания срок содержания под стражей с 11 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учётом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осуждённого Новикова Д.А., защитника Андреева А.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кокуйского А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Новиков Д.А. признан виновным в хищении путём обмана автомобиля марки «Инфинити», принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 800 000 рублей, образующей крупный размер.

Преступление совершено в период с апреля по июнь 2018 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новиков Д.А. вину признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Андреев А.Л. в защиту осуждённого Новикова Д.А., считая приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание или применив в отношении его подзащитного закон о менее тяжком преступлении. Полагает, что наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности Новикова Д.А. В обоснование своей просьбы, приведя показания свидетеля Свидетель №9, потерпевшего Потерпевший №1, письменные материалы уголовного дела, считает, что судом в полной мере не были учтены все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Новикова Д.А. умысла на совершение мошеннических действий. Обращает внимание на то, что его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей и мать, которая страдает серьезным заболеванием, характеризуется Новиков Д.А. положительно. Считает, что восстановить социальную справедливость и предупредить новые преступления возможно и без назначения столь сурового наказания. Отмечает, что потерпевший претензий к Новикову Д.А. не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, в материалах дела имеется завление потерпевшего о прекращении уголовного дела и смягчении назначенного Новикову Д.А. наказания;

- потерпевший Потерпевший №1, считая приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить наказание или применить в отношении Новикова Д.А. закон о менее тяжком преступлении. В обоснование своей просьбы указывает, что суд необоснованно поставил под сомнение его показания, полученные в ходе судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Новикова Д.А. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Новикову Д.А. он не имеет. Считает, что действия Новикова Д.А. не совершат мошеннических действий, он поступил необдуманно. Полагает, что имели место гражданско-правовые отношения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Вина Новикова Д.А. кроме собственного признания, также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, после того как он выставил свой автомобиль «Инфинити» на продажу в салон «Эксперт авто» к Свидетель №9, в апреле 2018 года пришёл покупатель Новиков Д.А., который пожелал протестировать автомобиль и с которым велись переговоры о порядке оплаты. Договорились, что Новиков Д.А. в течение 2-3 дней перечислит в счет оплаты автомобиля 300 000 рублей. Новиков Д.А. сказал, что потерял ПТС и просил получить дубликат. Просьбу Новикова Д.А. он выполнил. Затем Новиков Д.А. пропал и перестал выходить на связь. Свои обещания Новиков Д.А. не выполнил, абонентский номер Новикова Д.А. был не доступен. 31 мая 2019 года автомобиль был заложен в ломбард, о чем Новиков Д.А. ему не сообщил. Договор продажи автомобиля Новикову Д.А. он не заключал. Каким образом Новиков Д.А. перерегистрировал автомобиль на свое имя, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 30 мая 2018 года он находился на рабочем месте, на приеме документов в регистрационном отделе ОГИБДД УМВД России по городу Казани по улице Оренбургский тракт, дом 5. Сдать документы для регистрации автомобиля может только тот, на кого регистрируется автомобиль, либо иное лицо по доверенности. Для регистрации автомобиля, присутствие бывшего собственника автомобиля не требуется. От кого именно были приняты документы для проведения регистрации с автомобилем «Инфинити QX-70» VIN: ...., он не помнит. Но по правилам приема документов, документы на автомобиль он мог принять только от Новикова Д.А., либо иного лица по доверенности. Во время регистрации вышеуказанному автомобилю был присвоен регистрационный знак А 101 УМ 716 рус. Во время регистрации в ПТС внесены сведения о том, что Новиков Дмитрий Александрович является собственником.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, с участием одного из автомобилей, которые он сдаёт в аренду, произошло ДТП. ФИО19 должен был отдать ему деньги за повреждённый автомобиль, но не отдавал. За ФИО20 него поручился Новиков Д.А., который предложил ему приобрести автомобиль «Инфинити». Он согласился и передал Новикову Д.А. в качестве частичной оплаты за автомобиль 400 000 рублей. В итоге оказалось, что деньги собственнику автомобиля не были отданы, а автомобиль изъяли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что его брат, Свидетель №2, приобрел автомобиль «Инфинити» за 800 000 рублей. Автомобиль был оформлен на него - Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, Новиков Д.А. обратился в ООО «КВАСУРА» за денежным займом в размере 400 000 рублей под залог автомобиля с правом дальнейшего пользования автомобилем. Новиков Д.А. свои обязательства по договору не выполнил и пропал. Через некоторое время стало известно, что автомобиль разбит, что Новиков Д.А. не расплатился с собственником автомобиля.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, она позвонила Новикову Д.А. и сообщила ему об одобрении займа в сумме 400 000 рублей. Новиков Д.А. предоставил оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль «Инфинити QX-70», свидетельство о регистрации ТС, где было указано, что он является собственником автомобиля. Договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №4-2/18-5 от 31 мая 2018 года, договор № 4-2/18-5з о залоге движимого имущества от 31 мая 2018 года, расписку в получении денежных средств от 31 мая 2018 года были подписаны Новиковым Д.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 видно, что примерно в конце апреля 2018 года в автосалон пришел Новиков Д.А. и сказал, что решил приобрести автомобиль «Инфинити QX-70» в рассрочку на 3 месяца, без первоначального взноса. Владелец автомобиля Потерпевший №1 согласился и разрешил передать автомобиль Новикову Д.А. Автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от данного автомобиля он передал Новикову Д.А. Примерно в первой половине июня 2018 года ему стало известно о том, что Новиков Д.А. заложил автомобиль, оформил данный автомобиль на себя и при этом не расплатился с Потерпевший №1 При встрече Новиков Д.А. сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, договор купли-продажи автомобиля от 30 мая 2018 года, где указано, что продавец Потерпевший №1 за 1 000 000 рублей продал Новикову Д.А. автомобиль «Инфинити QX-70» VIN: ...., 2014 года выпуска, видит впервые, таких бланков договора купли-продажи в ООО «ЭкспертАвто» никогда не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что в конце апреля 2018 года он встретился в городе Казани с Новиковым Д.А., который передвигался на автомобиле «Инфинити QX-70». Он вспомнил, что данный автомобиль был в автосалоне ООО «ЭкспертАвто». Новиков Д.А. пояснил, что данный автомобиль он приобрёл. Примерно в июне 2018 года он с трудом дозвонился до Новикова Д.А. и потребовал вернуть долг в сумме 2 000 рублей. Новиков Д.А. сказал, что на вышеуказанном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие и денег у него пока не имеется.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, со слов Свидетель №2, тот купил автомобиль марки «Инфинити» у Новикова Д.А., который оказался не собственником автомобиля. Новиков Д.А. должен был получить страховое возмещение от страховой компании ООО «Ренессанс Страхование» из-за того, что автомобиль «Инфинити QX-70» был поврежден в ДТП. Свидетель №2 предоставил ему договор цессии, где было указано, что Новиков Д.А. уступает, а он принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, в том числе страхового возмещения.

Перечисленные выше показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными документами и доказательствами, как:

- дубликат паспорта транспортного средства 16 ОУ № 761810 на автомобиль «Инфинити QX-70» VIN: .... регистрационный знак А 101 УМ;

- оригинал договора купли-продажи автомобиля от 30 мая 2018 года, согласно которому продавец - Потерпевший №1, 06 июня 1982 года рождения, и покупатель - Новиков Дмитрий Александрович, 07 сентября 1988 года рождения, заключили договор о том, что покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль Инфинити QX-70» VIN: .... 2014 г.в. с регистрационным знаком А 855 ЕЕ 716;

- заявление в Госавтоинспекцию от 30 мая 2018 года, согласно которому Новиков Д.А. просит зарегистрировать автомобиль «Инфинити QX-70» VIN: ...., 2014 года выпуска с регистрационным знаком А 855 ЕЕ 716, с заменой государственного регистрационного знака;

- свидетельство о регистрации 16 58 № 282021, где указано, что Потерпевший №1 является собственником автомобиля «Инфинити QX-70» VIN: .... 2014 г.в., с регистрационным знаком А 855 ЕЕ 716;

- светокопии дубликата паспорта транспортного средства 16 ОУ № 761810, где указано, что данный ПТС является дубликатом и выдан 30 мая 2018 года взамен утраченного 77 ОК № 649917. В данном ПТС указано, что первым собственником автомобиля является Потерпевший №1;

- заключение эксперта № 69 от 01 марта 2019 года, согласно которому подписи, расположенные в Договоре купли-продажи автомобиля от 30 мая 2018 года в одном экземпляре (изъятый в ГИБДД УМВД России по <адрес>), в графах «Деньги в сумме___ Получил___Подпись продавца» - выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом (лицами). Рукописные записи, расположенные в Договоре купли-продажи автомобиля от <дата> и в заявлении в Госавтоинспекцию от имени Новикова Д.А.- выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом (лицами);

- заключение эксперта № 105 от 03 апреля 2019 года, согласно которому подписи, расположенные в Договоре купли-продажи автомобиля от 30 мая 2018 года, в графе «получил», «Подпись Покупателя», в заявлении в Госавтоинспекцию УВД г. Казани, в графах «Представитель собственника (подпись)», «Выдано заявителю (подпись заявителя в получении)», в паспорте транспортного средства 16 ОУ 761810 в графе с левой стороны «Подпись настоящего собственника»- выполнены Новиковым Д.А.;

рукописные записи, расположенные в Договоре купли-продажи автомобиля от 30.05.2018, в заявлении в Госавтоинспекцию УВД г. Казани (кроме граф «Вносимые изменения в конструкцию ТС***», «Принято от заявителя») – выполнены Новиковым Д.А.;

рукописные записи, расположенные в паспорте транспортного средства 16 ОУ 761810 в графах «наименование (ф.и.о.) собственника», «адрес», «Дата выдачи (передачи), «Документ на право собственности»- выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом;

подпись, расположенная в Паспорте транспортного средства 16 ОУ 761810 в левой части в графе «Подпись прежнего собственника» - выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом - том №2 листы дела 144-159;

- дубликат паспорта транспортного средства 16 ОУ № 761810 на автомобиль «Инфинити QX-70» VIN: ...., согласно которому данный ПТС является дубликатом и выдан 30 мая 2018 года взамен утраченного 77 ОК № 649917 от 14 августа 2015 года. В первой отметке данного ПТС указано, что собственником автомобиля является Потерпевший №1, что у автомобиля государственный регистрационный знак А 855 ЕЕ 716, свидетельство о регистрации 16 58 №282021 от 30 мая 2018 года. Кроме того, 30 мая 2018 года поменялся собственник и регистрационный знак. 30 мая 2018 года в качестве собственника автомобиля зарегистрирован Новиков Дмитрий Александрович, на основании договора совершенного в простой письменной форме от 30 мая 2018 года, регистрационные знаки изменены на А 101 УМ 716. Выдано свидетельство о регистрации ТС 99 00 № 644693. В следующей отметке в строке указан собственник - Свидетель №1. Регистрация автомобиля в ГИБДД с данным собственником не произведена.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно, вопреки доводам защитника и потерпевшего, установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Новикова Д.А. в хищении автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, путём обмана, в крупном размере.

Действия Новикова Д.А. по ст. 159 ч. 3 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При этом судебная коллегия, вопреки доводам потерпевшего, соглашается с приведённой в приговоре обстоятельной мотивировкой несостоятельности позиции в суде потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Новикову Д.А. наказания именно в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания и соответственно удовлетворения апелляционных жалоб.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2019 года в отношении Новикова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё