Решение по делу № 2-326/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-326/2014

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 г.         г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием ответчика Михеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Михеевой Н.А., Масленникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Михеевой Н.А., Масленниковой Е.А. о взыскании долга по договору займа. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, по ходатайству истца произведена замена ответчика на надлежащего Масленникова А.В. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гражданкой Михеевой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Исполнение обязательства по возврату кредита было обеспечено поручительством Масленниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ поручитель Масленникова Е.А. умерла. В связи с чем истец просил взыскать долг с ее наследника Масленникова А.В.

В судебное заседание представитель истца Казакова Т.Н. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Михеева Н.А. иск признала, указав, что в настоящее время она потеряла работу, в связи с чем не может выплачивать долг.

Ответчик Масленников А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд признает причины неявки неуважительными и рассматривает дело без его участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гражданкой Михеевой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Исполнение обязательства по возврату кредита было обеспечено поручительством Масленниковой Е.А.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнил, перечислив Михеевой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов следует, что с июля 2013 года Михеева Н.А. не производит аннуитетные платежи по договору.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку Михеева Н.А. длительное время не исполняет условия договора, суд полагает необходимым договор расторгнуть.

Расчет задолженности в сумме <данные изъяты> 11 коп., из которых:<данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- неустойка, сторонами не оспаривался и признан судом правильным.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель Масленникова Е.А. умерла.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из материалов дела следует, что наследником Масленниковой Е.А. по закону является ответчик Масленников А.В.

Из справки нотариуса Полякова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Масленников А.В. унаследовал после Масленниковой Е.А. денежные средства на сумму <данные изъяты> 96 коп.

Таким образом, наследник, принявший наследство Масленниковой Е.А., отвечает по долгам Масленниковой Е.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 363, 367 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 49 коп. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика Михеевой Н.А., поскольку принятое Масленниковым А.В. наследство не покрывает основанного долга.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Михеевой Н.А..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Михеевой Н.А. <данные изъяты> 49 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с Масленникова А.В. солидарно с Михеевой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере не более <данные изъяты> 96 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:        А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 28.07.2014г.