Решение по делу № 2-1592/2020 (2-6640/2019;) от 01.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бущминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта на изготовление экспертизы, о взыскании расходов на оплату почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в Мытищинский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о взыскании убытков в размере 346 264,06 рублей, пени в размере 71 310 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату услуг эксперта на изготовление экспертизы в размере 40 000 рублей, о взыскании расходов на оплату почтовых расходов в размере 273,64 рублей, штрафа в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ИП ФИО5 был заключён договор подряда на оштукатуривание стен в частном доме, по адресу: <адрес>. Согласно договору подряда № (далее по тексту - договор), подрядчик обязался за оговоренную плату и указанные в договоре сроки, провести оштукатуривание стен и откосов окон на данном объекте.

Вместе с тем, работы выполнены некачественно, с нарушением технологии производства и нарушением установленных стандартов для проведения строительных работ данного вида, что подтверждается выводами, изложенными в Заключении специалиста № по обследованию качества и соответствия нормативных требований строительных норм и правил выполненных работ по внутренней отделке и выравниванию поверхностей стен и откосов оконных заполнений при производстве штукатурных работ в жилом доме, общей площадью 170,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. Юдино, <адрес>. В частности, зафиксированы отклонения от вертикали по обследуемым помещениям, которые составляют от 7 до 18 мм на метр, неровности поверхности плавного очертания более 2 шт. глубиной (высотой) от 3 до 8 мм, отклонение радиуса криволинейных

поверхностей от проектного значения от 5 до 15 мм на весь элемент, отклонение опорного столба в гараже составляет 10 мм на метр.

Согласно пункта 6.1 договора, подрядчик обязан оклеивать пленкой окна, радиаторы отопления, двери для исключения возможности их повреждения. В ходе проведения штукатурных работ эти элементы были повреждены в результате некачественного укрытия.

При производстве штукатурных работ выявлено повреждение уплотнителя входной металлической двери, рамы оконного ПБХ заполнения гостиной/кухни, и покрытие крышек петель оконных ПВХ заполнений в прихожей.

Кроме того, 21.08.2019г. исполнителем был завезён материал для проведения штукатурных работ, а именно: КНАУФ-МП75 в количестве 152 мешков. В договоре в договоре указано на поставку 160 мешков; KREISEL-521 в количестве 84 мешка. В договоре указанно 90 мешков. Таким образом, разница в фактически поставленном и оплаченном истцом материале составляет 14 мешков. Документов на получение денежных средств и происхождение материала ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков. Претензия, направленная ответчику оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО8 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы, указанные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд, с учётом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из

договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий,

приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ИП ФИО5 заключён договор подряда на оштукатуривание стен в частном доме, по адресу: <адрес>. Согласно договору подряда № (далее по тексту - договор), подрядчик обязался за оговоренную плату и указанные в договоре сроки, провести оштукатуривание стен и откосов окон на данном объекте.

Вместе с тем, работы выполнены некачественно, с нарушением технологии производства и нарушением установленных стандартов для проведения строительных работ данного вида, что подтверждается выводами, изложенными в Заключении специалиста № по обследованию качества и соответствия нормативных требований строительных норм и правил выполненных работ по внутренней отделке и выравниванию поверхностей стен и откосов оконных заполнений при производстве штукатурных работ в жилом доме, общей площадью 170,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. В частности, зафиксированы отклонения от вертикали по обследуемым помещениям, которые составляют от 7 до 18 мм на метр, неровности поверхности плавного очертания более 2 шт. глубиной (высотой) от 3 до 8 мм, отклонение радиуса криволинейных поверхностей от проектного значения от 5 до 15 мм на весь элемент, отклонение опорного столба в гараже составляет 10 мм на метр.

Согласно пункта 6.1 договора, подрядчик обязан оклеивать пленкой окна, радиаторы отопления, двери для исключения возможности их повреждения. В ходе проведения штукатурных работ эти элементы были повреждены в результате некачественного укрытия.

При производстве штукатурных работ выявлено повреждение уплотнителя входной металлической двери, рамы оконного ПБХ заполнения гостиной/кухни, и покрытие крышек петель оконных ПВХ заполнений в прихожей.

Кроме того, 21.08.2019г. исполнителем был завезён материал для проведения штукатурных работ, а именно: КНАУФ-МП75 в количестве 152 мешков. В договоре в договоре указано на поставку 160 мешков; KREISEL-521 в количестве 84 мешка. В договоре указанно 90 мешков. Таким образом, разница в фактически поставленном и оплаченном истцом материале составляет 14 мешков. Документов на получение денежных средств и происхождение материала ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков. Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, ответчик не опровергнул доводы истца, так же не предоставил суду свои возражения на иск.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечёт удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь

между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть, для взыскания убытков, лицо, чьё право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В связи с тем, что ответчиком были существенно нарушены права истца, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 346 264,06 рублей.

Разрешая вопрос о размере пени (неустойки), суд принимает во внимание расчёт представленный истцом, согласно которого, размер неустойки за период с 21.10.2019г. по 31.10.2019г. в размере 71 310 рублей суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию пени (неустойка) за период с 21.10.2019г. по 31.10.2019г. в размере 71 310 рублей.

Удовлетворив требования потребителя, установленные законом, суд с учётом положения части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" и взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 212 287,03 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.151, 1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом, с учётом характера причиненных нравственных страданий требований разумности, соразмерности и справедливости суд определил размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 7 000 рублей, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной и разумной.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по дел

судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта на изготовление экспертизы в размере 40 000 рублей, и почтовые расходы в размере 273,64 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования и определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату юридических услуг, что в силу ст.100 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение понесённых расходов, связанных с оплатой юридических услуг. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика понесённые истцом расходы на оплату юридических услуг, в сумме 20000 рублей.

При этом, суд не нашёл достаточных и убедительных оснований, как то подразумевается требованиями закона, для взыскания расходов в большем размере (30 000 руб.).

Кроме того, принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты гос.пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального бюджета гос.пошлину в размере 7 375,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта на изготовление экспертизы, о взыскании расходов на оплату почтовых расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 убытков в размере 346 264,06 рублей, пени в размере 71 310 рублей за период с 21.10.2019г. по 31.10.2019г., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату услуг эксперта на изготовление экспертизы в размере 40 000 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 273,64 рублей, штрафа в размере 212 287,03 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу муниципального бюджета гос.пошлину в размере 7 375,74 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова