Решение по делу № 33-23840/2017 от 31.10.2017

15 ноября 2017 года                дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Нурисламова Ф.Т.

Фархиуллиной О.Р.

судей:                                 Габитовой А.М.

при секретаре                        Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Файзуллиной Ф.Х. на решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Файзуллиной Ф.Х. к Каримовой Эльвире Рамилевны о взыскании убытков, понесенных истицей на устранение скрытных недостатков в жилом помещении отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Файзуллина Ф.Х. обратилась в суд с иском к Каримовой Э.Р. о взыскании убытков, понесенных истцом на устранение скрытых недостатков жилого помещения.

В обоснование требований указала, что 31.03.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Во исполнение договора купли-продажи истцом уплачена сумма в размере ... рублей, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 31.03.2014г., также истцом передана ответчику в качестве дополнительного платежа денежная сумма в размере ... рублей за проведенный ремонт и неотделимые улучшения.Спустя несколько месяцев после вселения в квартиру были обнаружены дефекты произведенного ремонта: на кухне стали отклеиваться обои, после снятия обоев обнаружена плесень, в том числе в зале и коридоре. В целях устранения указанных недостатков истцом произведен частичный ремонт квартиры, расходы на проведение ремонта составили 168 742,56 рубля. Также в квартире обнаружены иные скрытые недостатки, которые появились в результате некачественного ремонта по устранению последствий залива квартиры. Согласно отчету №... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений) стоимость восстановительного ремонта составила 278 000 рублей. На основании изложенного просила взыскать денежные средства, затраченные на ремонт в сумме 168 742,56 рублей, а также сумму в размере 278 000 рублей на устранение скрытых недостатков в жилом помещении, расходы по оплате госпошлины в размере 7 747,43 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе
Файзуллина Ф.Х. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не оценен характер выявленных недостатков жилого помещения, не установлено, могли ли быть обнаружены недостатки квартиры при ее приобретении.

Каримова Э.Р. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Файзуллину Ф.Х., представителя Каримовой Э.Р. – Загуренко О.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п.1ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГКРФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 1,2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. Каримова Э.Р. на основании договора участия в долевом строительстве №... от ... г., договора уступки прав требования №... от ..., акта приема-передачи квартиры №... от ... г. приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно п. 2 акта приема-передачи квартиры от ... дольщик произвел осмотр и принял квартиру в «черновой отделке», в соответствии с проектом, договором участия в долевом строительстве №... от ... Квартира не включает: окончательную чистовую отделку, устройство чистых полов с теплоизоляцией, штукатурку дверных откосов, шпатлевку, окраску стен, потолков, установку подоконников, унитаз, умывальники, межкомнатные двери, ванну, газовую плиту.31.03.2014 г. указанная квартира на основании договора купли-продажи была продана истцу Файзуллиной Ф.Х., которая является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... ... №...

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 31.03.2014г. передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 8 договора стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а так же отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

31.03.2014 г. Файзуллина выдала расписку Каримовой Э.Р., из смысла и толкования которой следует, что продавец и покупатель составили акт о нижеследующем: во исполнение договора купли-продажи квартиры от 31.03.2014г., находящейся по адресу: ..., покупатель передала, а продавец получила в качестве дополнительного платежа к ранее уплаченной по договору купли-продажи сумме в размере ... рублей, денежную сумму в размере ... рублей за ремонт и неотделимые улучшения.

Согласно акту приема-передачи от 31.03.2014 г. каких-либо претензий, в том числе к качеству передаваемой квартиры, стороны друг к другу не имеют.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о заключении сделки купли-продажи квартиры под влиянием обмана, а также передачи истцу квартиры в ненадлежащем качестве и несения убытков на устранение ее скрытых недостатков истцом представлено не было, в связи с чем отсутствуют правовые основания дл удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку договор купли-продажи от 31.03.2014 г. был исполнен сторонами, стороны реализовали свое волеизъявление и намерения, объект передан по условиям сделки, за цену согласованную сторонами.
Файзуллина Ф.Х. приобрела право собственности на квартиру и, как следствие, стала нести бремя ее содержания согласно ст. 209 ГК РФ, в том числе, поддержания ее в надлежащем состоянии.

Файзуллина Ф.Х. приняла квартиру по акту приема-передачи от 31.03.2014 г., собственноручной подписью в которой подтвердила, что претензий к продавцу, в том числе, по поводу качества переданной квартиры, не имеет.

Ею не представлены доказательства о том, что недостатки, указанные в иске, возникли до передачи квартиры по акту приема-передачи, а не после оформления ее в собственность истца.

В суде первой инстанции истец указала, что при приобретении квартиры продавец скрыл от нее дефекты квартиры, а именно, что в квартире был залив, вода в квартире техническая, полагает, что ее обманули.

Между тем, судебная коллегия отклоняет указанный довод. Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обман представляет собой умышленное введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной или иным лицом, заинтересованным в сделке, направленное на искаженное представление, как о самой сделке, так и мотивах и целях ее заключения.

Вопрос заключения сделки под влиянием обмана был предметом рассмотрения ... районного суда ... по делу №... по иску Файхуллиной Ф.Х. к Каримовой Э.Р. о признании расписки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Решением ... районного суда ... от ... г., вынесенным по указанному делу в удовлетворении исковых требований Файзуллиной Ф.Х. было отказано. Установлено, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец была обманута об условиях продажи спорной квартиры и сопутствующего ремонта с неотделимыми улучшениями квартиры, а также помимо своей воли составила неправильное представление о сделке или под их влиянием выдала расписку - истцом не предоставлены.

Судебная коллегия соглашается, что представленные истцом чеки и акты на выполнение работ не подтверждают факт несения им расходов на устранение недостатков квартиры, так как не позволяют установить предназначение покупок и выполнение конкретных работ.

Отказывая в иске суд правомерно отклонил представленный истцом отчет №... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения(в части имеющихся повреждений), поскольку в отчете приведены все имеющиеся в квартире повреждения, однако при расчете стоимости ремонтных работ экспертом указаны позиции, не перечисленные в описании повреждений.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллиной Ф.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Нурисламов Ф.Т.

Судьи:                             Габитова А.М.

                                    Фархиуллина О.Р.    

справка: судья Харламов Д.А.