Решение по делу № 33-7886/2018 от 28.06.2018

Судья: Туношенская И.О.

Дело № 33-7886

г.Пермь 23 июля 2018 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Чулатаевой С.Г., Заривчацкой Т.А.,

При секретаре Баскаль В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 23 июля 2018 года гражданское дело по частной жалобе Калыгина Сергея Олеговича на определение Чусовского городского суда Пермского края от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

«исковое заявление Калыгина Сергея Олеговича к Иванову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по процентам, неустойке по кредитному договору считать неподанным и возвратить в адрес заявителя со всеми приложенными к нему документами.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

Калыгин С.О. обратился в суд с иском к Иванову Е.А. о взыскании задолженности по процентам, неустойке по кредитному договору.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2018 года данное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 01.06.2018 устранить указанные недостатки.

31 мая 2018 года Калыгиным С.О. в Чусовской городской суд направлено пояснение к исковому заявлению в рамках исполнения требований, указанных в определении судьи от 21 мая 2018 года.

Указанное пояснение поступило в суд посредством электронной почты 31 мая 2018 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Калыгин С.О., полагая его незаконным и необоснованным, поскольку устранил недостатки, указанные в определении судьи от 21 мая 2018 года, в установленный срок.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков( ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами ( ч.2).

Возвращая истцу исковое заявление, судья исходила из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем не устранены.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, выводы суда не соответствуют имеющимся материалам дела ( л.д. 63-87), в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Возврат искового заявления нарушает процессуальные права истца.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству и действия сторон при подготовке предусмотрены ст. ст. 148-149 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 04 июня 2018 года отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Кулыгина С.О. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: