Решение по делу № 2-1981/2024 от 12.02.2024

Копия                                16RS0№---62

2-1981/2024

2.152

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

    с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5,

    ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1, управляя автомобилем марки KIA, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО12, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации допустила столкновение с автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО7, который отбросило на стоящее транспортное средство Jaguar Х-Туре, государственный регистрационный знак №--, принадлежащий ФИО2

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

С места дорожно-транспортном происшествия до места стоянки автомобиль был эвакуирован, стоимость услуг эвакуации составила 2 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Сберстрахование» (далее – ООО СК «Сберстрахование»), которое по обращению потерпевшего произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Согласно заключению независимого оценщика полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jaguar Х-Туре, государственный регистрационный знак №--, без учета износа составляет 3 234 000 руб., рыночная стоимость автомобиля составила – 735 000 руб., стоимость годных остатков – 85 000 руб. Истец указывает, что таким образом стоимость ущерба составляет 650 000 руб. (735 000 – 85 000).

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика с требованием возместить ущерб в оставшейся части, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 250 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2 500 руб., расходы на консультирование, составление претензии и направлении претензии в адрес ответчика в общем размере 4 383 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

При рассмотрении дела представитель истца по заявленным требованиям пояснил, что расходы на оплату юридических услуг составили 4 000 руб. (по подготовке претензии) и 15 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии – 383 руб.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования привлечены ФИО12, ООО СК «Сберстрахование».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 возражений относительно заявленных исковых требований не высказали; указали, что в силу своего материального положения ответчик не имеет возможности единовременно выплатить требуемую сумму, просили предоставить рассрочку по выплате денежных сумм.

Третьи лица ФИО12, ФИО11, ООО СК «Сберстрахование» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона Российской Федерации от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу пункта 23 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО12, транспортного средства ГАЗ №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО7, и транспортного средства Jaguar Х-Туре, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Jaguar Х-Туре, государственный регистрационный знак №--, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение предписаний пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (управляя автомобилем, не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся справа).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Сберстрахование».

На момент происшествия ФИО1 была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством KIA (полис ХХХ №--), в связи с чем являлась законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда.

ФИО2 обратилось в ООО СК «Сберстрахование» с заявлением о страховом возмещении.

    Размер страхового возмещения был выплачен в размере лимита ответственности страховщика - 400 000 руб., что подтверждается отчетом об операции.

    Для полного определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику – индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее – ИП ФИО9).

    Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г., выполненному ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jaguar Х-Туре, государственный регистрационный знак Н600ТВ102, с учетом износа составила 1 174 000 руб., без учета износа –3 234 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 735 000 руб., величина годных остатков - 85 000 руб.

    Размер невозмещенного истцу ущерба составляет 250 000 руб. (735 000 – 85 000 – 400 000).

Доказательств иного размера ущерба, чем определено в предоставленном истцом заключении ИП ФИО9, ответчиком не представлено.

    При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 250 000 руб.

Расходы на эвакуацию транспортного средства, понесенные истцом в размере 2 500 руб., являются для истца убытками в связи с дорожно-транспортным происшествием, и в силу статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Указывая при рассмотрении дела на тяжелое материальное положение, ответчик ФИО1 ходатайства о снижении суммы ущерба в соответствии пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляла.

    При этом ответчик не лишена права на обращение с самостоятельным заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, представив соответствующие доказательства в обоснование данного требования.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

За оказание юридической помощи в связи с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец оплатил по чеку от --.--.---- г. - 4 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. - 15 000 руб.

При разрешении заявленных истцом требований в указанной части суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем в интересах истца работы, продолжительность и количество судебных заседаний, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 19 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г., и почтовые расходы в общей сумме 733 руб. (383 + 350), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В силу положений статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 733 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) в пользу ФИО2 (паспорт: серия №-- №--) сумму ущерба в размере 250 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2 500 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 19 000 руб., почтовые расходы в общем размере 733 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья                     подпись                    Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья                                                               Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..