Решение по делу № 2-28/2024 (2-854/2023;) от 27.11.2023

66RS0030-01-2023-000502-24                                                             № 2-28/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2024 года                                                                         г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием прокурора –заместителя прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

истца Рериха В.Я.,

представителя ответчика Катковой У.Л., действующей на основании доверенности,

соответчика Фомина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Рериха Виктора Яковлевича к участковым уполномоченным полиции Фомину Антону Сергеевичу, Котельникову Ивану Сергеевичу, МО МВД России «Краснотурьинский», ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

          истец Рерих В.Я. обратился в суд с исковым заявлением к участковым уполномоченным полиции Фомину А.С., Котельникову И.С. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 26.03.2021 находился в квартире по адресу: г. Карпинск, ул. Мира, 14-9, когда после 22:00 ему позвонили в двери. После того, как он открыл двери своей квартиры, его выволокли из квартиры двое мужчин, не объясняя причин, надев на запястья рук наручники, чем причинили физическую боль. Мужчины были в медицинских масках, не представились, оскорбляли его нецензурной бранью, что причинило нравственные страдания и унизило его достоинство. Он догадался, что мужчины были сотрудниками полиции, его просьба взять одежду была проигнорирована, он был выведен босиком на улицу, затем доставлен в отдел полиции на дежурной машине, в которой ему было холодно. В медицинском учреждении, где он проходил медицинское освидетельствование, ему обработали раны на руках, сняли наручники, отказались привести его одежду из дома. В отделе полиции его поместили в камеру временного задержания, где он находился в одном трико, на него приходили посмотреть сотрудники полиции, что причиняло ему дискомфорт. Утром родственники принесли ему одежду. Просит взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 руб. (л.д.24-28).

        На основании определений суда от 28.11.2023 года, от 01.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО МВД России «Краснотурьинский», ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России (л.д.47-48, 88-89).

         В судебном заседании истец Рерих В.Я. поддержал иск в полном объеме, дополнив, что сотрудники полиции Фомин А.С. и Котельников И.С. задержали его в квартире, а не в подъезде дома, оскорбляли его нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство, длительное время держали его босиком на холоде, не дав возможность одеться при доставлении в полицию, заламывали руки, не показали удостоверение и находились в гражданской одежде, держали в камере помещения дежурной части, где он находился без верхней одежды. Полагает, что данные действия являются основанием для компенсации морального вреда. Просит удовлетворить гражданский иск и взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб.

         Представитель ответчика МО МВД России «Краснотурьинский» Каткова У.Л., действующая на основании доверенностей (л.д. 162,226), в судебном заседании не признала иск в полном объеме, пояснив, что 20.08.2019 года в отделе полиции № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» заведено дело об административном надзоре в отношении Рериха В.Я. на основании решения Краснотурьинского городского суда от 22.05.2019 года. 26.03.2021 года участковые уполномоченные полиции Котельников И.С. и Фомин А.С. участвовали в осуществлении административного надзора за поднадзорными лицами, осуществляя проверку по месту жительства Рериха В.Я. В подъезде дома № 14 по ул. Мира у квартиры № 8 г. Карпинска в 22:30 Рерих В.Я. был обнаружен в состоянии опьянения, он стучал в двери квартиры, находился в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность- шатался, имел резкий запах алкоголя, невнятную речь. В отношении Рериха В.Я. был оформлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором он указал, что выпил 200 гр водки, претензий к действиям сотрудников полиции не предъявлял. Во время задержания Рерих В.Я. был одет в спортивные штаны, другой одежды на нем не было. Участковые уполномоченные полиции пытались попасть в квартиру, в которую стучал Рерих В.Я., чтобы взять одежду, но двери не открыли. Участковые уполномоченные полиции вызвали служебную автомашину и доставили Рериха В.Я. в ГБУЗ «Карпинская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Машины дежурной части регулярно проходят технический осмотр, являются новыми, содержатся в чистоте в отапливаемых гаражных боксах, оборудованы сидячими местами для задержанных и системой отопления. Рерих В.Я. прошел медицинское освидетельствование с 23:10 до 23:35, о чем оформлен акт. Далее истец был задержан и доставлен в отдел полиции, о чем 27.03.2021 года в 00:10 составлен протокол об административном задержании. Замечаний при задержании и досмотре не поступало от Рериха В.Я. При помещении истца в комнату для задержанных обнаружено наличие у Рериха В.Я. телесные повреждения в виде резаной раны запястья левой руки, что соответствующим образом зафиксировано, проведена проверка. При задержании и доставлении Рериха В.Я. сотрудники полиции вели себя корректно и сдержанно, физическую силу к нему не применяли, оскорблений не высказывали. Помещение для задержанных в дежурной части огорожено не только решеткой, но и противоударным оргстеклом по всему периметру решетки с воздуховодными отверстиями, поэтому в помещении тепло. В выходные дни в дежурной части отдела полиции № 32 находится лишь дежурный состав смены: оперативный дежурный, его помощник и 5 раз в сутки дежурную часть посещает ответственный от руководства. После назначения мировым судьей наказания Рериху В.Я. в виде административного ареста он был помещен в изолятор временного задержания, где осмотрен фельдшером ИВС ФИО8, которая иных телесных повреждений, кроме резаной раны на левой руке, не обнаружила. Жалоб на действия сотрудников полиции не имеется, действия Фомина А.С. и Котельникова И.С. являлись законными. Сотрудник полиции не обязан носить форменную одежду в течение дня на службе, предъявлять служебное удостоверение должен по требованию граждан. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

        Ответчик Фомин А.С. в судебном заседании не признал иск в полном объеме, пояснив, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку 26.03.2021 года он вместе с Котельниковым И.С. обнаружил Рериха В.Я. в состоянии алкогольного опьянения в одних спортивных брюках, босиком в подъезде дома. В отношении Рериха В.Я. был установлен административный надзор на основании судебного решения, он проверял соблюдение поднадзорным ограничений, установленных судом: нахождение дома после 22:00. В связи с тем, что Рерих В.Я. не находился дома после 22:00, был в нетрезвом виде в общественном месте его сопроводили в патрульный автомобиль, который подъехал к подъезду дома, на улице с Рерихом В.Я. они не стояли, несколько минут ожидали автомобиль в подъезде. Оскорбления в адрес Рериха В.Я. никто из них не высказывал, когда увидели Рериха В.Я. в подъезде, то сказали ему, что они сотрудники полиции, санитарных масок на них не было. Просит отказать в удовлетворении иска.

        Ответчики Котельников И.С., ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России, третье лицо Управление Федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения лица, участвующие в деле, извещены путем направления судебных извещений заблаговременно Почтой России (л.д. 222-225), ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

         На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 постановления № 33 от 15.11.2022 года).

Исходя из смысла приведенных правовых норм такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат регулированию на основании положений ст. 1069 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подп. 100 п. 11 Положения о МВД Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

В соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (часть 1). О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, поскольку не усматривает нарушения прав и свобод Рериха В.Я.

Так, из материалов дела об административном правонарушении № (л.д.180-223) следует, что в отношении Рериха В.Я. на основании решения Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями, в том числе запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 (л.д.196-197).

27.03.2021 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Краснотурьинский» Котельниковым И.С. оформлен рапорт, из которого следует, что 26.03.2021 года в 21:30 при проверке по месту жительства Рериха В.Я., проживающего по адресу: г. Карпинск, ул. Мира, 14-9, состоящего на учете в ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» под административным надзором, он был обнаружен в подъезде дома № 14 ул. Мира у квартиры № 8 в состоянии алкогольного опьянения, шатался, на вопросы отвечал невнятно (л.д.184).

26.03.2021 года в отношении Рериха В.Я. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 Кодекса РФ об административным правонарушениях, согласно которого Рерих В.Я. 26.03.2021 года в 22:30 в состоянии опьянения находился в общественном месте –в подъезде дома № 14 по ул. Мира у квартиры № 8 (л.д.185).

В соответствии со справкой об административных правонарушениях Рерих В.Я. в период с августа 2019 года по январь 2021 года привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24, 20.25, 19.3, 20.2, 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.186-187).

Из акта медицинского освидетельствования от 26.03.2021 года № 92 установлено, что у Рериха В.Я. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.188-189).

В 00:10 27.03.2021 года в отношении Рериха В.Я. составлен протокол об административном задержании (л.д.193-194).

26.03.2021 года в отношении Рериха В.Я. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.182).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2021 года мирового судьи Рерих В.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.204).

В связи с поданной Рерихом В.Я. жалобой на постановление мирового судьи Карпинским городским судом вынесено постановление от 03.04.2021 года, согласно которого постановление мирового судьи от 31.03.2021 года о привлечении Рериха В.Я. по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток оставлено без изменения, жалоба Рериха В.Я. – без удовлетворения (л.д.210,220-221).

В исковом заявлении о взыскании компенсации морального вреда Рерих В.Я. указывает на неправомерные действия сотрудников полиции при его задержании 26.03.2021 года, выраженные в доставлении в отдел полиции и на медицинское освидетельствование без обуви, отчего он испытал физическую боль, и замерз, в последующем находился в отделении полиции в одних спортивных брюках, что вызывало насмешки над ним со стороны иных сотрудников полиции, а также в связи с высказываниями в его адрес оскорблений в форме нецензурной брани участковыми уполномоченными полиции, в судебном заседании пояснил, что неправомерные действия, повлекшие нравственные страдания, выражены в отсутствии на сотрудниках полиции форменной одежды, наличие на лице медицинских масок, что не позволило ему узнать сотрудников полиции, вызвало испуг, а также противоправные действия ответчиков выражены в не предоставлении ему служебного удостоверения при его задержании и не озвучивании фамилии. Как пояснил истец в суде он не знал, что его задержали сотрудники полиции, испугался, задеты его честь и достоинство в связи с допущенными высказываниями в нецензурной форме.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

         В силу п. 4 приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства, пребывания или фактического нахождения <6> установленных судом административных ограничений <7> и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

Право участвовать в осуществления административного надзора участковым уполномоченным полиции предусмотрено пунктом 5 приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из протокола судебного заседания от 03.04.2021 года по делу об административном правонарушении № по рассмотрению жалобы Рериха В.Я. на постановление мирового судьи от 31.03.2021 года следует, что допрошенная в судебном заседании в Карпинском городском суде свидетель ФИО9 показала, что 26.03.2021 года Рерих В.Я., являющийся её соседом по лестничной площадке, в вечернее время стучал в двери её квартиры, просил закурить, после того, как она не открыла ему двери, они стал ругаться, затем она услышала шум в подъезде (л.д.216-217).

Из протокола судебного заседания от 03.04.2021 года по делу об административном правонарушении № следует, что допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Котельников И.С. пояснил, что получил материал о том, что Рерих В.Я. 25.03.2021 года не открывал двери при проверке его по месту жительства в связи с тем, что в отношении него установлен административный надзор. 26.03.2021 года в 22:05 совместно с Фоминым он приехал по месту жительства Рериха В.Я., услышал в подъезде шум, стук в двери, увидел, как Рерих В.Я. стучал в квартиру, находясь на лестничной площадке, его задержали и доставили на медицинское освидетельствование, так как он находился в состоянии опьянения в общественном месте, затем его отвезли в отдел полиции. Он был в трико, босиком (л.д.216-218).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показали, что проживали совместно с Рерихом В.Я., являющимся им сыном и братом. Из своих комнат в квартире 26.03.2021 года в вечернее время слышали шум, сотрудников полиции не видели, со слов знакомой Рериха В.Я. узнали, что его забрали сотрудники полиции. Выйдя на балкон, Рерих Я.Я. увидел, как сотрудники полиции Котельников и Фомин посадили в служебную машину его брата Рериха В.Я.

Доводы Рериха В.Я. о неправомерности его задержания были предметом судебной оценки при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, что нашло отражение в решении судьи Карпинскогого городского суда от 03.04.2021 года.

Вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальную силу для суда в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не нашли своего подтверждения доводы Рериха В.Я. о продолжительном нахождении без обуви на улице, поскольку пояснения истца опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который видел, как его брата сотрудники полиции посадили в патрульный автомобиль, из чего следует, что с момента непосредственного задержания Рериха В.Я. и до момента посадки в служебный автомобиль прошло незначительное время. Факт нахождения истца без обуви в холодное время суток на улице не нашел своего подтверждения. Не нашло своего подтверждение и нахождение истца в холодном служебном автомобиле при доставлении его в медицинское учреждение и отдел полиции 26.03.2021 года, поскольку из материалов дела установлено, что служебный автомобиль является новым, имеет систему подогрева, что подтверждается фотофиксацией, предоставленной представителем МО ВМД России «Краснотурьинсикй» (л.д.133-136).

Кроме того, из предоставленных по судебному запросу документов следует, что Рерих В.Я. за медицинской помощью не обращался после 26.03.2021 года (л.д.102, 143), что свидетельствует об отсутствии физического вреда здоровью истца. Из ответа МО МВД России «Краснотурьинский», предоставленного по судебному запросу, следует, что служебная проверка в отношении участковых уполномоченных полиции Котельникова И.С. и Фомина А.С. не проводилась (л.д.101).

Из заключения заместителя прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д. в судебном заседании следует, что служебная проверка в отношении участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Краснотурьинский» Котельникова И.С. и Фомина А.С. не проводилась в связи с отсутствием оснований для её проведения.

Оценивая доводы искового заявления, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что сотрудники полиции действовали незаконно при задержании Рериха 26.03.2021 года в вечернее время и доставлении его в отдел полиции. Право сотрудников полиции доставлять задержанных на медицинское освидетельствование, в отдел полиции с целью составления протокола об административном правонарушении, и при условии, что правонарушитель находился в момент совершения административного правонарушения без одежды или обуви, обусловлено значимостью публичных интересов, необходимостью их защиты, которые явно превышают право нарушителя на личную свободу, выбор действий. Исходя из объективной оценки конкретной ситуации и обстановки при задержании правонарушителя, в рассматриваемом споре, при задержании Рериха В.Я., находящегося в общественном месте – в подъезде многоквартирного дома в одном трико, без обуви, куда он вышел самостоятельно, участковые уполномоченные полиции Котельников И.С. и Фомин А.С. действовали правомерно.

Следовательно, доставление истца в отдел полиции являлось обоснованным и законным, поскольку только такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении могла позволить составить протокол об административном правонарушении, произвести подготовку материалов для направления в суд в целях принятия решения о наличии или отсутствии в действиях Рериха В.Я. состава административного правонарушения.

Данное доставление не противоречит нормам, закрепленным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденному Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389, устанавливающему последовательность действий оперативного дежурного после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции) граждан Российской Федерации.

         В соответствии с приложением № 2 Приказа МВД России от 30.04.2012 N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" задержанные лица содержатся под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью (ч.2). Служебные помещения располагаются в помещениях дежурной части в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного. В целях осуществления наблюдения могут использоваться аудио- и видеотехника (ч. 3). Помещение для задержанных сообщается с залом (комнатой) оперативного дежурного через отдельный коридор. Стены помещения для задержанных штукатурятся гладко и не должны примыкать к общему коридору. В стене каждого помещения для задержанных, обращенной в сторону комнаты оперативного дежурного, устраивается максимально возможной ширины проем высотой не менее 2 м, который заполняется решетчатой перегородкой с решетчатой дверью (ч.4).

        Не имеется оснований полагать, что Рерих В.Я. после его доставления в отдел полиции находился в условиях, не соответствующих требованиям Приказа МВД России от 30.04.2012 N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан". Его доводы о нахождении в помещении дежурной части в раздетом виде, где на него смотрели сотрудники полиции, несостоятельны, поскольку установлено судом, что он содержался под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью, в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного, в условиях, обеспечивающих наблюдение за задержанными, что подтверждается фотографиями дежурной части, предоставленными в материалы дела представителем ответчиков (л.д.176-177).

        Приказом МВД России от 30.04.2012 N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" не предусмотрено обеспечение задержанных лиц верхней одеждой.

В соответствии с пунктами 16, 16.1 приказа МВД России от 30.04.2012 N 389 оперативным дежурным оформлен рапорт о наличии у Рериха В.Я. телесных повреждений, отобрано от него письменное объяснение (л.д.117,118).

В связи с изложенным, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу в связи с его доставлением в отдел полиции без верхней одежды и обуви.

         Несостоятельны доводы искового заявления о причинении морального вреда истцу в связи не предоставлением ему удостоверения сотрудниками полиции, отсутствии на них форменной одежды, наличие санитарных масок, так как в соответствии с п. 1 ч.4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" служебное удостоверение сотрудник полиции предъявляет по требованию гражданина. Однако, Рерих В.Я. такого требования не предъявлял, что не повлекло обязанности по предъявлению служебного удостоверения сотрудниками полиции.

         Кроме того, в судебном заседании ответчик Фомин А.С. пояснил, что, увидев в подъезде многоквартирного дома Рериха В.Я., который шумел, стучал в двери соседней квартиры, он сообщил, что является сотрудником полиции. Истец Рерих В.Я. в судебном заседании, утверждая, что испугался Котельникова И.С. и Фомина А.С., не оспаривает, что узнал участковых уполномоченных полиции. Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что со слов знакомой его брата он узнал, что Рериха В.Я. задержали сотрудники полиции. Наличие санитарных масок у ответчиков Фомина А.С. и Котельникова И.С., затруднивших Рериху В.Я. возможность узнать участковых уполномоченных, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку свидетель Рерих Я.Я. показал, что узнал с балкона Котельникова И.С. и Фомина А.С. Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что статус сотрудников полиции был очевиден для лиц, оказавшимися свидетелями задержания Рериха В.Я., а также для самого истца.

       Отсутствие форменной одежды при исполнении служебных обязанностей на участковых уполномоченных полиции не свидетельствует о незаконности их действий.

       На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях отражения принадлежности сотрудника органов внутренних дел к службе в органах внутренних дел для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям.

         При этом, данным Федеральным законом не предусмотрена постоянное, обязательное ношение форменной одежды сотрудниками полиции.

Не нашли в судебном заседании доводы искового заявления в части высказывания оскорблений ответчиками Фоминым А.С. и Котельниковым И.С. в адрес истца Рериха В.Я. при доставлении его 26.03.2021 года в отдел полиции. Из пояснений Рериха В.Я. следует, что в его адрес имели место высказывания нецензурной бранью, данный факт оспаривает ответчик Фомин А.С. в судебном заседании. Истцом не представлено в обоснование своих доводов каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца, выразившихся в высказывании оскорблений.

В соответствии с пунктами 8, 9 ст. 18 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

         В соответствии с вышеуказанными положениями закона, а также положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено противоправное поведение сотрудников полиции, причинение истцу каких-либо нравственных страданий действиями ответчиков, а сам по себе факт доставления истца в отдел полиции без обуви и верхней одежды в связи с совершением им административного правонарушения, безусловным основанием для привлечения ответчиков Фомина А.С., Котельникова А.С. к ответственности в виде возмещения денежной компенсации морального являться не может.

Доказательств тому, что действиями должностных лиц были нарушены личные неимущественные права истца либо допущено посягательство на принадлежащие ему другие блага, суду не представлено. Исходя из этого, правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется.

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности конкретных обстоятельств данного дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющих значение для дела, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований Рериха В.Я. о взыскании компенсации морального вреда с участковых уполномоченных полиции Фомина А.С., Котельникова И.С., МО МВД России «Краснотурьинский», ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России.

         Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Рериха Виктора Яковлевича к участковым уполномоченным полиции Фомину Антону Сергеевичу, Котельникову Ивану Сергеевичу, МО МВД России «Краснотурьинский», ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

    Судья:                                                                                   Шумкова Н.В.