Решение по делу № 2-1105/2023 от 16.03.2023

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1105/2023 по иску Самарской Региональной Общественной Организации "Общество по защите прав потребителей", действующего в интересах Безгодкова Р. А., к ООО "Эппл Рус" о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самарская Региональная Общественная Организация «Общество по защите прав потребителей» (СРОО "Общество по защите прав потребителей"), выступающая в защиту Безгодкова Р.А., обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что <Дата> истец приобрел смартфон Apple iPhone 6S Spact Gray 32 Gb imei: <№>, стоимостью 28 890 руб. 26.10.2020 потребитель обнаружил в приобретенном товаре недостаток – перестал работать микрофон. С целью подтверждения выявленного дефекта Независимой оценочной региональной службой по заявлению Безгодкова Р.А. подготовлено исследование 28.10.2020, по результатам которого в товаре выявлен недостаток производственного характера – не работает микрофон, причиной образования которого явился выход из строя нижнего шлейфа. Для восстановления работоспособности товара требуется замена устройства целиком, поскольку нижние шлейфы отдельно производителем не поставляются. По данным с официального сайта АСЦ «П.» стоимость устройства составляет 27 000 руб. 02.11.2020 в адрес ответчика был отправлен товар в полной комплектации и претензия с требованием устранить недостатки и возместить расходы на проведение независимой экспертизы, а в случае невозможности ремонта или нарушения сроков ремонта возместить денежные средства за товар. 10.11.2020 товар и претензия были получены ответчиком. 30.11.2020 выявленные недостатки в товаре были устранены, в связи с чем, 17.12.2020 истцу направил товар с сопроводительным письмом. 19.12.2020 истцом товар был получен. С момента получения товара ответчиком (10.11.2020) до момента отправки товара истцу (17.12.2020) прошло 37 календарных дней. С момента получения товара ответчиком (10.11.2020) до момента осуществления ремонта товара (30.11.2020) прошли 21 календарных дней. При этом, требования истца о возмещении расходов по оплате независимого исследования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Эппл Рус" в пользу Безгодкова Р.А. денежные средства, оплаченные за товар – 28 890 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 30.11.2020 по 16.03.2023 – 241 520, 40 руб., расходы по проведению досудебного исследования – 8 500 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя с 30.11.2020 по 16.03.2023 – 65 875 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, компенсацию морального вреда - 15 000 руб., почтовые расходы, штраф.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

От представителя СРОО "Общество по защите прав потребителей" поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя ООО "Эппл Рус" поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв по существу заявленных требований с возражениями по их удовлетворению. Кроме того, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> Безгодков Р.А. в ООО «М.» приобрел смартфон Apple iPhone 6S Spact Gray 32 Gb imei: <№>, стоимостью 28 890 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к оборудованию беспроводной связи, имеющему сенсорный экран и обладающему двумя и более функциями, является технически сложным товаром (пункт 6 Постановления).

В процессе эксплуатации по истечении двух лет в приобретенном товаре выявлен недостаток в виде его неработоспособности.

Актом экспертизы «Н.» <№> от 28.10.2020, установлено – выявлен дефект в виде нарушения работоспособности микрофона расположенного на нижнем шлейфе. Не выявлено правил эксплуатации. Выход из строя микрофона произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства, неисправного компонента или элемента, и проявившегося в процессе эксплуатации – производственный характер выявленного недостатка. Восстановление работоспособности устройства представляется возможным лишь в случае замены нижнего шлейфа с микрофоном, однако, согласно политике компании Apple inc замена деталей и отдельных узлов устройств, а также их поставка на территорию Российской Федерации не предусмотрены. Приблизительная стоимость обмена товара на аналогичный исправный в авторизованном центре «Полифорт» составляет 27 000 руб.

02.11.2020 заявителем в адрес импортера – ответчика ООО «Эппл Рус» направлен товар и досудебная претензия с требованиями устранить недостатки в приобретенном смартфоне, возместить расходы на проведение независимого исследования. При этом, в претензии указано, что в случае невозможности устранить выявленный недостаток, потребитель просил возместить денежные средства, уплаченные за товар.

Согласно реестру почтовых отправлений, товар и досудебная претензия получена ООО «Эппл Рус» 10.11.2020.

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду <№> от 30.11.2020, авторизованным сервисным центром произведен ремонт устройства путем замены комплектующих деталей, после чего, смартфону присвоен новый imei: <№>.

17.12.2020 смартфон передан в отделение связи для возврата потребителю и получен последним 19.12.2020.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

В силу части 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Положениями части 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, первоочередными требованиями являются безвозмездное устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, выявленный потребителем недостаток, который подтвержден результатами досудебного исследования, 30.11.2020 был устранен в авторизованном сервисном центре ООО «С.» посредствам проведения работ по замене комплектующих частей смартфона.

Из толкования нормы части 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» следует, что право на предъявление требований о возврате уплаченной денежной суммы за товар возникает у потребителя в случаях, если его требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков не было удовлетворено импортером в двадцатидневный срок либо выявленный недостаток является неустранимым.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и бремени доказывания по категории дел о защите прав потребителей, исковое заявление Безгодкова Р.А. не содержит указаний на то обстоятельство, что выявленный недостаток проявился вновь, либо его требования об устранении недостатков не было удовлетворено, кроме того, после устранения недостатков требований в адрес ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости товара не предъявлялось. Доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В отсутствие факта неудовлетворения требований потребителя и вновь проявившихся недостатков, отвечающих признаку неустранимости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с импортера в пользу истца стоимости товара в размере 28 890 руб.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.На основании статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существующей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Досудебная претензия направлена в адрес ООО «Эппл Рус» 02.11.2020, получена адресатом 10.11.2020, следовательно, срок, предусмотренный частью 5 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 30 ноября 2020 года, однако после проведения работ по устранению недостатков в заявленном товаре смартфон был направлен в адрес истца лишь 17.12.2020, что свидетельствует о нарушении установленного законом двадцатидневного срока для удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, просрочка исполнения требований составила 17 дней (период с 01.12.2020 по 17.12.2020 года).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

При определении размера суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении размера неустойки до 2 000 рублей, принимая во внимание последствия нарушенного права истца, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки.

Учитывая, что требование истца о возврате стоимости товара оставлено судом без удовлетворения, а требование о безвозмездном устранении недостатков исполнено ООО «Эппл Рус» в досудебном порядке, суд полагает, что обязательство ответчика следует считать прекращенным, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки до момента исполнения решения суда не имеется.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 15 000 руб., суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000, 00 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установив, что требования истца о безвозмездном устранении недостатков в добровольном порядке удовлетворены ответчиком с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить до 1 000 руб., принимая во внимание, меры, предпринятые ООО «Эппл Рус» для удовлетворения требований потребителя, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наступивших последствий нарушенным обязательствам и периодом просрочки исполнения требований потребителя, в пользу Безгодкова Р.А. и СРОО "Общество по защите прав потребителей" по 500 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Безгодкова Р.А. ООО «Н.» выполнено досудебное исследование <№> от 28.10.2020 на предмет установления неисправности в заявленном товаре.

Стоимость услуг по досудебному исследованию составила 8 500 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Согласно установленным обстоятельствам, 26.10.2020 потребитель обнаружил недостатки в товаре, 28.10.2020 по заявлению Безгодкова Р.А. независимое экспертное учреждение выполнило исследование, тем самым лишив импортера права, а точнее, права реализовать свою обязанность по принятию товара и проведении проверки качества, расходы по проведению которой априори возлагаются на ответчика.

Таким образом, учитывая, что до проведения независимой экспертизы истец к ответчику по факту возникновения в товаре недостатка не обращался, суд приходит к выводу, что необходимость в проведении досудебного исследования у истца отсутствовала, так как ответчик от проведения проверки качества не уклонялся, оснований для возмещения данных расходов, в том числе по начислению неустойки - не имеется.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 454, 84 руб., согласно представленным квитанциям, по направлению в адрес ответчика претензии – 348, 04 руб., копии искового заявления – 106, 80 руб. С учетом норм действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать указанные суммы в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Эппл Рус» в доход муниципального бюджета г.о. Новокуйбышевск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель освобожден на основании части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования СРОО "Общество по защите прав потребителей", действующего в интересах Безгодкова Р. А., к ООО "Эппл Рус" о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» ИНН 7707767220 ОГРН 5117746070019 в пользу Безгодкова Р. А., <данные скрыты>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 рублей, штраф – 500 руб., почтовые расходы в размере 454, 84 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» ИНН 7707767220 ОГРН 5117746070019 в пользу Самарской Региональной Общественной Организации «Общество по защите прав потребителей» ИНН 6318042564 ОГРН 1196313002852 штраф в размере 500 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход муниципального бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.