Решение по делу № 1-9/2022 (1-1-211/2021;) от 10.08.2021

Дело № 1-9/2022

УИД: 33RS0017-01-2021-001281-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года      г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственных обвинителей Рагулиной А.А., Турова А.П., Трифонова А.В.,

подсудимого Малютина М.А.,

защитников – адвокатов Жигачева Е.М., Графской М.В., Челышкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малютина Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <...>, судимого:

1) 15 июля 2019 г. Ленинским районным судом г. Владимира с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владимира от 20.03.2020 г. по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Малютин М.А. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) 7 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Судогда и Судогодского района Владимирской области, вступившим в законную силу 9 сентября 2019 г., Малютин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Постановление мирового судьи от 7 августа 2019 г. в части оплаты административного штрафа в размере 30000 рублей исполнено 16 декабря 2019 года, водительское удостоверение Малютина М.А. сдано на хранение в архив ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области 17 сентября 2019 г.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого Малютин М.А. считается подвергнутым административному наказанию, истекает 17 июня 2022 года.

6 июля 2020 года в вечернее время суток Малютин М.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, совместно со своими знакомыми распивал спиртное – водку. 7 июля 2020 года в неустановленное время, но не позднее 20 час. 26 мин. Малютин М.А., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами, понимая, что его действия носят противоправный характер, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, находясь у <...>, сел за руль принадлежащего ему мотоцикла марки «Honda AVANCIER CB750-2» государственный регистрационный знак NN, и начал на нем движение по направлению в г. Судогда Владимирской области. 7 июля 2020 года около 20 час. 26 мин. Малютин М.А., двигаясь на указанном мотоцикле по автодороге по ул. Муромское шоссе г. Судогда Владимирская области по направлению ул. Ленина г. Судогда Владимирской области, в районе павильона № 1 Судогодского городского рынка, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Судогда, ул. Коммунистическая, д.1, совершил ДТП. Пострадав в результате ДТП, Малютин М.А. был доставлен в ГБУЗ ВО «Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи» г. Владимира, где 7 июля 2020 г. в 21 час. 50 мин. у Малютина М.А. был осуществлен забор крови, в которой, после химико-токсикологических исследований, при применении подтверждающих методов исследования, проведенных государственным судебно – медицинским экспертом судебно – химического отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно – медицинской экспертизы», обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,9 ‰ (г/л), что устанавливает у Малютина М.А. состояние алкогольного опьянения.

2) 7 июля 2020 года около 20 час. 26 мин. водитель Малютин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным мотоциклом марки «Honda AVANCIER CB750-2» государственный регистрационный знак NN, что является нарушением требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», и двигался по автодороге по ул. Муромское шоссе г. Судогда Владимирской области по направлению ул. Ленина г. Судогда Владимирской области по своей полосе движения.

Двигаясь по вышеуказанной дороге на мотоцикле «Honda AVANCIER CB750-2» государственный регистрационный знак NN, водитель Малютин М.А. легкомысленно рассчитывая на имеющийся опыт вождения транспортным средством и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявив преступную неосторожность, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности обгона, избрав скорость, которая не обеспечивала постоянного контроля за транспортным средством, пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, разделявшую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехал на встречную полосу движения, где начал маневр обгона, двигающегося в попутном направлении автомобиля «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак NN под управлением А.Э.Д., двигающегося впереди, по той же полосе движения и подавшего световой сигнал, сигнализирующий о повороте автомобиля А.Э.Д. налево к павильону № 1 Судогодского городского рынка, расположенного по адресу: <...>, где по ПДД РФ поворот налево разрешен. Не убедившись в безопасности маневра, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, Малютин М.А., находясь на встречной полосе движения автодороги по ул. <...>, вблизи павильона NN Судогодского городского рынка, расположенного по адресу: <...>, допустил столкновение с поворачивающим налево автомобилем «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак NN под управлением А.Э.Д. От удара мотоцикл марки «Honda AVANCIER CB750-2» государственный регистрационный знак NN отбросило на прилегающую территорию Судогодского городского рынка, расположенную справа от павильона № 1 Судогодского городского рынка по вышеуказанному адресу, где произошел наезд вышеуказанного мотоцикла на пешехода Г.А.Н., находившегося в это время около задней части автомобиля «Газель 28180000010-02» государственный регистрационный знак NN, припаркованного на указанной территории. Пострадав в результате ДТП, Малютин М.А. был доставлен в ГБУЗ ВО «Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи» г. Владимира, где 7 июля 2020 г в 21 час. 50 мин. у Малютина М.А. был осуществлен забор крови, в которой после химико-токсикологических исследований, при применении подтверждающих методов исследования, проведенных государственным судебно – медицинским экспертом судебно – химического отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно – медицинской экспертизы», обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,9 ‰ (г/л), что устанавливает у Малютина М.А. состояние алкогольного опьянения.

Нарушение водителем Малютиным М.А. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть пешехода Г.А.Н.

В соответствии с заключением эксперта NN от 15 июля 2020 года, смерть Г.А.Н. наступила от сочетанной травмы: <...>. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Нарушение Малютиным М.А. указанных требований пунктов правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти Г.А.Н.

3) В неустановленное время, но не позднее 15 октября 2020 года Малютин М.А., находясь в неустановленном месте, испытывая материальные трудности, с целью извлечения финансовой выгоды, осознавая противоправность своих действий и то, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен уголовным законодательством, под угрозой наказания, увидев объявление в сети «Интернет», в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 г., то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, решил заняться незаконным оборотом наркотических средств на территории Владимирской области за денежную плату.

С этой целью, для достижения желаемого результата, Малютин М.А. в неустановленное время, но не позднее 15 октября 2020 года, находясь в неустановленном месте, будучи осведомленным о том, что неустановленное лицо посредством сети интернет через приложение «Telegram» осуществляет подбор лиц по распространению наркотических средств за денежную плату, используя свой мобильный телефон «Mi Xiaomi» написал неустановленному лицу посредством сети «Интернет» <...>» о том, что желает заняться реализацией на территории Владимирской области наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе – ? - пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, за денежную плату.

После чего Малютин М.А. и неустановленное лицо договорились о том, что последний будет осуществлять передачу оптовой партии наркотических средств Малютину М.А. бесконтактным способом, путем создания тайников - «закладок», адреса которых будет получать на свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет» <...>». Малютин М.А. в свою очередь должен осуществлять дальнейшую фасовку наркотического средства в отдельные свертки, предназначенные для потребителей наркотический средств и сбывать те непосредственным потребителям наркотических средств бесконтактным способом, делая тайники - «закладки» с наркотическими средствами на территории <...>, сообщать неустановленному лицу, используя свой мобильный телефон «Mi Xiaomi» посредством <...> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адреса с местом нахождения данных тайников - «закладок », и получать за каждый сделанный тайник - «закладку» с наркотическим средством от неустановленного лица денежное вознаграждение, а неустановленное лицо, в свою очередь, будет искать лиц (покупателей), желающих приобрести наркотические средства, получать от тех денежные средства за проданные им наркотические средства, сообщать тем места тайников - «закладок» с наркотическим средством. Таким образом, Малютин М.А. и неустановленное лицо, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору.

Для обеспечения постоянного и беспрерывного сбыта, предупреждения о возможной опасности быть застигнутыми при совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, неустановленное лицо и Малютин М.А. использовали для общения <...>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» доступ к которому Малютин М.А. осуществлял через свой мобильный телефон «Mi Xiaomi». При этом конспирируя свою незаконную деятельность, неустановленное лицо осуществляло передачу оптовой партии наркотических средств Малютину М.А. бесконтактным способом, путем создания тайников - «закладок».

С целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории Владимира и Владимирской области, в неустановленное время, но не позднее 15 октября 2020 года 00 час. 15 мин. неустановленное лицо посредством <...>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Малютину М.А. на его мобильный телефон «Mi Xiaomi» адрес с местом нахождения оптовой партии наркотических средств в тайнике - «закладке» с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой не менее 29,09 грамма.

В неустановленное время, но не позднее 15 октября 2020 года 00 час. 15 мин Малютин М.А. прибыл по адресу, указанному неустановленным лицом и, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в интересах группы и согласно ранее достигнутой договоренности, забрал сверток из полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона массой не менее 29,09 грамма.

После этого, в неустановленное время, но не позднее 15 октября 2020 года 00 час. 15 мин, Малютин М.А. прибыл по месту своего жительства по адресу: <...>, где, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в личных корыстных интересах, расфасовал полученное от неустановленного лица наркотическое средство в 26 свертков, представляющих собой пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейной застежкой, поверх обернутые отрезками изоленты синего цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона и в 1 прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой вещества находящегося в 26 свертках и в одном пакете 29,09 грамма, для дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств, путем создания тайников - «закладок» и извлечения материальной выгоды.

Однако совместный умысел, направленный на совершение незаконного оборота наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере неустановленное лицо и Малютин М.А. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 15 октября 2020 года в ходе личного досмотра Малютина М.А., провидимого сотрудниками полиции в период времени с 00 час. 15 мин. по 00 час. 35 мин. в районе 156 км автодороги «М-7 Волга» Собинского района, вблизи ул. Тимирязева г. Лакинска Собинского района Владимирской области данное наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона массой 29,09 грамма, было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 вышеуказанная смесь, является наркотическим средством и в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона массой 29,09 грамма, является крупным размером.

Кроме того, 15 октября 2020 года в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. по месту жительства Малютина М.А. по адресу: <...>, с внутренней поверхности полимерного пакета было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,10 грамма, переданное Малютину М.А. в неустановленное время, но не позднее 15 октября 2020 года 00 час. 15 мин, в неустановленном месте, от неустановленного лица, для дальнейшего сбыта, однако совместный умысел, направленный на совершение незаконного оборота наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо и Малютин М.А. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при указанных выше обстоятельствах.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 вышеуказанная смесь, является наркотическим средством и в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,10 грамма, является значительным размером.

Подсудимый Малютин М.А., вину в совершении преступлений не признал, показал, что 07.07.2020 г. в дневное время он на мотоцикле Хонда СВ750 поехал к родителям в <...>, где пробыл до вечера. Вечером на том же мотоцикле он двигался по <...> со скоростью 40-60 км в час, перед ним ехал автомобиль «Волга», водитель которого перестроился чуть правее, как бы пропуская его. В тот момент, когда он стал опережать Волгу, не пересекая сплошную линию и не выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда поравнялся с задним бампером названного автомобиля, водитель автомобиля «Волга» включил поворотник и резко стал поворачивать. Он попытался затормозить, но произошло столкновение передним колесом мотоцикла в переднее левое колесо «Волги». Он перелетел через капот автомобиля и пришел в сознание уже в больнице. Там же ему сообщили, что погиб пешеход. 07.07.2020 г. спиртные напитки он не употреблял. Выпивал накануне днем 1 бутылку водки 0,5 л на двоих. Пока он находился на стационарном лечении, кровь у него брали только однажды, спустя 4 дня после его поступления в больницу. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения и транспортное средство по встречной полосе не обгонял, ехал с ним в одной полосе, не нарушая правил дорожного движения.

    Примерно 15 октября 2020 г. около 16-17 час., находясь дома по адресу: <...>, он употребил наркотическое средство «соль» и решил поехать погулять в <...>. Он хотел встретиться со знакомым, погулять, но у него разрядились телефоны, тогда он зашел в кафе на заправке, на выезде из <...> в сторону <...>, чтобы зарядить телефон. Он сел за столик и стал заряжать телефон. Примерно через 20-30 минут, в кафе приехали сотрудники полиции, подошли к нему и сообщили, что он арестован. Ему не представились, посадили в машину и привезли к повороту на <...>, где находилось около 8 машин и около 20 человек. Его спросили, есть ли у него что-то запрещенное, он сказал, что ничего нет. Ему предложили провести досмотр, он согласился. Его обыскали, но ничего не нашли. Затем его стали обыскивать второй раз и достали из левого внутреннего кармана одетой на нем куртки горсть свертков, обмотанных черной изолентой, которые ему не принадлежат и о их происхождении ему ничего не известно. После чего его отвезли в участок, где подвергли избиению, пристегивали к батарее, требуя от него ставить свои подписи. Он мало что понимал, поскольку находился в сильной степени наркотического опьянения. Защитника впервые увидел на суде, когда решался вопрос об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Проводить обыск в своей квартире не разрешали ни он, ни его мать. Однако он относился к этому следственному действию спокойно, поскольку знал, что в квартире у него ничего запрещенного нет. Обнаруженные и изъятые в квартире предметы ему не принадлежат. Полагает, что после того, как он был задержан, эти предметы могли принести в его квартиру, поскольку ключи от квартиры у него сразу забрали. Относительно переписки в его телефоне и зачисленных на банковскую карту денежных средств, пояснил, что этот человек является его знакомым, которому нужно было только создавать видимость «работы», чтобы получать за это денежные средства. В действительности никакую работу по сбыту наркотических средств он не выполнял и наркотики не распространял. Денежные средства на карту ему перечислялись за покупку у него автомобильных запчастей. Сам он является потребителем наркотических средств, заказывает их <...>».

    Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания подсудимого Малютина М.А., данные им в ходе предварительного следствия. Так, Малютин М.А. показал, что 06.07.2020 года он дома с друзьями по адресу: <...> <...> употреблял спиртные напитки до поздней ночи. Он выпил много и был сильно пьяный. У него в собственности имеется мотоцикл «Хонда СВ750», государственный регистрационный знак NN регион, 1997 года выпуска, цвет серебристый. 07.07.2020 года около 14 часов 00 минут он на своем мотоцикле поехал в <...> к своим родителям. Около 20 часов 20 минут 07.07.2020 года он ехал с заправки, расположенной на <...>, и после светофора обгонял поток машин. Когда он обгонял автомобиль «Волга» серого цвета, то водитель автомобиля в последний момент перед совершением поворота включил поворотник и сразу начал поворачивать налево. Между включением сигнала поворота и самим поворотом прошла 1 секунда, поэтому он не успел избежать столкновения путем торможения или каким-либо другим образом с автомобилем «Волга». В результате у <...> произошло ДТП. В ДТП он получил телесные повреждения, потерял сознание. Его доставили в больницу «Красный Крест», расположенную в городе Владимире. На лечении в больнице он находился около 2 недель. При поступлении в больницу у него взяли кровь. Позднее ему стало известно, что в его крови был обнаружен этиловый спирт, в концентрации 0,9 ‰ г/л. С данным результатом он согласен, так как накануне с друзьями употреблял алкоголь и выпил водки в большом количестве. Непосредственно перед поездкой, он алкоголь не употреблял. По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 07.08.2019 года, вступившим в законную силу 09.09.2019 года, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Данный штраф он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Категории «А» в водительском удостоверении у него не было.

    В последнее время он является потребителем наркотического средства «соль» путем вдыхания через нос. Примерно в сентябре 2020 г. он решил устроиться сбытчиком наркотических средств, так как не мог найти работу. С этой целью он в <...>», установленном в его мобильном телефоне «Mi», обратился <...> где отправил свои данные: ФИО, возраст, фотографию своего паспорта, свою фотографию с паспортом в руках. Его работа заключалась в получении оптовой партии наркотических средств различного вида и раскладывании его в <...>. Как только он раскладывал тайники на улицах <...>, он в <...>» отписывал на указанный ник о месте расположения тайников. За один день он мог выполнить около 10 тайников. Раз неделю ему осуществляли оплату работы в сумме 10000 рублей на его КИВИ-кошелек, зарегистрированный на его номер телефона NN, после чего он перекидывал деньги на свою карту «Сбербанк Мир» для обналичивания. Таким образом он получал зарплату около 2 раз. Для работы он приобрел электронные весы и полимерные пакеты с линейными замками, чтобы осуществлять фасовку наркотика на дому. 14 октября 2020 года в дневное время суток он находился дома один, кажется ему поступило сообщение от «<...> о месте расположения очередного оптового тайника, который, как ему кажется, располагался в <...>, точно не помнит. Пояснил, что после того, как он поднимал оптовую партию, то отписывался работодателю, тот в свою очередь давал указания, где разложить наркотики. Получив оптовую партию в одном полимерном пакете наркотического средства «соль» общей массой 30 грамм, он, находясь у себя дома, расфасовал данный наркотик в полимерные пакеты по 1,1 грамма в каждый. Пояснил, что ему всегда поступили указания о том, по сколько ему необходимо было фасовать наркотик. 14 октября 2020 года в вечернее суток он на автобусе двигался в <...>. При нем находилось 26 свертков с наркотическим средством «соль», каждый из которых был завернут в изоленту синего цвета, а также прозрачный пакет с линейным замком с наркотическим средством «соль». Он знал, что хранение и сбыт наркотических средств преследуется по закону. Он не помнит, зачем он туда ехал, возможно, чтобы что-то еще поднять, сказать он точно не может. Возможно, он должен был разложить наркотические средства в <...>. С момента прибытия в <...>, он ничего не помнит. В его мобильном телефоне «Mi» в приложении <...> хранится вся переписка, которую он не удалил. Около 00.00 час 15 октября 2020 года, находясь на заправке в <...> ему нужно было зарядить телефон. Он не помнит, что произошло и почему на него была вызвана полиция. В ходе разбирательства в отношении него был произведен личный досмотр, и из внутреннего кармана куртки у него были изъяты 26 свертков с наркотическим средством «Соль», один сверток в полимерном пакете с наркотическим средством «соль», 2 мобильных телефона, 2 банковские карты. 15.10.2020 года с его участием был произведен осмотр его квартиры, в ходе которого из квартиры были изъяты: электронные весы, полимерные пакеты с линейными замками, а так же пакеты со следами наркотического средства «соль» синего цвета (т.2 л.д. 15-18, 215-217).

Малютин М.А., оспаривая правдивость оглашенных показаний, сообщил, что давал признательные показания по совету своего адвоката, в действительности все было так, как он рассказал в суде, а его допрос 16.10.2020 г. вообще проводился без адвоката.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд находит виновность Малютина М.А. в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной совокупностью исследованных доказательств.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 7 августа 2019 года, вступившим в законную силу 09.09.2019 г., Малютин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев (т.1 л.д.186-192).

Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 16.12.2019 г. Водительское удостоверение сдано на хранение в архив ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району 14.09.2019 г. (т.1 л.д.193).

Свидетель А.Э.Д., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показал, что 7 июля 2020 года примерно в 20 часов 00 минут, он в качестве водителя автомобиля «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак NN, двигался по автомобильной дороге, расположенной по ул. Муромское шоссе г. Судогда Владимирской области, в сторону ул. Ленина г. Судогда Владимирской области. Примерно на расстоянии 50 метров до осуществления маневра поворота на ул. Коммунистическая, он включил на своем транспортном средстве указатель левого поворота, посмотрел в левое зеркало заднего вида, в указанный момент на автомобильной дороге никого не было. После этого, он начал осуществлять маневр поворота в левую сторону, то есть на территорию прилегающую к рынку в г. Судогда Владимирской области, при этом, он пересек прерывистую линию дорожной разметки, то есть передняя часть его автомобиля «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак NN пересекла встречную полосу движения. Далее при осуществлении указанного маневра, он почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак NN. От удара его автомобиль оказался на полосе, по которой он ранее, перед поворотом налево, осуществлял движение, а мотоцикл, который осуществлял маневр обгона его транспортного средства с полосы его движения по автомобильной дороге и совершил наезд на его автомобиль, «отбросило» на территорию прилегающую к рынку, а именно на человека, который находился на данной территории, около автомобиля «Газель». Человека, который управлял мотоциклом, также «отбросило» на прилегающую территорию рынка, расположенную по адресу: г. Судогда Владимирская область. (т.1 л.д.230-232, 233-236).

    Приведенные показания свидетель А.Э.Д. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 09.07.2021 г., настаивая на том, что в момент столкновения транспортных средств левая передняя часть и левое переднее колесо автомобиля «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак NN находились на встречной полосе движения и именно с указанными частями автомобиля было совершено столкновение мотоцикла (т.4 л.д.51-59).

Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля А.И.В. следует, что около 20 часов 26 минут 7 июля 2020 года он находился со стороны пассажирской двери принадлежащего ему автомобиля «ГАЗЕЛЬ 28180000010-02» государственный регистрационный знак NN, припаркованного в районе территории, прилегающей к городскому рынку. Передней частью автомобиль был обращен к рынку, а задняя часть автомобиля, была обращена к основной дороге, а именно в сторону ул. Муромское шоссе г. Судогды Владимирской области. В этот момент он услышал «удар». Выйдя из-за правой стороны автомобиля, он обнаружил, что около задних бортов его автомобиля находится Г.А.Н., а на небольшом расстоянии от пассажирской двери автомобиля располагался другой человек (мотоциклист), далее, на указанном участке, в этой же стороне, где и мотоциклист, на небольшом расстоянии, находился мотоцикл. На проезжей части автомобильной дороги по ул. Муромское шоссе г. Судогда Владимирской области располагался автомобиль «ГАЗ -3110» государственный регистрационный знак NN, при этом передняя часть автомобиля, была обращена в сторону зданий, расположенных по ул. Муромское шоссе г. Судогда Владимирской области, а задняя часть была обращена в сторону Судогодского городского рынка. И Г.А.Н., и водитель мотоцикла подавали признаки жизни. Далее приехали сотрудники ГИБДД и сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали Г.А.Н. и водителя мотоцикла в больницу. Как произошло столкновение автомобиля «ГАЗ -3110» государственный регистрационный знак NN и мотоцикла он не видел (т.1 л.д.238-239, т.3 л.д. 176-178).

Свидетель К.С.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 07.07.2020 года около 20 час. 20 мин. он находился на рынке г. Судогда Владимирской области, в это же время он услышал сильный удар, когда повернулся, то увидел, что из-за угла вылетел мотоцикл. Когда он подбежал, мотоцикл лежал под грузовиком, в метрах 2-3 от мотоцикла лежал мужчина, водитель мотоцикла. ДТП произошло около д.7 по ул. Муромское шоссе г. Судогда Владимирской области с участием автомобиля «Волга» и мотоцикла. После ДТП водителя мотоцикла увезли в больницу (т.2 л.д.1-3).

    Сообщение К.С.И. о произошедшем ДТП зарегистрировано 07.07.2020 г. в 20 час. 26 мин. в КУСП NN (т.1 л.д.96).

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 7 июля 2020 года и в схеме, согласно которым первоначальное столкновение мотоцикла, под управлением Малютина М.А. с автомобилем, под управлением А.Э.Д. произошло на встречной полосе движения, в месте, где обгон запрещен, так как на дорожном покрытии имелась сплошная линия дорожной разметки, разделяющей встречные потоки движения. Изъят мотоцикл «Honda» государственный регистрационный знак NN с механическими повреждениями (т.1 л.д.99-102,103).

    Малютин М.А. поступил в БСП г. Владимира с диагнозом «<...>» (т.1 л.д.98).

    Свидетель К.А.В. показал, что работает <...>. При поступлении пациента, если его сопровождают направление на исследование крови от сотрудников полиции, медсестра в его присутствии и с его указаний делает забор крови из периферической вены, предварительно обработав место укола неспиртовым раствором, берет забор 15 мл крови и дальше эта кровь разливается в две пробирки 10 и 5 мл, которые опечатываются, выписывается направление, где он расписывается, данные сведения заносятся в журнал и пробирки ставятся на хранение в холодильник до момента направления их на исследование. На каждой пробирке пишется фамилия пациента, дата и время забора крови, поэтому перепутать их невозможно.

Согласно протоколу <...>1 от 07 июля 2020 года Малютин М.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (т.1 л.д.108).

Согласно направлению на химико-токсилогическое исследование от 07.07.2020 г. NN у Малютина М.А. 07.07.2020 г. в 21 час. 50 мин. осуществлен забор крови 5 мл и 10 мл на обнаружение этилового спирта. Биологические объекты отправлены в ХТЛ 10.07.2020 г. в 09 час. 30 мин. (т.4 л.д.88).

По результатам химико-токсилогических исследований в крови Малютина М.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9 ‰ (г/л), что следует из справки NN от 15.07.2020 года (т.1 л.д.110).

    Согласно заключению судебной химической экспертизы NN от 25.11.2020 года в крови Малютина М.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9 ‰ (г/л) (т.1 л.д.144).

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаний эксперта Б.Е.Р. следует, что на основании справки о результатах химико-токсилогического исследования NN от 15.07.2020 года при применении подтверждающих (газо-жидкостная хромотография (прибор «Хромос 1000») методов исследования в крови Малютина М.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9 ‰ (г/л). Для дачи заключения ей было достаточно, что ей была предоставлена справка о результатах ХТИ от 15.07.2020 года NN. Данное исследование было ею проведено 15.07.2020 года на основании направления врача <...> К.А.В. Вместе с направлением ей было предоставлено 2 объекта крови в опечатанном виде с соответствующей этикеткой. Целостность упаковок была не нарушена, данные на этикетке флаконов и данные, указанные в направлении, были идентичны. Согласно направлению кровь у Малютина М.А. была отобрана 07.07.2020 года в 21.50 час. при поступлении в больницу после ДТП и именно данные сведения были ею внесены в справку ХТИ от 15.07.2020 года. Дата и время поступивших объектов в химико-токсилогическую лабораторию ГБУЗ ВО «СМЭ» <...>, отображено в направлении и справке ХТИ, а именно кровь Малютина М.А. поступила в лабораторию 10.07.2020 года в 09.30 час. После проведения исследования, полученные результаты были внесены в справку о результатах ХТИ NN от 15.07.2020 года. В связи с тем, что исследование крови проводилось ею лично и ею был соблюден весь порядок доставки и целостность упаковки объектов, которые были проверены ею лично, то каких-либо сомнений для дачи заключения у нее не возникло (т.4 л.д.83-85).

    08.04.2021 г. осмотрен признанный в качестве вещественного доказательства 11.12.2020 г. DVD-R диск с видеозаписью от 07.07.2020 года камер наружного наблюдения, установленных в районе <...> по ул. <...>, на которой зафиксирован момент ДТП - столкновения автомобиля и мотоцикла. Согласно названной видеозаписи водитель автомобиля, подъезжая к перекрестку заблаговременно включает указатель «левого поворота», после чего делает остановку, пропускает поток из 3 встречных машин и только после этого начинает маневр поворот налево. Позади указанного автомобиля в попутном ему направлении приближается транспортное средство с одной передней фарой. Как только легковой автомобиль выезжает передней частью на встречную полосу, происходит столкновение передней частью мотоцикла с левой боковой частью автомобиля. Участвующий в осмотре Малютин М.А. пояснил, что на видео зафиксировано ДТП, участником которого он явился 07.07.2020 года около 20 час. 30 мин. при управлении мотоциклом «Honda» (т.1 л.д.154,155-162).

    Свидетель М.С.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, показал, что работает в должности <...>. 7 июля 2020 года он нес службу совместно с ИДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району лейтенантом полиции Ш.М.Д. В 20 часов 26 минут в дежурную часть ОМВД России по Судогодскому району поступило сообщение, о том, что 07.07.2020 года на рынке мкр. «Красный Химик» ДТП с пострадавшими с участием мотоциклиста. Прибыв на место, было установлено, что ДТП произошло у дома № 7 ул. Муромское шоссе г. Судогда Владимирской области. Участниками ДТП стали мотоцикл Хонда СВ 750 гос. NN регион и автомобиль ГАЗ 3110 гос. номер NN регион. Водителя мотоцикла забирала скорая помощь, последний был без сознания и с телесными повреждениями, полученными в ходе ДТП, был госпитализирован в <...>. В ходе проверки было установлено, что водителем мотоцикла марки Хонда СВ 750 гос. NN регион был Малютин М.А. Им проводилось оформление названного дорожно-транспортного происшествия. В осмотре места совершения административного правонарушения и схеме им было указано место ДТП – г. Судогда, ул. Коммунистическая, павильон №1, от которого производились измерения. При передаче материала в следственный отдел и отдел дознания ОМВД России по Судогодскому району им было указано, что место совершения ДТП около д.7 по ул. Муромское шоссе в г. Судогда, так как данное место расположено рядом с местом ДТП (т.1 л.д.242-244, 245).

    Свидетель Ш.М.Д., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.С.В. (т.1 л.д.246-248).

    Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля П.Д.О. следует, что он состоит в должности <...>. В июле 2020 года у него на рассмотрении находился материал проверки по факту ДТП, имевшего место 07.07.2020 года около Судогодского городского рынка, в котором пострадал пешеход Г.А.Н. По названному ДТП им выставлялись рапорты, в которых было указано место ДТП - около д. 7 по ул. Муромское шоссе в г. Судогда. По сути указанное им место - д.7 ул. Муромское шоссе г. Судогда, находится напротив прилегающей территории, где стоит павильон № 1, на другой стороне дороги. Данный адрес был указан, поскольку, первоначальное столкновение автомобиля «ГАЗ- 3110» государственный регистрационный знак NN под управлением А.Э.Д. и мотоцикла «Honda» государственный регистрационный знак NN под управлением Малютина М.А. произошло на автодороге – Муромское шоссе г. Судогда (т.1 л.д. 241).

Вина подсудимого Малютина М.А. в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается приведенными по преступлению, связанному с управлением другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказательствами: сообщениями, зарегистрированными в КУСП NN от 07.07.2020 г. и NN от 07.07.2020 г. (т.1 л.д.96, 98); протоколом <...>1 от 07 июля 2020 года (т.1 л.д.108); направлением на химико-токсилогическое исследование от 07.07.2020 г. NN (т.4 л.д.88); справкой о результатах химико-токсилогических исследований NN от 15.07.2020 г. (т.1 л.д.110); показаниями свидетеля К.А.В.; заключением судебно-химической экспертизы NN от 25.11.2020 г. (т.1 л.д.144); оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта Б.Е.Р. (т.4 л.д.83-85); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.07.2020 г. и схемой (т.1 л.д.99-102,103); протоколом осмотра предметов от 08.04.2021 г. (т.1 л.д.155-162); постановлением о признании вещественным доказательством DVD-R диска (т.1 л.д.154); оглашенными с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля А.Э.Д. и протоколом проверки его показаний на месте (т.1 л.д.230-232, 233-236, т.4 л.д.51-59); оглашенными с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетелей А.Н.В. (т.1 л.д.238-239, т.3 л.д.176-178), М.С.В. (т.1 л.д.242-244, 245), Ш.М.Д. (т.1 л.д.246-248), П.Д.О. (т.1 л.д.241, т.3 л.д.179-182), К.С.И. (т.2 л.д.1-3).

Кроме того, вина Малютина М.А. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

    Свидетель Г.Т.А., чьи показания с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в судебном заседании, показала, что у нее на рассмотрении находился материал проверки КУСП NN от 07.07.2020 года по факту ДТП имевшего место 07.07.2020 года около 20 час. 20 мин. у д.7 по ул. Муромское шоссе г. Судогда (у Судогодского городского рынка), в результате которого погиб пешеход Г.А.Н. В ходе рассмотрения материалов проверки от дознавателя ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району П.Д.О. ей был передан DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, на котором имелась видеозапись, изъятая с камеры наружного наблюдения автоматизированной системы «Безопасный город», доступ к которой осуществляется через сервер, предоставленный в ОМВД России по Судогодскому району службой ЕДДС при администрации Судогодского района (т.3 л.д. 183-185).

Согласно заключению видеотехнической экспертизы NN от 19.04.2021 года, световой сигнал левого порота в передней части автомобиля «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак NN подавался. Столкновение автомобиля «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак NN и мотоцикла «Honda» государственный регистрационный знак NN, произошло на полосе, предназначенной для встречного движения (т.1 л.д.167-171).

    Согласно заключению автотехнической экспертизы NN от 03.09.2020 года, рулевое управление мотоцикла «Honda» государственный регистрационный знак NN на момент осмотра находился в технически исправном состоянии. Из проверенных элементов рулевого управления выявлены следующие неисправности: деформация трубы руля, деформация перьев вилки, излом пера вилки. Данные неисправности были образованы в результате приложения нагрузок, значительно превышающие эксплуатационные, которые могли возникнуть в момент ДТП. Тормозная система мотоцикла «Honda» государственный регистрационный знак NN на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. Из проверенных элементов тормозной системы выявлены следующие неисправности: излом рычага тормоза переднего колеса. Данная неисправность была образована в результате приложения нагрузок, значительно превышающей эксплуатационные, которые могли возникнуть в момент рассматриваемого ДТП; демонтаж бачка главного тормозного цилиндра заднего колеса с мест штатного крепления. Данная неисправность была образована до либо после ДТП, в процессе внесения изменения в конструкцию транспортного средства (т.1 л.д.123-126).

Мотоцикл марки «Honda AVANCIER CB750-2» государственный регистрационный знак NN и аккумуляторная батарея марки «Maintenanse FREE YTX14AH-BS 12V 13Ah» к нему осмотрены 22.04.2021 г. и в тот же день признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.133-137, 138-139).

09.07.2021 года изъят автомобиль «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак NN. А.А.М. пояснил, что на данном автомобиле 07.07.2020 года около 20 час. 20 мин. он двигался по автодороге по ул. Муромское шоссе г. Судогда, где в районе Судогодского городского рынка на ул. Коммунистическая он стал осуществлять маневр «поворот налево». В тот момент когда передняя часть его автомобиля была на встречной полосе движения, то с передней частью было совершено столкновение мотоциклом «Honda», водитель которого осуществлял маневр «обгон» по встречной полосе движения. А.А.М. пояснил, что после ДТП автомобиль не ремонтировал и не эксплуатировал, что имеющиеся повреждения на автомобиле образовались после ДТП от 07.07.2020 года (т.4 л.д. 36-39).

Повреждения автомобиля «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак NN зафиксированы в ходе осмотра 09.07.2021 г. Так повреждены: передний бампер с левой стороны, левое крыло, передняя левая (водительская) дверь, преимущественно у левого крыла, покрышка левого переднего колеса, левое переднее зеркало заднего вида отсутствует. В ходе осмотра установлено также, что задний и передний указатель левого поворота (световой указатель) находятся в работоспособном состоянии и функционируют симметрично (т.4 л.д.40-45).

Автомобиль «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак NN постановлением от 09.07.2021 г. признан вещественным доказательством (т.4 л.д.46-47).

08.07.2021 года изъят автомобиль «ГАЗЕЛЬ 28180000010-02» государственный регистрационный знак NN. А.Н.В. пояснил, что автомобиль принадлежит ему, что 07.07.2020 года около 20 час. 20 мин. указанный автомобиль стоял на прилегающей территории Судогодского городского рынка, в этот момент он находился у правой пассажирской двери. Задняя часть автомобиля была обращена к автодороге по ул. Муромское шоссе г. Судогда. В это же время он услышал удар, когда он вышел к задней части автомобиля, то увидел на асфальте у задней части автомобиля Г.А.Н., там же неподалеку лежал мотоцикл «Honda», чуть дальше лежал мотоциклист. Каких – либо повреждений его автомобиль не имел, было ли столкновение с его задней частью автомобиля он не видел (т.4 л.д.23-25).

    Автомобиль «ГАЗЕЛЬ 28180000010-02» государственный регистрационный знак NN осмотрен 08.07.2021 г. и признан вещественным доказательством по делу (т.4 л.д.26-28, 29-30).

Смерть Г.А.Н. наступила 07.07.2020 г. от сочетанной травмы: <...>. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоиразвития РФ № 194н от 24.04.2008года) и образовалась в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП описанных в постановлении (пешеход при наезде мотоциклом), что следует из заключения судебно – медицинской экспертизы № 190 от 15.07.2020 года (т.1 л.д. 114-115).

    Потерпевший Г.С.Н., чьи показания с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в судебном заседании, показал, что 08.07.2020 года от двоюродной сестры ему стало известно, что его родной брат Г.А.Н. попал в ДТП в г. Судогда Владимирской области и от полученных травм скончался в больнице (т.1 л.д.215-218).

Вина подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

    15.10.2020 г. в ДЧ ОМВД России по Собинскому району от неустановленного лица поступило сообщение о том, что в г. Лакинске Владимирской области, в районе поворота на г. Собинка неадекватный мужчина (т.2 л.д.22).

    В ходе личного досмотра Малютина М.А., проводимого сотрудниками полиции 15.10.2020 г. в период времени с 00 час. 15 мин. по 00 час. 35 мин. на 156 км автодороги М-7 Волга, вблизи <...>, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на Малютине М.А., были обнаружены 26 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, а также прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилась полимерная трубка белого цвета с полосами, а также вещество синего цвета в виде порошка и кристаллов. В левом переднем кармане джинс, одетых на Малютине М.А., были обнаружены банковские карты: «Сбербанк» NN и «Тинькофф Драйв» NN на имя Малютина М.А. В правом переднем кармане джинс, одетых на Малютине М.А., были обнаружены мобильный телефон «Mi» и мобильный телефон «Самсунг». Обнаруженные предметы были изъяты (т.2 л.д.23-28).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц.А.С. показал, что состоит <...>. 15.10.2020 чуть позже 00 час. дежурному поступил вызов о том, что на безопасном островке в г. Лакинске на трассе М-7 Волга, на повороте из г. Собинка в сторону движения г. Владимир находится неадекватный мужчина. Он и сотрудники полиции М.А.С. и С.Н.С. прибыли на место. Там он увидел Малютина М.А., который вел себя неадекватно, у него были все признаки состояния опьянения, неопрятный внешний вид. Речь его была несвязная, он постоянно твердил про какую-то связь с космосом, с сатаной. Руки у него тряслись, зрачки он закатывал. Одежда была грязная, засохшие следы слюней были у рта. Поза была неустойчивая. Подойдя к нему, они представились, попытались узнать его данные, на контакт он никак не шел. Он поинтересовался у Малютина М.А., есть ли при нем какие-то запрещенные вещества, он ответил «нет». Однако из-за поведения Малютина М.А. было принято решение произвести его личный досмотр. Они пригласили понятых, разъяснили им их права и обязанности. К Малютину М.А. были применены специальные средства – наручники. В присутствии понятых Малютин М.А. снова подтвердил, что при нем не имеется запрещенных к обороту веществ. Однако, в левом внутреннем кармане у него было найдено больше 20-ти свертков с непонятным веществом, обмотанных изолентой. Также были обнаружены два мобильных телефона, прозрачный пакет с линейной застежкой, банковские карты. Обнаруженные предметы были изъяты, а Малютин М.А. был доставлен в отдел полиции.

Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля М.А.С. следует, что он состоит <...>. 15.10.2020 г. около 00 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району от неустановленного лица поступило сообщение о том, что в г. Лакинск Собинского района Владимирской области в районе поворота на г. Собинка находится неадекватный мужчина. Им совместно с полицейским Ц.А.В. и оперуполномоченным С.Н.С. был осуществлен выезд по указанном адресу. В ходе выезда, 15.10.2020 г. около 00 час. 15 мин. на 156 км автодороги «М7 Волга» на повороте на г. Собинка на островке безопасности был обнаружен молодой человек – Малютин М.А., который вел себя неадекватно, координация движений была нарушена, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид. Ц.А.В. поинтересовался, имеются ли у Малютина М.А. при себе предметы, запрещенные к свободному обороту, ношению и хранению на территории РФ, а именно оружие или наркотические средства. На что Малютин М.А. пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Так как поведение Малютина М.А. вызывало подозрение, то было принято решение провести его личный досмотр. С этой целью, 15.10.2020 г. около 00 часов 15 минут сержант полиции Ц.А.В. пригласил двоих понятых и стал производить личный досмотр Малютина М.А. Малютину М.А. в присутствии 2 понятых вновь было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, ношению и хранению на территории РФ, на что Малютин М.А. ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Малютине М.А., были обнаружены 26 свертков, поверх обмотанных изолентой синего цвета, а также прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилась полимерная трубка белого цвета с полосами, а также вещество синего цвета в виде порошка и кристаллов. При Малютине М.А. также находились: мобильный телефон «Mi» и мобильный телефон «Самсунг», 2 банковских карты «Сбербанк» и «Тинькофф Драйв». Обнаруженные предметы были изъяты (т.2 л.д.186-187).

    Свидетель Г.С.Н. показал, что являлся понятым при личном досмотре Малютина М.А., который проводился на островке безопасности на повороте в г. Собинка из г. Лакинск. В досмотре также участвовал второй понятой. Ему и второму понятому разъяснили права. Малютин М.А. был в неадекватном состоянии. Сотрудники полиции предложили Малютину М.А. выдать запрещенные предметы. В ходе досмотра из карманов одетой на Малютине М.А. куртки сотрудники полиции достали около 20 штук маленьких свертков, перемотанных изолентой. Обнаруженные предметы изъяли.

    Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.С.Н., данные им на стадии предварительного расследования. Так свидетель Г.С.Н. показал, что 15 октября 2020 года около 00 часов 15 минут он находился в г. Лакинске в районе поворота на г. Собинка на автодороге «М7 Волга», где сотрудники полиции пригласили его и еще одного молодого человека поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не известного ему Малютина М.А. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции предложили Малютину М.А. добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, ношению и хранению на территории РФ. Малютин М.А. пояснил, что при себе не имеет таких предметов. В ходе проведения личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Малютине М.А., были обнаружены двадцать шесть свертков, поверх обмотанных изолентой синего цвета и прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилась полимерная трубка белого цвета с полосами, а также вещество синего цвета в виде порошка и кристаллов, которые были изъяты. Также у Малютина М.А. были обнаружены мобильный телефон марки «Mi» в корпусе черно-красного цвета, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета, 2 банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф Драйв» на имя Малютина М.А., которые также были изъяты (т.2 л.д.191-192).

    Свидетель Г.С.Н. подтвердил правильность оглашенных показаний, объяснив наличие противоречий длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий.

    Свидетель Б.А.В., чьи показания с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в судебном заседании дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Г.С.Н. (т.2 л.д.193-194).

    Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля С.Н.С. следует, что он состоит <...>. 15.10.2020 г. около 00 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району от неустановленного лица поступило сообщение о том, что в г. Лакинск Собинского района Владимирской области в районе поворота на г. Собинка находится неадекватный мужчина. С целью профилактики и выявления лиц, причастных к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, им совместно с полицейским Ц.А.В. был осуществлен выезд по указанном адресу. В ходе выезда, 15.10.2020 г. около 00 час. 15 мин. на 156 км автодороги «М7 Волга» в районе поворота на г. Собинка был обнаружен молодой человек – Малютин М.А., который вел себя неадекватно, координация движений была нарушена, речь невнятная, неопрятный внешний вид. Полицейский Ц.А.В. произвел личный досмотр Малютина М.А. в присутствии двух понятых, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Малютине М.А., были обнаружены 26 свертков, поверх обмотанных изолентой синего цвета, а также прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилась полимерная трубка белого цвета с полосами, а также вещество синего цвета в виде порошка и кристаллов. Кроме того, при Малютине М.А. находился мобильный телефон «Mi» и мобильный телефон «Самсунг», 2 банковских карты «Сбербанк» и «Тинькофф Драйв». Обнаруженные предметы были изъяты, а Малютин М.А. был доставлен в ОМВД России по Собинскому району. Согласно справке об исследовании NN от 15.10.2020, вещества в двадцати шести свертках и в одном пакете с линейной застежкой, которые были изъяты в ходе личного досмотра Малютина М.А., являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса наркотического средства составила 29,09 г. По факту изъятия у Малютина М.А. наркотического средства, им проводилась проверка, в ходе которой был проведен осмотр квартиры, принадлежащей Малютину М.А. по адресу: <...>, с участием последнего. В ходе осмотра указанной квартиры Малютину М.А. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, ношению и хранению на территории РФ, на что Малютин М.А. ответил, что ничего запрещенного в квартире не имеется. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: цифровые весы на 500 г; полимерные пакеты в количестве 3 штук, на которых имелись следы порошкообразного вещества синего цвета; 4 рулона синей изоленты; полиэтиленовые пакеты с линейными замками; пластиковая прозрачная чашка, в которой находились следы вещества синего цвета, а также фольга. Обнаруженные предметы были изъяты (т.2 л.д.181-183,184-185).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.10.2020 г. в ходе осмотра <...> Малютину М.А. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что ничего запрещенного нет. В ходе осмотра квартиры в нижнем выдвижном ящике духового шкафа, установленного в кухонном гарнитуре, стоящем в кухне квартиры, были обнаружены: цифровые электронные весы на 500 г; полимерные пакеты в количестве 3 штук, на которых имелись следы порошкообразного вещества синего цвета; 4 рулона синей изоленты; полиэтиленовые пакеты с линейными замками; пластиковая прозрачная чашка, в которой имелись следы вещества синего цвета, и фольга. Обнаруженные предметы изъяты (т.2 л.д.47-55).

    Свидетель С.И.В. показал, что проживает в <...>. В один из дней предположительно ноября 2020 г. к нему в квартиру постучали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Он согласился. Второго понятого сотрудники полиции также пригласили из числа соседей, это была престарелая женщина. Сотрудники полиции, понятые и сам Малютин М.А. проследовали в квартиру последнего. Дверь открыла мать Малютина М.А. Все вместе они прошли на кухню, где вверху в шкафчике и внизу под печкой сотрудник полиции обнаружил пакетики, изоленту синего цвета, маленькие весы и прозрачные пакетики с каким-то порошком синего цвета. По окончании следственного действия был составлен протокол, ознакомившись с которым, он поставил свою подпись, в связи с чем подтверждает, что изложенное в названном документе соответствует действительности.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Н.П. показала, что проживает по адресу: <...>. В один из дней к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой. С сотрудниками полиции они спустились двумя этажами ниже и зашли в однокомнатную квартиру. Вторым понятым был также жилец названного дома. Осмотр квартиры осуществлялся в присутствии подсудимого и его матери, которая находилась дома. Сотрудники полиции осматривали все шкафы, открывали все ящики, все просматривали и проверяли. Осмотр происходил во всем жилом помещении. На кухне в ящике были обнаружены пустые прозрачные чистые пакетики, а также пакетики из-под вещества голубого цвета, весы. Указанные предметы были изъяты.

    В судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий оглашены показания свидетеля Г.Н.П., данные на стадии предварительного расследования. Так, свидетель Г.Н.П. показала, что 15.10.2020 года около 14 час. 50 мин. она находилась дома по адресу: <...>, когда к ней обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен С.И.В. Осмотр квартиры по адресу: <...> осуществлялся с участием Малютина М.А. Перед началом осмотра Малютину М.А. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Малютин М.А. пояснил, что ничего запрещенного в квартире нет. В ходе осмотра квартиры в нижнем выдвижном ящике духового шкафа, установленного в кухонном гарнитуре, стоящем в кухне квартиры были обнаружены и изъяты: цифровые электронные весы на 500 г; полимерные пакеты в количестве 3 штук, на которых имелись следы порошкообразного вещества синего цвета; 4 рулона синей изоленты; полиэтиленовые пакеты с линейными замками; пластиковая прозрачная чашка, в которой имелись следы вещества синего цвета, а также фольга. Обнаруженные предметы были изъяты (т.2 л.д.177-180).

Г.Н.П. подтвердила правильность оглашенных показаний, объяснив наличие противоречий длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий.

    Согласно заключению эксперта NN от 05.11.2020 г. вещества, изъятые 15.10.2020 года в ходе личного досмотра Малютина М.А., являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе – ? - пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. Общая масса наркотического средства составила 28,82 г. Согласно справке об исследовании № 3/749 от 15.10.2020 года общая масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 29,09 г (т.2 л.д.43-45).

На поверхностях полимерной подложки, фрагментов фольги, пакета № 3 и № 4, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2020 года по адресу: <...>, обнаружены следы наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе – ? - пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. Вещество собранное с внутренней поверхности пакета NN, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2020 года по адресу: <...>, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. Масса наркотического средства после сбора с внутренней поверхности пакета NN составила 0,10 г, что следует и заключения эксперта NN от 27.10.2020 г. (т.2 л.д.60-63).

    20.11.2020 г. осмотрены: прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой с находящимися в нем отрезками изоленты синего цвета; прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, с находящимся в нем веществом синего цвета в виде порошка и кристаллов, которое согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса при поступлении на экспертизу составила 1,10 г; двадцать четыре прозрачных полимерных пакета с линейными застежками, внутри каждого из которых обнаружен второй аналогичный пакет, внутри вторых пакетов находится вещество синего цвета в виде порошка и кристаллов, которое согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой при поступлении на экспертизу 1,09 г; 1,06 г; 1,10 г; 1,09 г; 1,07 г; 1,07 г; 1,07 г; 1,08 г; 1,06 г; 1,07 г; 1,09 г; 1,08 г; 1,08 г; 1,08 г; 1,09 г; 1,09 г; 1,06 г; 1,10 г; 1,09; 1,06 г; 1,09 г; 1,08 г; 1,05 г; 1,08 г; прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находится второй аналогичный пакет, внутри которого находится третий аналогичный пакет, внутри которого находится вещество синего цвета в виде порошка и кристаллов, которое согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой при поступлении на экспертизу 1,11 г; прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находится трубка полимерная белого цвета с полосами, а также вещество синего цвета в виде порошка и кристаллов, которое согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой при поступлении на экспертизу 0,73 г; четыре прозрачных бесцветных полимерных пакета с линейными замками, на трех из которых имеются следы вещества синего цвета, а в 4 полимерном пакете с линейным замком находится вещество синего цвета в виде порошка и кристаллов. Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагментах пакета NN и NN обнаружены следы наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Вещество, собранное с внутренней поверхности пакета NN является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства после его сбора с внутренней поверхности пакета NN составила 0,10 <...> окончания экспертизы наркотическое средство, собранное с внутренней поверхности пакета NN, помещено в новый полимерный конверт с линейной застежкой; электронные весы «500g x 0.01 2x AAA Batteries NOT LEGAL FORTRADE MADE IN CHINA», на поверхностях которых согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; полимерная подложка и фрагмент фольги, на поверхностях которых согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованы и опечатаны (т.2 л.д.65-80).

Названные предметы в тот же день признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.81-82).

23.11.2020 года с участием Малютина М.А. осмотрены мобильный телефон «Mi Xiaomi», банковская карта «Сбербанк» NN, изъятые в ходе личного досмотра Малютина М.А. 15.10.2020 года, 13 полимерных пакетов с линейными замками, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2020 года в <...>.

В ходе осмотра мобильного телефона «Mi Xiaomi» установлено, что в нем имеется <...>», в котором содержится переписка с контактом <...> в которой осуществляется диалог между контактом <...> и пользователем <...>» Малютиным М.А., в ходе которого достигалась договоренность о распространении на территории Владимирской области наркотических средств, а так же о способе оплаты за работу, а именно указание банковской карты NN, на которую необходимо производить выплату заработной платы за распространение наркотических средств. Установлено, что номер изъятой у Малютина М.А. 15.10.2020 г. банковской карты «Сбербанк» совпадает с номером карты, указанным в ходе переписки с контактом <...> обнаруженной в <...> установленном в мобильном телефоне «Mi Xiaomi», что именно данный номер карты был указан для зачисления заработной платы за распространение наркотических средств на территории <...>. Согласно информации, имеющейся в переписке с контактом <...>», обнаруженной в приложении <...>», установленном в мобильном телефоне «Mi Xiaomi», Малютин М.А. согласно ранней договоренности с неустановленным лицом, занимался фасовкой наркотических веществ для дальнейшего сбыта потребителям по месту своего проживания, по адресу: <...>, а именно фасовал наркотическое средство, полученное из оптовой закладки по указанию неустановленного лица, в полимерные пакеты с линейными замками массами указанными неустановленным лицом, для дальнейшей передачи потребителям через тайники – закладки (т.2 л.д.85-147).

    08.04.2021 г. с участием Малютина М.А. осмотрены 4 рулона изоленты синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2020 года в <...> (т.1 л.д. 155-162).

Мобильный телефон «Mi Xiaomi», банковская карта «Сбербанк» NN на имя Малютина М.А., 13 полимерных пакета с линейными застежками, 4 рулона изоленты синего цвета постановлением от 08.04.2021 г. признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.148-149).

В ходе осмотра сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» от 29.04.2021 года и отчета о движении по банковской карте «Сбербанк» NN за период 01.10.2020 г. по 15.10.2020 г. установлено, что за запрашиваемый период по банковской карте NN было произведено 16 операций, из них: 04.10.2020 г. в 1 час. 14 мин. поступление денежных средств в сумме 9625 рублей <...>; 06.10.2020 г. в 23 час. 16 мин. поступление денежных средств в сумме 9625 рублей <...> (т.2 л.д.151-154).

Сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от 29.04.2021 года и отчет о движении по банковской карте «Сбербанк» NN за период 01.10.2020 г. по 15.10.2020 г. постановлением от 18.05.2021 г. признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.155-156).

    В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель М.Е.В. которая показала, что ее сын Малютин М.А. является потребителем наркотических средств и проживает по адресу: <...>. Примерно 14.10.2019 г. ближе к полуночи ей позвонил сын, что-то кричал в трубку и по его голосу она поняла, что он находится в неадекватном состоянии. Затем трубку телефона взял сотрудник полиции и сообщил ей, что Малютин М.А. задержан в связи с тем, что вел себя неадекватно в г. Лакинск. Она хотела приехать и забрать сына, но ей сообщили, что вызовут ему скорую помощь и приезжать не нужно. На утро следующего дня она приехала в отдел полиции г. Лакинск, но ей сообщили, что Малютина М.А. увезли в отдел полиции г. Собинка. Там же она узнала, что задержан Малютин М.А. был на заправке в г. Лакинск. По приезду в отдел полиции г. Собинка она узнала, что Малютин М.А. задержан в связи с тем, что при нем нашли какие-то пакетики. Затем, воспользовавшись своими ключами, она приехала в квартиру, где проживал ее сын. Спустя два или три часа, она услышала, что дверь в квартиру открывается ключом. Она подошла, спросила, кто это и, узнав, что это полиция, открыла дверь. На пороге квартиры стояли два полицейских, двое понятых и Малютин М.А., который, еще находясь под действием наркотиков, вряд ли понимал, что происходит. Ей сообщили, что пришли обыскивать квартиру и стали производить досмотр. Какого бы то ни было разрешения на обыск, у нее, как у одного из собственников квартиры, не спрашивали, никакое постановление ей не предъявляли. Затем сотрудник полиции сказал ей, чтобы она сама открывала все ящики, что она и делала, а полицейский внимательно все осматривал. Осматривалось содержимое всех ящиков: и в кухне, и в комнате, и в ванной комнате. После того, как они обошли все комнаты, они снова вернулись на кухню и один из полицейский сказал: «вон там посмотри», указав на конкретный ящик. Открыв этот ящик, там оказались весы и пустые пакетики с линейными застежками. Сотрудники полиции запаковали обнаруженные вещи в конверт, понятые расписались на этом конверте, и их отпустили.

В ходе судебного следствия и в прениях сторона защиты и Малютин М.А.:

- просили признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ, поскольку поводом для его возбуждения послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.08.2020 г. ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Малютина М.А., который в материалах дела отсутствует;

- просили признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку поводом для его возбуждения послужило сообщение, зарегистрированное в КУСП NN от 07.07.2020 г., что не соответствует требованиям ст.ст.140, 143, 146 УПК РФ;

- просили признать недопустимыми доказательствами и исключить из перечня доказательств виновности Малютина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказательства, полученные с 25.09.2020 г., то есть за пределами срока дознания;

- просили признать недопустимыми доказательствами и исключить из перечня доказательств виновности Малютина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, доказательства, полученные с 11.11.2020 г., то есть после соединения с уголовным делом по ст.264.1 УК РФ, срок дознания по которому прервался 24.09.2020 г.;

- просили признать недопустимыми доказательствами и исключить из перечня доказательств виновности Малютина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, доказательства, полученные с 19.12.2020 г., то есть после соединения с уголовным делом по ст.264.1 УК РФ, срок дознания по которому прервался 24.09.2020 г.;

- настаивали на оправдании Малютина М.А. в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил обвинение по преступлению, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершенному Малютиным М.А. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере, исключил из описания преступного деяния квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)». Государственный обвинитель мотивировал свою позицию тем, что в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что наркотические средства планировалось незаконно сбыть потребителям посредством электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интерент) и Малютин М.А. был об этом осведомлен. Учитывая изложенное, просил исключить квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» по данному эпизоду преступления и квалифицировать действия Малютина М.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд соглашается с мнением и доводами государственного обвинителя о необходимости исключения квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» по преступлению, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершенному Малютиным М.А. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере, и в силу ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд признает представленные доказательства относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения допустимости суд приходит к следующему выводу.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В судебном заседании Малютин М.А. свою вину в совершении преступлений не признал, дал показания, противоречащие его объяснениям от 16.08.2020 г., от 15.10.2020 г., данным им до возбуждения уголовного дела в отсутствие защитника (т.1 л.д.204-207, т.2 л.д.175-176).

Следовательно, письменные объяснения Малютина М.А. от 16.08.2020 г., от 15.10.2020 г. подлежат исключению из числа доказательств его виновности, как недопустимые средства доказывания.

Приведенные оглашенные показания Малютина М.А., данные им на стадии предварительного следствия 07.09.2020 г. в качестве подозреваемого и 16.10.2020 г. в качестве обвиняемого получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в деле. Малютину М.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.46,47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не было ни от Малютина М.А., ни от его защитника. Тексты протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого Малютина М.А. подписаны им лично.

Утверждения подсудимого о том, что он доверился адвокату и по его совету давал признательные показания, а его допрос 16.10.2020 г. осуществлялся в отсутствие защитника, проверены судом и признаются не соответствующими действительности. Так, свидетель Р.И.Н. показала, что допрос Малютина М.А. 07.09.2020 г. в качестве подозреваемого проведен ею в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ. Малютин М.А. находился в нормальном состоянии, был бодр духом, показания давал добровольно, без какого бы то ни было принуждения, все обстоятельства случившегося излагал самостоятельно. Свидетель С.А.В. показала, что допрос Малютина М.А. 16.10.2020 г. в качестве обвиняемого проведен ею в присутствии защитника Челышкова Р.В., который присутствовал в ходе всего следственного действия. По окончании допроса ни от Малютина М.А., ни от его защитника замечаний не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что показания Малютина М.А., данные им в качестве подозреваемого 07.09.2020 г. и в качестве обвиняемого 16.10.2020 г., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а приводимые им доводы, обусловлены стремлением избежать ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты оснований считать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ, не имеется.

Так, допрошенная в качестве свидетеля <...> Т.Л.Е. показала, что в постановлении о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ ею была допущена техническая ошибка и в качестве повода для возбуждения названного уголовного дела указан рапорт об обнаружении признаков преступления ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району майора полиции <...> от 04.08.2020 г., в то время, как фамилия должностного лица должна была быть указана К.Н.Б.

Показания свидетеля Т.Л.Е. объективно подтверждаются имеющимся в материалах уголовного дела рапортом начальника <...> майора полиции К.Н.Б. об обнаружении признаков преступления от 04.08.2020 года, зарегистрированным в КУСП <...> за NN от 04 августа 2020 года, о том, что 07.07.2020 года около 20 часов 20 минут около д. 7 по ул. Муромское шоссе в г. Судогда произошло ДТП с участием водителя мотоцикла Малютина М.А. По результатам химико - токсилогического исследования NN от 15.07.2020 года в крови Малютина М.А. обнаружен этиловый спирт. Ранее Малютин М.А. 07.08.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (т.1 л.д.92).

    Наличие технической описки в тексте постановления о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ не является основанием для признания его незаконным.

Оснований считать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ, также не имеется.

Так, в соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ, ст.143 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит, в том числе, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в п.п.1,2,4 ч.1 ст. 140 УПК РФ, которое принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

О принятом сообщении, зарегистрированном в КУСП NN от 07.07.2020 г. (т.1 л.д.96) в соответствии со ст.143 УПК РФ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району лейтенанта полиции П.Д.О. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления от 08.07.2020 года, согласно которому 07.07.2020 года около 20 часов 20 минут около д. 7 по ул. Муромское шоссе в г. Судогда водитель мотоцикла «Хонда» государственный регистрационный знак NN Малютин М.А. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Газ-3110» государственный регистрационный знак NN под управлением А.Э.Д., который двигался в попутном направлении и совершал маневр поворота налево, после чего мотоцикл марки «Хонда» государственный регистрационный знак NN совершил наезд на пешехода Г.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который находился на прилегающей к проезжей части территории городского рынка. В результате ДТП пешеход Г.А.Н. скончался в реанимационном отделении ГКБ СМП г. Владимира в течение 1 суток. Усмотрены признаки состава преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ (т.1 л.д.73).

При таких обстоятельствах, поводом к возбуждению 09.11.2020 г. уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Малютина М.А. в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ послужило сообщение о совершенном преступлении от 07.07.2020 г., полученное из иных источников, о чем в соответствии со ст.143 УПК РФ, 08.07.2020 г. составлен соответствующий рапорт.

Доводы стороны защиты о нарушении сроков дознания и предварительного следствия являются необоснованными.

Так, указанный в ч.3 ст.223 УПК РФ срок исчисляется по правилам, установленным ч. 2 ст. 128 УПК РФ.

Следовательно, срок дознания по уголовному делу, возбужденному в отношении Малютина М.А. по ст.264.1 УК РФ 26.08.2020 г., истекал 25.09.2020 г. в 24 час. 00 мин.

Названный срок в соответствии с ч.3 ст.223 УПК РФ продлен заместителем прокурора Судогодского района Владимирской области на 30 суток, то есть до 25.10.2020 г. (т.1 л.д.10-11).

При таких обстоятельствах, следует признать, что срок дознания по названному уголовному делу не прерывался 24.09.2020 г., в связи с чем оснований для признания доказательств, полученных по уголовному делу после указанной даты, недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам подсудимого Малютина М.А. обыск жилища, расположенного по адресу: <...>, в ходе предварительного следствия не осуществлялся.

Осмотр же места происшествия – <...> осуществлялся с разрешения Малютина М.А. и с его участием, а также с участием понятых.

Так, осмотр места происшествия соответствует требованиям ст. ст. 164, 176, 177, 166 УПК РФ, в протоколе указаны технические средства, применяемые в ходе следственного действия, условия и порядок их использования и полученные результаты.

Следственное действие проведено с согласия Малютина М.А., о чем в протоколе имеется собственноручно сделанная им запись, оснований не доверять которой у суду не имеется. Сам Малютин М.А. непосредственно принимали участие в следственном действии, в ходе которого никаких замечаний не сделал.

Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. К протоколу прилагается фототаблица.

Оснований сомневаться в допустимости протокола, который составлен по результатам следственного действия с участием Малютина М.А. с фиксацией его хода путем фотофиксации, не имеется.

Все участники следственного действия, в том числе Малютин М.А., не имели замечаний по его проведению и удостоверили содержание протокола своими подписями.

Другие представленные и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения достоверности суд приходит к следующему выводу.

Приведенные оглашенные показания подсудимого Малютина М.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 07.09.2020 г. и 16.10.2020 г., оглашенные показания потерпевшего Г.С.Н., оглашенные показания свидетелей А.Э.Д., А.И.В., К.С.И., М.С.В., П.Д.О., Г.Т.А., М.А.С., Г.С.Н., Б.А.В., С.Н.С., Г.Н.П., показания свидетелей К.А.В., Ц.А.С., С.И.В., оглашенные показания эксперта Б.Е.Р. согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания свидетелей Г.С.Н., Г.Н.П., поскольку они являются детальными и последовательными, согласуются с другими доказательствами, были даны ими спустя незначительный период времени после описываемых событий. Названные свидетели подтвердили правильность оглашенных показаний. Неточности в их показаниях, данных в ходе судебного следствия, суд связывает с периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий.

Не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Г.С.Н., оглашенным показаниям свидетелей А.Э.Д., А.И.В., К.С.И., М.С.В., П.Д.О., Г.Т.А., М.А.С., Б.А.В., С.Н.С., показаниям свидетелей К.А.В., Ц.А.С., С.И.В., оглашенным показаниям эксперта Б.Е.Р. по каким-либо причинам у суда нет оснований. Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям названных потерпевшего и свидетелей по каким-либо причинам у суда нет оснований. Названные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд считает указанных свидетелей лицами, не заинтересованными в неблагоприятном для подсудимого Малютина М.А. исходе дела. Они лично не имеют к подсудимому претензий и не имеют оснований для оговора. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Приведенные показания свидетеля защиты М.Е.В. не исключают причастность Малютина М.А. к совершенным им преступлениям, поскольку она не являлась очевидцем преступлений, а ход описываемого ею следственного действия на соблюдение требований УПК РФ проверялся судом путем непосредственного исследования письменного доказательства и допроса свидетелей, не заинтересованных, в отличие от М.Е.В., в исходе дела.

Показания Малютина М.А. от 07.09.2020 г. и 16.10.2020 г. подробны при описании преступных деяний и данные подробности могли быть известны органам дознания и предварительного следствия не иначе как со слов подсудимого, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо доказательств самооговора Малютина М.А. при рассмотрении дела не установлено.

    Проанализировав показания подсудимого Малютина М.А., данные им в ходе судебного следствия, сопоставив эти показания с другими приведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что названные показания даны Малютиным М.А. с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу о доказанности вины Малютина М.А. в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах изложенных в приговоре, полностью доказанной совокупностью приведенных и исследованных судом доказательств.

Согласно примечанию 1 к ст.264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Установлено и не оспаривалось стороной защиты, что 7 июля 2020 года около 20 час. 26 мин. Малютин М.А., управлял мотоциклом марки «Honda AVANCIER CB750-2» государственный регистрационный знак NN, двигался по автодороге по ул. Муромское шоссе г. Судогда Владимирской области по направлению ул. Ленина г. Судогда Владимирской области.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория «A» - мотоциклы.

То есть для управления мотоциклом (транспортным средством категории «А») необходимо иметь водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортным средством.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, признается, в том числе, лицо, у которого удостоверение на право управления транспортным средством было изъято в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, а также лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства.

    Вступившим в законную силу 09.09.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 07.08.2019 г. Малютин М.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области 17.09.2019г., штраф Малютиным М.А. оплачен.

Таким образом, Малютин М.А. 7 июля 2020 года около 20 час. 26 мин., двигаясь по автодороге по ул. Муромское шоссе г. Судогда Владимирской области по направлению ул. Ленина г. Судогда Владимирской области, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Honda AVANCIER CB750-2» государственный регистрационный знак NN, то есть является субъектом преступлений, предусмотренных ст.264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ.

Совокупностью приведенных в приговоре исследованных доказательств подтверждается, что Малютин М.А., двигался по вышеуказанной дороге, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом «Honda AVANCIER CB750-2» государственный регистрационный знак NN, легкомысленно рассчитывая на имеющийся опыт вождения транспортным средством и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявив преступную неосторожность, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности обгона, избрав скорость, которая не обеспечивала постоянного контроля за транспортным средством, пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, разделявшую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехал на встречную полосу движения, где начал маневр обгона, двигающегося в попутном направлении автомобиля «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак NN под управлением А.Э.Д., двигающегося впереди, по той же полосе движения и подавшего световой сигнал, сигнализирующий о повороте автомобиля А.Э.Д. налево к павильону № 1 Судогодского городского рынка, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Судогда, ул. Коммунистическая, д.1, где по ПДД РФ поворот налево разрешен. Не убедившись в безопасности маневра, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, Малютин М.А., находясь на встречной полосе движения автодороги по ул. Муромское шоссе г. Судогда Владимирской области, вблизи павильона № 1 Судогодского городского рынка, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Судогда, ул. Коммунистическая, д.1, допустил столкновение с поворачивающим налево автомобилем «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак NN 33 под управлением А.Э.Д. От удара мотоцикл марки «Honda AVANCIER CB750-2» государственный регистрационный знак NN отбросило на прилегающую территорию Судогодского городского рынка, расположенную справа от павильона NN Судогодского городского рынка по вышеуказанному адресу, где произошел наезд вышеуказанного мотоцикла на пешехода Г.А.Н., находившегося в это время около задней части автомобиля «Газель 28180000010-02» государственный регистрационный знак NN, припаркованного на указанной территории.

Смерть Г.А.Н. наступила 07.07.2020 г. Нарушение Малютиным М.А. указанных требований пунктов правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти Г.А.Н., что следует из заключения эксперта NN от 15 июля 2020 года, проведенного на основании постановления от 07.07.2020 г.

Суд не принимает доводы Малютина М.А. о том, что он опережал автомобиль «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак NN под управлением А.Э.Д., не пересекая сплошную линию дорожной разметки и не выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку они опровергаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля А.Э.Д., подтвердившего их при проверке показаний на месте, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.07.2020 года, согласно которому первоначальное столкновение мотоцикла, под управлением Малютина М.А. с автомобилем, под управлением А.Э.Д. произошло на встречной полосе движения, в месте, где обгон запрещен, так как на дорожном покрытии имелась сплошная линия дорожной разметки, разделяющей встречные потоки движения, заключением автотехнической экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения Малютина М.А. о том, водитель автомобиля «Волга» неожиданного для него стал осуществлять маневр «поворот налево» опровергаются, как показаниями свидетеля А.Э.Д., заключением автотехнической экспертизы NN от 19.04.2021 г., так и данными протокола осмотра предметов от 08.04.2021 г., из которого следует, что согласно видеозаписи с камер наружного наблюдения водитель автомобиля, подъезжая к перекрестку заблаговременно включает указатель «левого поворота», после чего делает остановку, пропускает поток из 3 встречных машин и только после этого начинает маневр поворот налево.

Нахождение Малютина М.А. в состоянии опьянения подтверждается заключением судебной химической экспертизы NN от 25.11.2020 года, а его утверждения о том, что забор крови у него осуществлялся спустя 4 дня после поступления в стационар, опровергаются показаниями свидетеля К.А.В., исследованным судом направлением на химико-токсилогическое исследование от 07.07.2020 г. NN, показаниями эксперта Б.Е.Р., достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Факт нахождения Малютина М.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями самого Малютина М.А., сообщавшего об употреблении им накануне крепких спиртных напитков в большом количестве.

Поскольку Малютин М.А., управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения и совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и ранее он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то содеянное им представляет собой совокупность преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 264, 264.1 УК РФ.

Вина Малютина М.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере помимо его собственных показаний, оглашенных в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями свидетелей Ц.А.С., С.И.В., оглашенными показаниями свидетелей М.А.С., Г.С.Н., Б.А.В., С.Н.С., Г.Н.П., а также другими приведенными и исследованными судом доказательствами, в том числе заключениями эксперта NN от 05.11.2020 и NN от 27.10.2020 г., вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, такими как, протоколом личного досмотра от 15.10.2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2020 года, протоколом осмотра предметов от 20.11.2020 года, от 23.11.2020 года, иными доказательствами.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию в том числе путем проведения закладки.

Об умысле Малютина М.А. на незаконный сбыт наркотических средств, указывает количество наркотических средств, удобная для сбыта расфасовка их в отдельные пакетики. Умысел Малютина М.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку незаконная деятельность подсудимого была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору усматривается из объективных действий Малютина М.А. и «работодателя», поскольку их действия носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, при этом имелось распределение ролей, когда Малютин М.А. посредством <...>» должен был получать информацию о месте нахождения оптовых закладок с наркотическим средством и отправлять «работодателю» отчет о проделанной работе по организации розничных тайников с наркотическим средством с указанием мест их нахождения и приложением фото, а «работодатель» должен был организовывать оптовые тайники с наркотическим средством, информировать Малютина М.А. о месте нахождения указанных тайников, а также перечислять Малютину М.А. заработную плату за организацию тайников с наркотическим средством. То есть действия соучастников были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.

Утверждения Малютина М.А. о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, а обнаруженные у него в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия вещества и предметы ему не принадлежат, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем суд расценивает их, как избранный способ защиты. Так в ходе осмотра предметов 23.11.2020 г. из переписки, содержащейся в приложении <...>» в мобильном телефоне «Mi Xiaomi», принадлежащем Малютину М.А., установлено, что Малютин М.А., испытывая материальные трудности и преследуя корыстную цель, устроился через <...>», на работу курьером по распространению наркотических средств. В ходе переписки была достигнута договоренность Малютина М.А. с неустановленным лицом о распространении наркотических средств (указание места расположения оптовых партий наркотических средств, указание массы дальнейшей фасовки наркотических средств и территории сбыта наркотических средств через тайники – закладки для потребителей наркотических средств), а так же о способе оплаты за работу – перевод денежных средств на банковскую карту NN,находящуюся в пользовании Малютина М.А. О том, что полученную оптовую партию наркотического средства Малютин М.А., находясь в своей квартире по адресу: <...>, расфасовал в отдельные полимерные пакеты, кроме его переписки с неустановленным лицом в <...>», свидетельствуют и данные протокола осмотра места происшествия от 15.10.2020 г., в ходе которого было изъято наркотическое средство и фасовочный материл, используемый Малютиным М.А. при фасовке наркотического средства. В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте Малютина М.А., было установлено, что 04.10.2020 года и 06.10.2020 года на банковскую карту, находящуюся в пользовании Малютина М.А. были осуществлены 2 поступления денежных средств двумя переводами 9625 рублей каждая, от неустановленного лица.

    Доводы подсудимого о том, что обнаруженные и изъятые у него предметы ему не принадлежат, опровергаются также показаниями свидетелей Г.С.Н., Б.А.В., С.И.В., Г.Н.П.

Вещества, изъятые 15.10.2020 г. в ходе личного досмотра Малютина М.А. и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.10.2020 г. с участием Малютина М.А., являются наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, что подтверждается заключениями эксперта NN от 05.11.2020 и NN от 27.10.2020 г.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 вышеуказанная смесь, является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона массой 29,09 грамма, является крупным размером, а наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,10 грамма, является значительным размером.

Таким образом, суд не принимает доводы подсудимого и его защитника, заявлявших об отсутствии в действиях Малютина М.А. составов инкриминируемых ему преступлений, расценивает их как избранный способ защиты.

Для оправдания, на чем настаивают Малютин М.А. и его защитник, необходимы не просто сомнения, а обоснованные сомнения.

Между тем, в судебных заседаниях стороне защиты доказать обоснованность сомнений в виновности Малютина М.А. в совершении преступлений не удалось, поскольку доводы стороны защиты опровергаются совокупностью доказательств виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Представленные обвинением доказательства являются в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

    Решая вопрос о вменяемости Малютина М.А., суд приходит к следующему.

Согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов NN от 24.02.2021 года Малютин М.А. <...> (т.3 л.д.101-109).

Суд считает Малютина М.А. вменяемым в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в выводах экспертизы.

    Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Малютина М.А. в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия:

    по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

    по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

    по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 66, 67 УК РФ, суд учитывает также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Малютина М.А. по каждому преступлению – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, и в даче подробных признательных показаний на начальной стадии расследования (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья виновного и состояние здоровья его матери и бабушки (ч.2 ст.61).

По преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает также признание вины и раскаяние в содеянном на начальной стадии дознания (ч.2 ст.61 УК РФ), по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему матерью виновного по его просьбе и установление ею ограды на могиле погибшего (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, – частичное признание вины на начальной стадии предварительного следствия (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимый Малютин М.А. <...>, по месту регистрационного учета соседями характеризуется положительно, УУП – удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы не поступали, и которое не привлекалось к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Не смотря на то, что по месту фактического проживания соседями Малютин М.А. также характеризуется положительно, УУП предоставляет сведения о привлечении его к административной ответственности, характеризует отрицательно, как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, злоупотреблению алкоголем и антиобщественному поведению, на которого неоднократно поступали жалобы.

<...>». По месту последней работы Малютин М.А. характеризуется положительно.

Анализ данных, характеризующих личность Малютина М.А., обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Малютина М.А. по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы с применением за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд не усматривает необходимости в назначении Малютину М.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное им преступление не связано с осуществлением какой-либо трудовой деятельности.

При назначении наказания за каждое преступление суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Малютина М.А. не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание данные о личности виновного, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены Малютину М.А. наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, принудительными работами, не имеется.

Поскольку одно из преступлений, совершенных Малютиным М.А. по совокупности, относится к категории тяжких, то наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с присоединением в силу ч.4 ст.69 УК РФ дополнительного наказания.

Поскольку входящее в совокупность покушение на особо тяжкое преступление было совершено Малютиным М.А. в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 15.07.2019 г. за совершение умышленного преступления, то в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется. Исправление Малютина М.А., в силу данных, характеризующих его личность, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, без реального отбывания наказания не возможно.

В силу ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по названному приговору подлежит отмене и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 15.07.2019 г.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Малютину М.А. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Малютина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, ч.10 ст.109 УПК РФ в срок наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть срок задержания Малютина М.А. в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Челышкова Р.В., который при производстве по уголовному делу представлял интересы Малютина М.А., составляют 5790 руб.

Суд не находит оснований для применения к Малютину М.А. положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку от услуг защитника он не отказывался.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественную несостоятельность Малютина М.А., а также сведения о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не представлено указанных документов и в судебном заседании, что исключает применение к Малютину М.А. положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Таким образом, поскольку Малютин М.А. не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 52 УПК РФ, судом ему был разъяснен порядок оплаты услуг адвоката и он был согласен на оплату процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать с Малютина М.А. денежные средства, выплаченные адвокату Челышкову Р.В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, за 3 судодня, в размере 5790 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малютина Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ наказание Малютину Максиму Алексеевичу по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 15.07.2019 г.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 15.07.2019 г., и окончательно по совокупности приговоров назначить Малютину Максиму Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Малютину М.А. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Малютина Максима Алексеевича под стражей с 15.10.2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание Малютина М.А. в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

мотоцикл    марки «Honda AVANCIER CB750-2» государственный регистрационный знак NN и аккумуляторную батарею марки «Maintenanse FREE YTX14AH-BS 12V 13Ah» к нему, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: <...>, - возвратить Малютину М.А. или его представителю;

DVD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, установленных в районе <...>, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от 29.04.2021 года и отчет о движении по банковской карте «Сбербанк» NN****** - хранить при материалах уголовного дела;

прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находятся отрезки изоленты синего цвета, один прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 1,09 г, двадцать четыре прозрачных полимерных пакета с линейными застежками, внутри каждого из которых находится второй аналогичный пакет, внутри вторых пакетов находится наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 25,64 г, один прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находится второй аналогичный пакет, внутри которого находится третий аналогичный пакет, внутри которого находится наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 1,10 г, прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находится трубка полимерная белого цвета с полосами, а также наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,72 г, 3 полимерных пакета с линейными замками со следами наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и полимерный пакет с линейным замком с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,09 г, электронные весы со следами наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, полимерную подложку и фрагмент фольги со следами наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения <...>, - хранить до разрешения по существу выделенных в отдельное производство материалов настоящего уголовного дела;

мобильный телефон «Mi Xiaomi», банковскую карту «Сбербанк» NN на имя Малютина М.А., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Собинского городского суда Владимирской области, - возвратить Малютину М.А. или его представителю;

13 полимерных пакета с линейными застежками, 4 рулона изоленты синего цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Собинского городского суда Владимирской области, - уничтожить;

    автомобиль «ГАЗЕЛЬ 28180000010-02» государственный регистрационный знак NN - оставить по принадлежности А.Н.В.

автомобиль «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак NN - оставить по принадлежности А.А.М.

Взыскать с Малютина Максима Алексеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    С.В. Зайцева