Решение по делу № 2-501/2017 от 31.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 01.11.2017 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Гончаровой С.А.,

представителя истца Угловой С.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области Яценко С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышовой Валентины Васильевны к администрации Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

установил:

Истец Чернышова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее двоюродный дядя ФИО1. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На день смерти двоюродного дяди открылось наследство, которое состояло из указанного земельного участка. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу нотариального округа Панинского района Воронежской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Панинского района Воронежской области было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования в связи с истечением шестимесячного срока принятия наследства и непредставлением документов, подтверждающих родственные отношения между истцом Чернышовой В.В. и умершим ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родственных отношений между истцом Чернышовой В.В. и умершим ФИО1

Однако она и ее мама ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняли наследство в виде указанного земельного участка, поскольку они обрабатывали земельный участок. Наследственные права они не оформляли, поскольку им не было известно о смерти ФИО1 После смерти матери ФИО2 она продолжила обрабатывать спорный земельный участок.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд, уточнив исковые требования:

- установить факт принятия истцом - Чернышовой Валентиной Васильевной наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за истцом - Чернышовой Валентиной Васильевной право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, надлежаще извещенный о разбирательстве дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия в присутствии его представителя. Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие истца, надлежаще извещенного о разбирательстве дела, с участием его представителя.

Третьи лица – нотариус нотариального округа Панинского района Воронежской области и Зотова З.С. в суд не явились, не смотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми документами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие третьих лиц - нотариуса нотариального округа Панинского района Воронежской области и Зотовой З.С., надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

В судебном заседании представитель истца Углова С.С. подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд иск удовлетворить, с учетом уточнений, дополнительно суду пояснив, что в настоящее время истец Чернышова В.В. является собственником земельного участка площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Она проживает одна с больным сыном, который является инвалидом. Летом они проживают с сыном в доме, расположенном на этом участке №. Спорный земельный участок площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, также необходим истцу для того, чтобы его обрабатывать. Право собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на спорный земельный участок оформлено не было.

Представитель ответчика - администрации Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области - глава администрации Яценко С.Ф. возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что истец Чернышова В.В. и ее мать ФИО2 ни когда не обрабатывали земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ В выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, она ошибочно указала, что земельный участок площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит на праве собственности. Право собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на данный земельный участок оформлено не было. Согласно похозяйственной книги земельный участок лишь числится за умершим ФИО1 С 1979 года, после того как мать ФИО1была помещена в интернат на постоянное проживание, и по настоящее время указанный земельный участок ни кем и ни когда не обрабатывался. Сам ФИО1 с 1979 г. постоянно находился в местах лишения свободы. После смерти ФИО1 в 2009 г. земельный участок стал бесхозяйным. В настоящее время спорный земельный участок также ни кто не обрабатывает и он находится в запущенном состоянии, что подтверждается представленными суду фотоснимками. На всем участке произрастает дикорастущая растительность. Ни Чернышова В.В., ни ее покойная мать ФИО2 ни когда не обрабатывали спорный земельный участок. Истца Чернышову В.В. она видела лишь один раз несколько лет назад.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства: решение Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чернышовой В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, ФИО3 о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, об обязании ФИО3 снести самовольно возведенные постройки (л.д. 20-27); свидетельства о смерти ФИО1 и ФИО2 (л.д. 99, 101); выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 102); справку главы администрации Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, принадлежит ФИО1 Согласно похозяйственной книги земельный участок площадью 2 500 кв.м. не оформлен (л.д. 103); выписку из ЕГРН на спорный земельный участок (л.д. 104); постановление нотариуса нотариального округа Панинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока для принятия наследства и непредставлением документов, подтверждающих родственные отношения между истцом Чернышовой В.В. и умершим ФИО1 (л.д. 105); решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был установлен факт родственных отношений между истцом Чернышовой В.В. и умершим ФИО1 (л.д. 106-108); свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому истец Чернышова В.В. является собственником земельного участка площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 109); кадастровый паспорт спорного земельного участка (л.д. 110), считает не доказанным факт принятия истцом наследуемого имущества и находит данное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер двоюродный дядя истца - ФИО1. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числился земельный участок площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на данный земельный участок оформлено не было. В установленный законом срок истец и ее мать ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ истец Чернышова В.В. обратилась к нотариусу нотариального округа Панинского района Воронежской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Панинского района Воронежской области было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования в связи с истечением шестимесячного срока принятия наследства и непредставлением документов, подтверждающих родственные отношения между истцом Чернышовой В.В. и умершим ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от № был установлен факт родственные отношения между истцом Чернышовой В.В. и умершим ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что истец Чернышова В.В. не совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Доказательств обратного истцом и ее представителем суду не представлено. Истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец не совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, подтверждается объяснениями представителя ответчика - администрации Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, согласно которым с 1979 года и по настоящее время указанный земельный участок ни кем и ни когда не обрабатывался. На всем участке произрастает дикорастущая растительность. Ни истец Чернышова В.В., ни ее покойная мать ФИО2 ни когда не обрабатывали спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Судом не установлен факт принятия истцом наследства в виде спорного земельного участка, открывшегося после смерти ФИО1

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что право собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на спорный земельный участок оформлено не было, государственная регистрация права собственности земельного участка не произведена, в связи с чем оно не может перейти по наследству к другим лицам.

Суд приходит к выводу, что у истца Чернышовой В.В. не возникли законные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок.

С учетом всех обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернышовой Валентины Васильевны к администрации Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья