Решение по делу № 2-3635/2015 от 31.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Якубова Н.Г., при секретаре Абуловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аликадиева М.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аликадиев М.О. через своего представителя по доверенности Раджабову М.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что «ДД.ММ.ГГГГ года в 21 часов 40 минут на <адрес> 864 км + 400 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Аликадиеву М.О. транспортного средства автомобиля марки Газ-№ гос. номер №, и транспортного средства марки Ваз-№, за гос. номерами № под управлением Гаджиева М.З. в результате которого автомобиль Аликадиева М.О. получил механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Ваз-№, за государственным регистрационным знаком № Гаджиева М.З., пункта 8.5 правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель Аликадиева М.О. обратился с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (причинении вреда имуществу), с приложением всех документов предусмотренных правилами ОСАГО.

Согласно экспедиторской расписке заявление с приложенными документами поступило в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по истечении срока предусмотренного законом страховая компания не произвела выплату страхового возмещения Аликадиев М.О. самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Газ-№, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость проведения независимой оценки составила <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении стоимости ущерба автомобиля Газ-№, государственный регистрационный знак № RUS, ДД.ММ.ГГГГ года -стоимость восстановительного ремонта от ДТП составляет <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в страховую компанию с просьбой, произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> копейки, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ., направленная в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» оставлена без рассмотрения.

Таким образом, до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере <данные изъяты> копейки, а так же расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., что суммарно составляет <данные изъяты> руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, направив своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Раджабова М.М. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям и просила взыскать с ответчика недоплату суммы страхового возмещения, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика по доверенности Курбанова М.А. исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик перечислил на счет истца (представителя Муратова А.К.) в качестве к суммы страхового возмещения – 50900 руб., в связи с чем просила назначить по делу судебную автотехническую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта истца с учетом износа. Заявленное ходатайство было удовлетворенно. На судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГг. ответчик своего представителя не направил, о наличии уважительной причины неявки, суду не сообщил.

Суд, совещаясь на месте определил, признать причину неявки надлежаще извещенного представителя ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Даудов И.Б. является собственником транспортного средства – автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Аликадиеву М.О. автомобиля марки Газ-№ гос. номер №, и марки Ваз-№, за гос. номерами №, под управлением Гаджиева М.З. в результате которого автомобиль Аликадиева М.О. получил механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине Гаджиева М.З.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель Аликадиева М.О. обратился с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (причинении вреда имуществу), с приложением всех документов предусмотренных правилами ОСАГО.

Согласно экспедиторской расписке заявление с приложенными документами поступило в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Аликадиев М.О. обратился с претензией в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом ООО «Росгосстрах» не удовлетворила в полном объеме требования Аликадиева М.О. выставленные в претензии

ФЗ «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалам дела: справкой о ДТП, постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением сторон, схемой ДТП, а так же платежным поручением, которыми на счет истца перечислены сумма денег в размере <данные изъяты> рублей.

Несогласный с отказом в выплате страхового возмещения истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость причиненного а/м истца ущерба составила <данные изъяты> руб.

Не согласный с иском, считая обстоятельства ДТП изложенные в материалах представленных истцом не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а выведенную сумму завышенной, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта а/м истца и утраты товарной стоимости.

Из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что механизм столкновения автомобилей описан в исследовательской части. Показания водителей а/м участников ДТП соответствуют обстоятельствам ДТП. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., оценочное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, представленное истцом, суд отдает предпочтение заключению судебного эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку при даче данного заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в данном экспертном заключении выводы мотивированы, цены на запасные части указаны с учетом процента износа автомобиля и стоимость ремонтных работ и материала определена правильно, с учетом цен сложившихся в регионе.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлись выяснение, имело ли место дорожно-транспортное происшествие, и наступил ли в связи с этим страховой случай с причинением реальных убытков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил.

С учетом того, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил добровольно истцу <данные изъяты> руб., таким образом следует взыскать с ответчика в пользу истца в качестве недоплаченной суммы <данные изъяты> <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования суд считает установленным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-8).

Следовательно, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за весь период просрочки.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно материалам дела страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к данному спору подлежат применению положения ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

В целях обеспечения защиты собственных прав и законных интересов в связи с неправомерными действиями ответчика по невыплате страхового возмещения, Даудову И.Б. пришлось обратиться к услугам специалиста в области юриспруденции, заключив с ним договор на оказание юридических услуг, составило расходы за консультации, составление искового заявления и ведение дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Так же подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере – <данные изъяты> рублей и услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере – <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах требования Аликадиева М.О. суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аликадиева М.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аликадиева М.О. в качестве суммы недоплаты страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, неустойку в размере – <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумма <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> рублей, для возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере - <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Г. Якубова