Решение по делу № 3а-228/2020 от 19.08.2020

дело № 3а-228/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Демина Антона Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2016 года Демин А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80000 рублей, с ограничением свободы сроком 1 год. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2017 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2016 года отменен в части осуждения Демина А.Н. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с направлением материалов уголовного дела в указанной части прокурору г. Сыктывкара Республики Коми в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом. Этот же приговор в отношении Демина А.Н. в части осуждения по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 12-ти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 80000 рублей, оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. По приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года Демин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 80000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года в части признания Демина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенного наказания, оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Демин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 22 июня 2016 года в рамках уголовного дела № 340332 Демину А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2016 года Демин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2017 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2016 года отменен с возвращением уголовного дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурору г. Сыктывкара для устранения препятствий его рассмотрения судом. 6 марта 2017 года уголовное дело возвращено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. 30 марта 2017 года материалы уголовного дела направлены в адрес прокурора г. Сыктывкара. Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от 17 апреля 2017 года уголовное дело № 340332 возвращено следователю СУ УМВД России по г. Сыктывкару для производства дополнительного следствия. 28 апреля 2017 года материалы уголовного дела получены начальником СУ УМВД России по г. Сыктывкару. 22 февраля 2019 года Демину А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 20 марта 2019 года уголовное дело поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года Демин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года оставлен без изменения. Продолжительность производства по данному уголовному делу с момента предъявления обвинения Демину А.Н. составила 3 года 7 месяцев 20 дней. Полагает, что указанная продолжительность производства по уголовному делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец Демин А.Н. принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований Демина А.Н. отказать ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство, указав, что продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента предъявления обвинения до дня вступления в законную силу приговора суда составила менее 4 лет, а именно 3 года 7 месяцев 20 дней, и не содержит признаков нарушения разумных сроков.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Капиносов Э.О. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, указав, что действия органов следствия и суда являлись достаточными и эффективными. Продолжительность судопроизводства по уголовному делу не содержит признаков нарушения разумных сроков.

Заслушав административного истца Демина А.Н., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Капиносова Э.О., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовных дел №№ 340332, 341632 (1-728/2016, 1-369/2019), суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 5 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичная норма установлена и частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно пункту 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2000 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что «...факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него».

Моментом начала уголовного преследования, по сути, является начало осуществления любых действий, которые свидетельствуют о том, что к лицу применяются какие-либо принудительные меры или иные меры, направленные на его изобличение, в том числе и до возбуждения уголовного дела.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как следует из материалов уголовных дел №№ 340332, 341632 (1-728/2016, 1-369/2019), 10 июля 2015 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 340332 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 июля 2015 года в отношении Демина А.Н. возбуждено уголовное дело № 340532 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 июля 2015 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 341632 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9 ноября 2015 года уголовные дела № 340332 и № 340532 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 340332.

5 января 2016 года Демин А.Н. задержан в качестве подозреваемого в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В тот же день он допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № 340332.

6 января 2016 года Демин А.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 340332, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 января 2016 года Демину А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 марта 2016 года уголовные дела № 340332 и № 341632 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 340332.

22 июня 2016 года Демин А.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 340332, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3, пунктом «г» части 4, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

26 июня 2016 года Демин А.Н. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № 340322, а 3 и 4 июля 2016 года ознакомлены с материалами уголовного дела.

15 июля 2016 года заместителем прокурора г. Сыктывкара утверждено обвинительное заключение. 18 июля 2016 года уголовное дело в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Продолжительность досудебного производства в отношении Демина А.Н. по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело № 341632), исчисляемая со дня предъявления ему обвинения по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 22 июня 2016 года по 17 июля 2016 года, составила 26 дней.

18 июля 2016 года уголовное дело поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Постановлением судьи Сыктывкарского городского суд Республики Коми от 25 июля 2016 года по уголовному делу на 29 июля 2016 года назначено предварительное слушание. 29 июля 2016 года по результатам предварительного слушания по делу назначено судебное заседание на 4 августа 2016 года. Согласно протоколу судебное заседание начато 4 и продолжалось 22, 31 августа, 2 сентября, 13, 25 и 28 октября, 9 и 24 ноября, 7 и 9 декабря 2016 года.

9 декабря 2016 года по результатам рассмотрения дела суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. 12 декабря 2016 года по делу постановлен и провозглашен приговор, по которому Демин А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80000 рублей, с ограничением свободы сроком 1 год. Копия приговора от 12 декабря 2016 года была получена Деминым А.Н. 17 декабря 2016 года.

21 декабря 2016 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба защитника Демина А.Н. – Александрийской Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2016 года, а 28 декабря 2016 года на данный приговор поступила апелляционная жалоба Демина А.Н.

16 января 2017 года уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Коми, куда поступило в этот же день. 17 января 2017 года постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми по делу назначено судебное заседание на 7 февраля 2017 года. Согласно протоколу судебное заседание начато 7 и продолжалось 10 февраля 2017 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2017 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2016 года отменен в части осуждения Демина А.Н. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с направлением материалов уголовного дела в указанной части прокурору г. Сыктывкара Республики Коми в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом. Этот же приговор в отношении Демина А.Н. в части осуждения по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 12-ти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 80000 рублей, оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

6 марта 2017 года уголовное дело поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. 30 марта 2017 года копии материалов из уголовного дела в отношении Демина А.Н. направлены в адрес прокурора г. Сыктывкара Республики Коми.

Продолжительность производства по делу в суде, исчисляемая с 18 июля 2016 года по 30 марта 2017 года, составила 8 месяцев 11 дней.

Как следует из материалов уголовного дела № 341632 (1-369/2019), 31 марта 2017 года уголовное дело поступило в прокуратуру г. Сыктывкара и 17 апреля 2017 года направлено в СУ УМВД России по г. Сыктывкару, куда оно поступило 2 мая 2017 года. Однако предварительное следствие по уголовному делу возобновлено лишь 25 ноября 2017 года. При этом какого-либо обоснования столь позднего (спустя почти 7 месяцев) возобновления предварительного следствия материалы уголовного дела не содержат.

14 декабря 2017 года Демин А.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 341632, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого, а также он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, а 21, 22, 23 декабря 2017 года ознакомлены с материалами уголовного дела.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 25 декабря 2017 года уголовное дело № 341632 возвращено для производства дополнительного следствия.

В периоды с 25 января 2018 года по 30 марта 2018 года, с 30 апреля 2018 года по 20 декабря 2018 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле. При этом каких-либо обоснований и документов, подтверждающих данное обстоятельство материалы уголовного дела не содержат.

25 декабря 2018 года Демин А.Н. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № 341632, а 25, 26 и 27 декабря 2018 года ознакомлены с материалами уголовного дела.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 28 декабря 2018 года уголовное дело № 341632 возвращено для производства дополнительного следствия.

16 января 2019 года Демин А.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 341632, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого, а также он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, а 16 и 17 января 2019 года ознакомлены с материалами уголовного дела.

Постановлением руководителя следственного органа – и.о. заместителя начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 28 января 2019 года уголовное дело № 341632 возвращено для производства дополнительного следствия.

22 февраля 2019 года Демин А.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 341632, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого, а также он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, а 22 и 25 февраля 2019 года ознакомлены с материалами уголовного дела.

14 марта 2019 года заместителем прокурора г. Сыктывкара Республики Коми утверждено обвинительное заключение. 19 марта 2019 года уголовное дело в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Продолжительность досудебного производства в отношении Демина А.Н. по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело № 341632), исчисляемая со дня поступления уголовного дела прокурору – 31 марта 2017 года по 18 марта 2019 года, составила 1 год 11 месяцев 18 дней.

Общая продолжительность досудебного производства в отношении Демина А.Н. по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело № 341632), исчисляемая со дня предъявления ему обвинения по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 22 июня 2016 года по 17 июля 2016 года (26 дней), с 31 марта 2017 года по 18 марта 2019 года (1 год 11 месяцев 18 дней), составила 2 года 14 дней.

19 марта 2019 года уголовное дело поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Постановлением судьи Сыктывкарского городского суд Республики Коми от 26 марта 2019 года по уголовному делу на 2 апреля 2019 года назначено предварительное слушание. 2 апреля 2019 год по результатам предварительного слушания по делу назначено судебное заседание на 8 апреля 2019 года. Согласно протоколу судебное заседание начато 8 апреля и продолжалось 6 и 27 мая, 10 и 14 июня, 3 и 9 июля, 16, 19 и 23 сентября 2019 года.

23 сентября 2019 года по результатам рассмотрения дела суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. 26 сентября 2019 года по делу постановлен и провозглашен приговор, по которому Демин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 80000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Копия приговора от 26 сентября 2019 года была получена Деминым А.Н. 3 октября 2019 года.

7 октября 2019 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба защитника Демина А.Н. – К. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года, а 14 октября 2019 года на данный приговор поступила апелляционная жалоба Демина А.Н.

27 декабря 2019 года уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Коми, куда поступило 10 января 2020 года. 14 января 2020 года постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми по делу назначено судебное заседание на 7 февраля 2020 года. Согласно протоколу судебное заседание начато 7 и продолжалось 12 февраля 2020 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года в части признания Демина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенного наказания, оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Продолжительность производства по делу в суде, исчисляемая с 19 марта 2019 года по 12 февраля 2020 года, составила 10 месяцев 24 дня.

Общая продолжительность производства по делу в суде, исчисляемая с 18 июля 2016 года по 30 марта 2017 года (8 месяцев 11 дней), с 19 марта 2019 года по 12 февраля 2020 года (10 месяцев 24 дня), составила 1 год 7 месяцев 5 дней.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу № 341632 в отношении Демина А.Н. по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляемая со дня предъявления ему обвинения по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 22 июня 2016 года по 17 июля 2016 года (26 дней), с 18 июля 2016 года по 30 марта 2017 года (8 месяцев 11 дней), с 31 марта 2017 года по 18 марта 2019 года (1 год 11 месяцев 18 дней), с 19 марта 2019 года по 12 февраля 2020 года (10 месяцев 24 дня), составила 3 года 7 месяцев 19 дней.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела № 341632 (1-369/2019) составил 5 томов, в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, на стадии производства предварительного расследования проведено 3 криминалистических экспертизы, допрошены 4 свидетеля, при производстве дела в суде допрошено 4 свидетеля, опрошен специалист.

Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства данное уголовное дело апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2017 года возвращалось прокурору г. Сыктывкара Республики Коми в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом, что не свидетельствует о достаточности и эффективности действий органов дознания и предварительного следствия, и способствовало затягиванию судопроизводства по уголовному делу.

Помимо этого, при поступлении указанного уголовного дела 2 мая 2017 года в СУ УМВД России по г. Сыктывкару, предварительное следствие по нему возобновлено лишь 25 ноября 2017 года, при этом какого-либо обоснования столь позднего (спустя почти 7 месяцев) возобновления предварительного следствия материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, названное уголовное дело трижды возвращалось постановлениями руководителя следственного органа для производства дополнительного следствия. В периоды с 25 января 2018 года по 30 марта 2018 года, с 30 апреля 2018 года по 20 декабря 2018 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле. При этом каких-либо обоснований и документов, подтверждающих данное обстоятельство материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия допускались существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, что существенно затянуло производство по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока.

Также суд не может признать разумным период производства по делу в Сыктывкарском городском суде Республики Коми с 19 марта 2019 года по 26 сентября 2019 года, поскольку в указанный период имели место отложения рассмотрения дела на необоснованно длительный срок, а также по причине организационного характера. Так, судебное заседание, состоявшееся 3 июля 2019 года, в связи с занятостью судьи в другом судебном процессе отложено на 9 июля 2019 года, которое впоследствии отложено судом на 16 сентября 2019 года, то есть на срок более двух месяцев, в связи с занятостью защитника в следственных действиях, при этом какого-либо обоснования отложения дела на такой длительной срок материалы уголовного дела не содержат. Такие действия суда не свидетельствуют об их достаточности и эффективности для своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия органов предварительного следствия и Сыктывкарского городского суда Республики Коми в указанные периоды не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые Демин А.Н. ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, небольшой объем дела, его сложность и поведение административного истца, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Демина А.Н.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 300000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Демина Антона Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Демина Антона Николаевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением их на лицевой счет Демина Антона Николаевича в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми, 167028, г. Сыктывкар, п. Верхний Чов, д. 9, УФК по Республики Коми (Отдел № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми), ..., назначение платежа – Демин Антон Николаевич.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья - А.В. Кондратюк

...