Решение по делу № 1-42/2021 от 03.03.2021

№ 1-42/2021

УИД 10RS0013-01-2021-000331-90

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2021 года                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Макаревич Д.А., защитника - адвоката Матвеева Д.Н., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Нестерова А.В,,хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров А.В., имея умысел на незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов и огнестрельного оружия, действуя из иной личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», заведомо нарушая указанный закон, а также зная об уголовной ответственности за незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов и огнестрельного оружия, находясь в лесном массиве, расположенном близи ..., в период времени хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. незаконно умышленно приобрел путем присвоения найденные в указанном месте 4 патрона и обрез винтовки, после чего незаконно умышленно перенес их в свой дом, расположенный на участке № по ..., где незаконно умышленно хранил указанные обрез и патроны, которые согласно заключению эксперта
№ от хх.хх.хх г. являются: обрезом однозарядной малокалиберной винтовки - нестандартное боевое однозарядное малокалиберное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из однозарядной малокалиберной винтовки модели «ТОЗ - 8М» калибра 5,6 мм с заводским серийным № 1960 года выпуска путем укорочения ствола до остаточной длины 327 мм, пригоден к производству выстрелов; спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения промышленного производства, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны к производству выстрелов, до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Прионежскому району в ходе проведения осмотра места происшествия хх.хх.хх г..

В судебном заседании Нестеров А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном; согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.226.9, ст.316, 317 УПК РФ, при этом понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Матвеев Д.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Макаревич Д.А. не возражала против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. Иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Нестерова А.В. по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья в связи с хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.222 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы со штрафом либо без такового.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить Нестерову А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.2-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Нестерова А.В., характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Нестерова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не находит возможности применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом судом учитываются положения Федерального закона «Об оружии», а также Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 (в редакции от 13.07.2017), согласно которым после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Мера процессуального принуждения либо мера пресечения в отношении

Нестерова А.В. не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестерова А.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказаниеввиде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нестерову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Нестерова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                А.В. Топонен