Решение по делу № 2-3978/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-3978/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Снеговой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Румянцевой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.12.2013 года №625/0051-0218558,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Румянцевой О.Г. задолженности по кредитному договору от 26.12.2013 года №625/0051-0218558 размере 792 074 рубля 09 копеек, в том числе основного долга в сумме 712 880 рублей 48 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 67 495 рублей 06 копеек, задолженности по пени в сумме 11 698 рублей 55 копеек; а также возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 120 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2013 года ВТБ 24 (ПАО) и Румянцевой О.Г. заключен кредитный договор №625/0051-0218558, в соответствии с условиями которого данный банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 235 000 рублей на срок до 28.12.2020 года с платой за пользование кредитом в размере 15,95% годовых, Румянцева О.Г. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ВТБ 24 (ПАО) исполнило свои обязательства в полном объеме, 26.12.2013 года ответчику предоставлены денежные средства в указанной сумме. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Ответчик Румянцева О.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отношение к заявленным требованиям не выразила, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.12.2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и Румянцевой О.Г. заключен кредитный договор №625/0051-0218558. В соответствии с условиями данного договора ВТБ 24 (ПАО) приняло на себя обязательство предоставить Румянцевой О.Г. кредит в сумме 1 235 000 рублей на срок до 28.12.2020 года с платой за пользование кредитом в размере 15,95% годовых. Румянцева О.Г. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 494 рубля 49 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ВТБ 24 (ПАО) свою обязанность по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом, перечислив 26.12.2013 на открытый ответчику счет денежные средства в сумме 1 235 000 рублей, что подтверждается представленным стороной истца в материалы дела расчетом задолженности заемщика Румянцевой О.Г.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с условиями договора и Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручителей) правилами кредитования, заемщик обязан ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

С условиями заключенного кредитного договора Румянцева О.Г. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписями в анкете на получение кредита и в уведомлении о полной стоимости кредита от 26.12.2013 года №625/0051-0218558. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Румянцева О.Г. условия кредитного договора от 26.12.2013 года №625/0051-0218558 надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, размер которой по состоянию на 20.07.2018 года составил 897 361 рубль 08 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 712 880 рублей 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 67 495 рублей 06 копеек, задолженность по пени 116 985 рублей 54 копейки.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк ВТБ (ПАО) 03.06.2018 года направило Румянцевой О.Г. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 26.12.2013 года №625/0051-0218558. Ответчиком данное требование не исполнено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 20.07.2018 года включительно в размере 792 074 рубля 09 копеек, в том числе основной долг в сумме 712 880 рублей 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 67 495 рублей 06 копеек, задолженность по пени 11 698 рублей 55 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки в размере 11 698 рублей 55 копеек, принимая во внимание факт самостоятельного снижения истцом неустойки до 10% от общей суммы начисленных штрафных санкций, учитывая общий размер задолженности, срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.12.2013 года №625/0051-0218558 по состоянию на 20.07.2018 года, в общей сумме 792 074 рубля 09 копеек, в том числе основной долг в сумме 712 880 рублей 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 67 495 рублей 06 копеек, задолженность по пени 11 698 рублей 55 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 120 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Ольги Геннадьевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 26.12.2013 года №625/0051-0218558 в размере 792 074 рубля 09 копеек.

Взыскать с Румянцевой Ольги Геннадьевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 120 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                                     М.Г. Соболевский