Решение по делу № 2-4544/2017 от 21.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.11.2017 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания            Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску Миронова О.В. к ПАО «Сбербанк» о незаконно списанных денежных средствах,

УСТАНОВИЛ:

Миронова О.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в размере 8080 руб., сумму денежных средств за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В предварительном судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара.

Истец возражала против передачи дела по подсудности мировому судье, указав, что данная категория дела подлежит рассмотрению в районном суде. В случае передачи дела по подсудности просила передать его мировому судье соответствующего судебного участка по месту ее жительства.

Представитель ответчика Войцеховский Р.В., действующий на основании доверенности, против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что дело следует направить по подсудности в другой суд по следующим основаниям:

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из иска сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика, составляет менее 50000 руб., в связи с чем данное дело подсудно рассмотрению в мировом суде и было принято судом к производству с нарушением правил подсудности. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с принадлежащей истцу карты.

Согласно материалам дела, местом жительства и регистрации истца является адрес, адрес, что относится к подсудности судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск был принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит направить по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Октябрьского судебного района г. Самара по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску Миронова О.В. к ПАО «Сбербанк» о незаконно списанных денежных средствах для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья (подпись) Шельпук О.С.

Копия верна

Судья

Секретарь