Решение по делу № 2-1582/2019 от 15.03.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Олейникову А. В., Олейниковой Е. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к Олейникову А. В., Олейниковой Е. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ... в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Олейниковой Е. А., был предоставлен кредит на сумму 379 172 руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ..., год выпуска ..., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ....

В целях обеспечения выданного кредита ... между Олейниковым А. В. и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от ... несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ... между Олейниковой Е.А. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от ... ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере - 251122,30 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту-208821,29руб., срочные проценты на сумму текущего долга 600,72 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 30654,65 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 9817,59 руб., штрафы на просроченный кредит: 1228,05 руб., штрафы на просроченные проценты: 0,00 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Олейниковой Е. А. и Олейникова А. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 251122,30 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ..., год выпуска ..., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ..., в счет погашения задолженности по кредитному договору № -ф от ... перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 570 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5711,22 руб. и 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Олейникова Е.А., Олейников А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчикам судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Олейниковой Е. А., был предоставлен кредит на сумму 379 172 руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ..., год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ....

В целях обеспечения выданного кредита ... между Олейниковым А. В. и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от ... несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ... между Олейниковой Е.А. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от ... ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 251 122,30 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту-208821,29 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 600,72 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 30654,65 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 9817,59 руб., штрафы на просроченный кредит: 1228,05 руб., штрафы на просроченные проценты: 0,00 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательство обратному, либо контррасчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251122,30 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту-208821,29руб., срочные проценты на сумму текущего долга 600,72 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 30654,65 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 9817,59 руб., штрафы на просроченный кредит: 1228,05 руб., штрафы на просроченные проценты: 0,00 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Из представленных материалов дела усматривается, что транспортное средство -автомобиль марки ..., год выпуска ..., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ..., являющееся предметом залога, было передано в собственность Олейниковой Е.А.

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ..., также подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 711, 22 руб. и 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Олейникову А. В., Олейниковой Е. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Олейниковой Е. А. и Олейникова А. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 251122,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5711,22 руб. и 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ..., год выпуска ..., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ....

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ... г.