Решение по делу № 2-5915/2023 от 12.05.2023

Дело: 2-5915/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004613-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                          г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., с участием прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Нетесову Александру Евгеньевичу, Нетесовой Анастасии Александровне, Коломыц Наталье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коломыц Ивана Георгиевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с учетом уточнений просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО РОСБАНК стало собственником спорного жилого помещения, в этой квартире до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства ответчики, что нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры, в добровольном порядке ответчики сниматься с регистрационного учета не желают.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, а также заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ч. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО5, ФИО10 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>.

В настоящее время ПАО РОСБАНК является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН на указанное недвижимое имущество.

Согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру, ответчики зарегистрированы в спорной квартире.

В добровольном порядке ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, соглашения о порядке пользования квартирой с собственником жилого помещения не заключено, то суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению, в связи с отсутствием у них правовых оснований по пользованию квартирой.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением у суда не имеется.

Согласно п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу вышеуказанной нормы закона, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           п/п                                Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года