Решение по делу № 1-102/2023 от 20.01.2023

УИД 29RS0024-01-2023-000107-27

Дело № 1-102/2023 (1-385/2022)    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                  г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Клонингер И.Л.,

при секретарях Мишуковой Ю.С., Подойницыной О.В., Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Архангельска Кононовой И.В., помощников этого же прокурора Федотова Д.Р., Гагарского Ю.А.,

подсудимого Мальгина А.В.,

защитника-адвоката Бабичевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальгина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних и двух малолетних детей, работающего плотником-бетонщиком у ИП ФИО10, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09 января 2017 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 25 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 09.01.2017) к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.10.2017) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- 21 июля 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 03.05.2018) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 29 дней. Освобожден 07 июня 2021 года по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 05 января 2023 года;

осужденного:

- 09 июня 2023 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,

находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1,
ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальгин А.В. будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Мальгин А.В., будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 09 января 2017 года, вступившего в законную силу 20 января 2017 года, приговора мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 25 октября 2017 года, вступившего в законную силу 08 ноября 2017 года, приговора мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 03 мая 2018 года, вступившего в законную силу 15 мая 2018 года, судимость за которые не снята и не погашена, действуя умышленно, 02 июня 2022 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ЛИФАН 215800, государственный регистрационный знак № регион, и осуществлял движение на нем у дома 45 по ул. Советская в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, после чего, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «АКПБ» по адресу: г. Архангельск, ул. Ярославская, д.42, корп.3. В соответствии с актом № 330 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 июня 2022 года Мальгин А.В. умышленно сфальсифицировал выдох, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Он же, будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 09 января 2017 года, вступившего в законную силу 20 января 2017 года, приговора мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 25 октября 2017 года, вступившего в законную силу 08 ноября 2017 года, приговора мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 03 мая 2018 года, вступившего в законную силу 15 мая 2018 года, судимость за которые не снята и не погашена, действуя умышленно, действуя умышленно, 02 июля 2022 года около 16 часов 37 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ЛИФАН 215800, государственный регистрационный знак № регион, и осуществлял движение на нем у дома 144 корпус 1 по ул. Победы в
г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Архангельску, после чего, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090.

В судебном заседании подсудимый Мальгин А.В. свою вину по эпизоду от 02 июня 2022 года признал частично, по эпизоду от 02 июля 2022 года не признал. Сообщил, что 02 июня 2022 года действительно управлял автомобилем марки ЛИФАН 215800, государственный регистрационный знак О625НУ/29 регион, осуществлял движение на нем у дома 45 по ул. Советской в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. Поскольку в состоянии опьянения он не находился, он сам предложил сотрудникам ГИБДД направить его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь в ГБУЗ АО «АКПБ» по адресу: г. Архангельск, ул. Ярославская, д.42, корп.3, в ходе медицинского освидетельствования он 3 раза дыхнул в прибор, однако ему зафиксировали фальсификацию выдоха. По эпизоду от 02 июля 2022 года Мальгин А.В. пояснил, что автомобилем управлял другой человек, данные которого он называть отказывается, он (Мальгин А.В.) в это время находился на переднем пассажирском сидении. На автомобиле они двигались со стороны Экономии, при этом вдалеке на расстоянии 100 метров от них он видел автомобиль ГИБДД. После того, как они (водитель автомобиля и Мальгин А.В.) припарковались у дома, водитель покинул автомобиль, а он (Мальгин А.В.) остался сидеть на переднем пассажирском сидении. В это время к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, которые попросили у него представить документы, что он и сделал. Настаивает, что автомобилем управлял не он, а его знакомый, который покинул автомобиль после его остановки, он (Мальгин А.В.) на пассажирское сидение не перелезал, автомобиль ГИБДД остановился за его машиной во дворе через небольшой промежуток времени, а ему (Мальгину А.В.) бы понадобилось большое количество времени, чтобы перелезть с водительского на пассажирское сидение.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении обоих преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

совершенному 02 июня 2022 года.

Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска 09 января 2017 года, вступившим в законную силу 20 января 2017 года, Мальгин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 90 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года
(том л.д. 170).

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 25 октября 2017 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2017 года Мальгин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 09.01.2017) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (том 1 л.д. 152).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 03 мая 2018 года, вступившим в законную силу 15 мая 2018 года, Мальгин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25.10.2017) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден 07 июня 2021 года по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто 05 января 2023 года (том 1 л.д. 145-151).

Согласно исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, 02 июня 2022 года около 02 часов 00 минут у
д. 45 по ул. Советская в г. Архангельске он и ФИО11 остановили автомобиль марки ЛИФАН, государственный регистрационный номер № регион, под управлением Мальгина А.В. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Мальгин А.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался, пояснив, что готов пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мальгин А.В. доставлен в ГБУЗ АО «АКПБ» по адресу: г. Архангельск, ул. Ярославская, д.42, корп.3. Согласно акту № 330 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 июня 2022 года ГБУЗ АО «АКПБ» Мальгин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 100-103).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, состоящая в должности врача ГБУЗ АО «АКПБ» и составившая акт № 330 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 июня 2022 года, пояснила, что 02 июня 2022 года перед началом процедуры медицинского освидетельствования ею на доступном языке объяснялось Мальгину А.В. каким образом необходимо сделать выдох и демонстрировался прибор-алкотест. Мальгину А.В. дважды предлагалось сделать выдох, однако он дважды надлежащим образом выдохи не делал, в первый и второй раз выдохи фальсифицировал, в связи с чем в акте сделана соответствующая запись - фальсификация выдоха. На основании приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» фальсификация выдоха означает отказ от медицинского освидетельствования. На данном этапе в соответствии с данным приказом освидетельствование прекращается, анализ мочи в таком случае не берется.

Показания свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Протоколом 29 АН № 007862 от 02 июня 2022 Мальгин А.В. отстранен от управления транспортным средством ЛИФАН 215800, государственный регистрационный знак О625НУ/29, у дома 45 по ул. Советская в г. Архангельске (том 1 л.д. 36).

Протоколом 29 АВ № 011242 от 02 июня 2022 года транспортное средство ЛИФАН 215800, государственный регистрационный знак О625НУ/29, задержано (том 1 л.д. 37).

Согласно протоколу 29 АК № 278630 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 02 июня 2022 года, Мальгин А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в 02 часа 38 минут 02 июня 2022 года направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 34).

В соответствии с актом № 330 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 02 июня 2022 года Мальгин А.В. сфальсифицировал выдох, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 35).

Осмотром записи камеры видеорегистратора, предоставленной ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля под управлением Мальгина А.В., его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оптический DVD-R диск с данной видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68, 90-95, 96, 97).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт невыполнения законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Мальгину А.В. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, ранее незнакомыми с ним, судом не установлено, их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из материалов дела усматривается, что поводом для направления Мальгина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами дорожного движения Российской Федерации, Мальгину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался.

При наличии законных оснований в соответствии с указанными Правилами дорожного движения Мальгин А.В. 02 июня 2022 года в 02 часа 38 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «АКПБ» по адресу: г. Архангельск, ул. Ярославская, д.42, корп.3, однако находясь в данном медицинском учреждении, он в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 июня 2022 года № 330, подготовленного врачом психиатром-наркологом ФИО12

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившим в силу.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 июня 2022 года 330, а также показаний в судебном заседании врача-нарколога ФИО12 следует, что после разъяснения медицинским работником порядка исследования Мальгин А.В. дважды совершил действия, расцененные медицинским работником ФИО12 в качестве фальсификации выдыхаемого воздуха.

В связи с этим согласно пункту 19 указанного Порядка ФИО12 вынесено заключение об отказе Мальгина А.В. от медицинского освидетельствования, в пункте 17 акта сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Отбор биологического объекта (мочи, крови) для направления на химико-токсикологическое исследование, вопреки доводам подсудимого, в таких случаях не предусмотрен.

Доводы подсудимого о том, что в медицинской организации от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался и осуществлял выдох, в связи с чем в его действиях отсутствует фальсификация выдоха, являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями врача нарколога ФИО12

В силу пункта 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя первый выдох Мальгина А.В. был фальсифицирован, что само по себе свидетельствовало об отказе Мальгина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в силу пункта 19 Порядка предписывало медицинскому работнику прекратить медицинское освидетельствование и заполнение акта.

Показания ФИО12 непротиворечивы относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе с содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаются судом допустимыми доказательствами и берутся за основу приговора. Каких-либо неприязненных отношений между указанным свидетелем и ФИО1 или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается. Доказательств об обратном в суд также не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами.

Признаки опьянения у водителя Мальгина А.В. выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Мальгину А.В., как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным, наличие законных оснований для направления Мальгина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, сомнений не вызывает.

Отказ Мальгина А.В. от прохождения медицинского исследования выдыхаемого воздуха образует состав указанного преступления, так как в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что Мальгин А.В., управляя 02 июня 2022 года автомобилем ЛИФАН 215800, государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в связи с чем, в соответствии с указанным примечанием к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мальгина А.В. по ч. 2
ст. 264.1 УК РФ как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

совершенному 02 июля 2022 года.

Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска 09 января 2017 года, вступившим в законную силу 20 января 2017 года, Мальгин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 90 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года
(том л.д. 170).

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 25 октября 2017 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2017 года Мальгин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 09.01.2017) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (том 1 л.д. 152).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 03 мая 2018 года, вступившим в законную силу 15 мая 2018 года, Мальгин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25.10.2017) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден 07 июня 2021 года по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто 05 января 2023 года (том 1 л.д. 145-151).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний состоящего в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки с Мальгиным А.В. следует, что 02 июля 2022 года ему и Свидетель №1 поступила информация о том, что в районе Экономии водитель автомобиля ЛИФАН Х60 серебристого цвета управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов 37 минут ими при следовании по ул. Победы в районе дома 140 был замечен автомобиль ЛИФАН Х60 серебристого цвета, который резко увеличил скорость и свернул во дворы. Стекла автомобиля были не тонированы, было видно, что в автомобиле находится один человек на водительском сидении. Далее, не теряя автомобиль из виду, он (Свидетель №2) и Свидетель №1 свернули вслед за ним, автомобиль остановился около дома 144 корп. 1 по ул. Победы в г. Архангельске. После остановки автомобиля, он (Свидетель №2) быстро вышел их служебного автомобиля и проследовал к водительской двери автомобиля марки ЛИФАН, государственный регистрационный знак № регион, однако за рулем автомобиля никого не было, а на пассажирском сидении сидел молодой человек, впоследствии установленный как Мальгин А.В. Он (Свидетель №2) уверено опознал Мальгина А.В. как водителя данного автомобиля, поскольку отчетливо видел его при управлении автомобиля в тот момент, когда ехал навстречу патрульной машине. Мальгин А.В. пояснил, что был пассажиром, управлял автомобилем не он, а водитель при этом вышел из передней пассажирской двери. Из салона транспортного средства исходил резкий запах алкоголя, Мальгин А.В. находится с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался (том 1 л.д. 76-80, 120-124).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, добавив, что при повороте к деревянным домам максимальное сближение их служебного автомобиля с автомобилем ЛИФАН, государственный регистрационный знак О 625 НУ 29 регион, произошло на расстоянии 50 метров, при этом события происходили в светлое время суток, лобовое стекло было не тонировано, он отчетливо видел, что в автомобиле находился один человек. До остановки автомобиля ЛИФАН, государственный регистрационный знак № регион, у дома 144 корп. 1 по ул. Победы в г. Архангельске, данный автомобиль нигде не останавливался, они его из виду не теряли, после остановки автомобиля у данного дома автомобиль шатался, дверь с водительской стороны не открывалась, из автомобиля никто не выходил. Все действия фиксировались на видеорегистратор. Он уверен, что автомобилем управлял Мальгин А.В., считает, что 5 секунд достаточно, чтобы перелезть худощавому человеку с водительского на пассажирское сидение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, состоящий в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, дал аналогичные показания, пояснил, что 02 июля 2022 из дежурной части поступило сообщение о том, что в районе Экономии автомобилем ЛИФАН управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов 37 минут он и Свидетель №2 увидели, что по ул. Победы в г. Архангельске им навстречу движется автомобиль ЛИФАН. Было светлое время суток, передние стекла автомобиля не тонированы, на пассажирском сидении автомобиля никого не было, отчетливо видел, что за рулем находился Мальгин А.В. До данного автомобиля в тот момент было расстояние около 20-30 метров, у него (Свидетель №1) зрение «единица». Автомобиль ЛИФАН резко свернул во двор, однако из виду данный автомобиль они не теряли, сопровождали его до полной его остановки. У дома 144 корп. 1 по ул. Победы в г. Архангельске автомобиль остановился, однако из него никто не выходил, двери не открывались, он (Свидетель №1) и Свидетель №2 при этом были на расстоянии 5-10 метров от автомобиля. Свидетель №2 подошел к водительской двери автомобиля, но на водительском сидении никого не оказалось, Мальгин А.В. сидел на пассажирском сидении. Последний предъявил документы на автомобиль, сказал, что за рулем автомобиля был не он. В ходе разбирательства они неоднократно поясняли Мальгину А.В., что видели, что за рулем автомобиля был он, но Мальгин А.В. отрицал, что был за рулем. У Мальгина А.В. были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После этого в присутствии понятых они отстранили Мальгина А.В. от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Мальгин А.В. также отказался.

Показания свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Протоколом 29 АМ № 324364 от 02 июля 2022 Мальгин А.В. отстранен от управления транспортным средством ЛИФАН 215800, государственный регистрационный знак №, у дома 144 корп. 1 по ул. Победы в г. Архангельске (том 1 л.д. 26).

Протоколом 29 АВ № 011309 от 02 июля 2022 года транспортное средство ЛИФАН 215800, государственный регистрационный знак №, задержано и передано на хранение ФИО13 (том 1 л.д. 27).

Согласно протоколу 29 АК №280468 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 02 июля 2022 года, Мальгин А.В. в 17 часов 03 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 25).

Проведенным, в том числе в судебном заседании, осмотром оптического носителя с видеозаписью с камеры видеорегистратора ПА-766, установленного на лобовом стекле служебного автомобиля ГИБДД, и с камеры персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-77», установленного на груди сотрудника ГИБДД Свидетель №2, зафиксировано, что 02 июля 2022 года в 16 часов 34 минут 11 секунд по ул. Победы в г. Архангельске со стороны порта Экономия двигается автомобиль ЛИФАН серебристого цвета, который свернул во дворы в районе д. 142 по ул. Победы в г. Архангельске. Автомобиль ГИБДД двигается за автомобилем ЛИФАН, не выпуская его из виду. Автомобиль ЛИФАН, государственный регистрационный знак №, в 16 часов 34 минуты 28 секунд останавливается около одного из подъездов деревянного дома № 144 корпус 1 по ул. Победы в г. Архангельске, при этом в ходе просмотра видео установлено, что данный автомобиль и во время движения и во время остановки находится в постоянном поле зрения видеорегистратора автопатруля ГИБДД. После остановки автомобиля ЛИФАН его двери, в том числе водительская, не открываются, с водительской стороны (водительского сидения) никто не выходит, на видеозаписи видно небольшое покачивание автомобиля. Несмотря на то, что около соседнего подъезда согласно видеозаписи стоят несколько людей, они находятся на расстоянии от автомобиля ЛИФАН, к нему не подходят. Через 9 секунд (а именно в 16 часов 34 минуты 37 секунд) после остановки автомобиля ЛИФАН, государственный регистрационный знак №, к нему со стороны водительской двери подходит сотрудник ГИБДД Свидетель №2, открывает водительскую дверь, при этом на водительском сидении кто-либо отсутствует, Мальгин А.В. находится на переднем пассажирском сидении. Кроме Мальгина А.В. в салоне автомобиля лица отсутствуют. Мальгин А.В. пояснил, что автомобилем управлял не он, выходит из пассажирской двери, садится в автопатруль. Далее на видеозаписи зафиксированы обстоятельства отказа Мальгина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оптический DVD-R диск с данной видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 66, 81-87, 88, 89).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт невыполнения законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Мальгину А.В. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено судом, основанием для остановки должностными лицами ГИБДД автомобиля ЛИФАН, государственный регистрационный знак О625НУ/29, являлась поступившая из дежурной части информация о возможном управлении данным автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. После обнаружения указанного автомобиля движущимся по ул. Победы, сотрудники ГИБДД, с целью проверки данной информации, не выпуская автомобиль из виду, проследовали за ним во дворы. Около дома № 144 корпус 1 по ул. Победы в г. Архангельске автомобиль ЛИФАН, государственный регистрационный знак №, остановился, при этом, как установлено в ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи с регистратора автопатруля и камеры персонального носимого устройства, с момента остановки до того момента, как к автомобилю подошел инспектор ГИБДД Свидетель №2, двери автомобиля ЛИФАН, в том числе водительская, не открывались, из автомобиля никто не выходил, от автомобиля не отдалялся. Кроме того, сразу после остановки автомобиля ЛИФАН, вопреки доводам защитника, на видеозаписи видно его покачивание. Когда Свидетель №2 открыл водительскую дверь, на водительском сидении никого не было, а на пассажирском сидении находился Мальгин А.В., больше в автомобиле никого не было. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили данные факты.

Данные сведения, зафиксированные на видеозаписи, исследованной в судебном заседании, а также в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, о том, что после остановки автомобиля ЛИФАН, государственный регистрационный знак О625НУ/29, из него никто не выходил, Мальгин А.В. находился в автомобиле один, при этом автомобиль покачивался, свидетельствуют, что Мальгин А.В. управлял данным автомобилем и после остановки у дома № 144 корпус 1 по ул. Победы в г. Архангельске, с учетом телосложения подсудимого и габаритов марки автомобиля ЛИФАН Х60, являющегося кроссовером, переместился с водительского на пассажирское сидение до того, как сотрудник ГИБДД Свидетель №2 подошел к автомобилю.

По этим же основаниям опровергается версия подсудимого о том, что за рулем автомобиля ЛИФАН 02 июля 2023 находился не он, а другой человек, который после остановки автомобиля покинул его. Данные доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление и отвергает как недостоверные.

Доводы защитника о том, что у соседнего подъезда находилось несколько человек, и водитель, управлявший автомобилем ЛИФАН, государственный регистрационный знак №, мог быть среди них, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой лица находятся на определенном расстоянии от автомобиля ЛИФАН, к нему не подходят, от автомобиля в их сторону также никто не отходит, а кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что в ходе разговора с Мальгиным А.В. тот сообщил им, что никого из людей, стоящих у подъезда, он не знает.

Сведения об управлении Мальгиным А.В. автомобилем подтверждаются также и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в части того, что во время следования по ул. Победы во встречном направлении при повороте автомобиля ЛИФАН во дворы данный автомобиль находился от них на расстоянии 30-50 метров, был не тонирован, они отчетливо видели, что в салоне автомобиля находится один человек, при этом данный человек находится за рулем на водительском сидении.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями – сотрудниками ГИБДД, ранее с ним незнакомыми, судом не установлено. Причин не доверять показаниям указанных свидетелей по делу у суда не имеется, так как они подробные, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности видеозаписью с камеры видеорегистратора и камеры персонального носимого устройства, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Мальгину А.В. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает за основу.

Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что именно Мальгин А.В. управлял автомобилем ЛИФАН, при этом у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении далее медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Мальгину А.В., как водителю транспортного средства, также являлось законным и обоснованным, наличие законных оснований для направления Мальгина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, сомнений не вызывает.

Отказ Мальгина А.В. от прохождения медицинского исследования выдыхаемого воздуха образует состав указанного преступления, так как в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что Мальгин А.В., управляя 02 июля 2022 года автомобилем ЛИФАН 215800, государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в связи с чем, в соответствии с указанным примечанием к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мальгина А.В. по ч. 2
ст. 264.1 УК РФ как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное Мальгин А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Мальгиным А.В. совершено два умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Мальгин А.В. судим (том 1 л.д. 134-135), состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 10 января 2018 года с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья» (том 1 л.д. 158), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 159), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 171), соседями и друзьями характеризуется положительно, супругой Мальгиной Т.В. характеризуется с положительной стороны, по месту работы ИП ФИО10 характеризуется положительно, как пунктуальный, ответственный, работоспособный человек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает наличие на иждивении двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд по каждому преступлению признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление Мальгина А.В. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

При определении размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступления, совершенные подсудимым являются умышленными и направлены против безопасности дорожного движения, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения его категорий, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает и считает необходимым назначить Мальгину А.В. наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них.

Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены
Мальгиным А.В. до постановления приговора Соломбальского районного суда
г. Архангельска от 09 июня 2023 года, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что Мальгин А.В. совершил преступления небольшой тяжести, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, воспитывает двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за каждое преступление.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Мальгину А.В. необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.

Избранная Мальгину А.В. в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический носитель с видеозаписью с комплекса регистрации информации «Патруль» АП-766 за 02 июня 2022 года, оптический носитель с видеозаписью с комплекса регистрации информации «Патруль» АП-766 за 02 июля 2022 года, оптический носитель с видеозаписью с персональных носимых устройств регистрации информации «Дозор 77» №37 и №56 от 02 июля 2022 года - надлежит хранить при деле (том 1 л.д. 89, 97).

Поскольку приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от
09 июня 2023 года принято решение о конфискации денежных средств в сумме 90 000 рублей, полученных Мальгиным А.В. от продажи автомобиля марки ЛИФАН 215800, государственный регистрационный знак О625НУ/29, который принадлежал последнему и использовался им при совершении инкриминируемых ему преступлений, оснований для применения требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Мальгину А.В. оказывалась юридическая помощь по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере 34 476 рублей 00 копеек, из них в ходе дознания в размере 10 608 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 206), в судебном заседании в размере 23 868 рубля 00 копеек.

В связи с тем, что Мальгин А.В. от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мальгина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 02 июня 2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Мальгину А.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Назначить Мальгину А.В. к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 02 июля 2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Мальгину А.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Назначить Мальгину А.В. к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мальгину А.В. наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 09 июня 2023 года, окончательно назначить Мальгину А.В. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Осужденному Мальгину А.В. надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Избранную Мальгину А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический носитель с видеозаписью с комплекса регистрации информации «Патруль» АП-766 за 02 июня 2022 года, оптический носитель с видеозаписью с комплекса регистрации информации «Патруль» АП-766 за 02 июля 2022 года, оптический носитель с видеозаписью с персональных носимых устройств регистрации информации «Дозор 77» №37 и №56 от 02 июля 2022 года - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 34 476 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек взыскать с Мальгина А.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     И.Л. Клонингер