Решение по делу № 2а-3610/2020 от 27.07.2020

дело № 2а-3610/20

Определение

05 августа 2020 РіРѕРґР°     РіРѕСЂРѕРґ Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска, О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Р. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска о признании незаконным постановления,

установил:

Административный истец Р. обратился в районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 15.07.2020г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области А.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска А. было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,4 кв.м. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку начальная продажная цена квартиры в размере 2025000 руб. была принята на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено в Челябинском областном суде., в рамках оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, которым цена квартиры была определена в размере 2516000 руб., а следовательно начальную продажную стоимость квартиры следовало определять с указанной суммы.

В судебное заседание представлено постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Судом на обсуждение участников поставлен вопрос о прекращении производства в части отмененного судебным приставом-исполнителем ранее принятого решения, являющегося предметом рассмотрения.

В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав-исполнитель РОСП Советского района г. Челябинска О. не возражала против прекращения производства по делу, поскольку обжалуемое постановление отменено, кроме того, пояснила, что исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Р., его представитель К., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска А, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска, представители АО «Агропромкредит», УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении о снижении цены имущества, переданного на реализацию, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,4 кв.м.

Указанное постановление отменено старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право прекращения производства по административному делу у суда наступает при одновременном соблюдении двух условий: окончание нарушения прав и законных интересов лица и отмена или пересмотр оспариваемого решения.

Учитывая то, что административным истцом указано на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено в рамках рассматриваемого дела, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, административным истцом не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в части, в силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом данное прекращение производства по делу не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленному в судебное заседание постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ уже приостановлено судебным приставом-исполнителем, что не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Прекратить производство по делу Р. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска о признании незаконным постановления, на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.

Судья п/п И.С. Андреев

РљРѕРїРёСЏ верна.    

Судья И.С. Андреев

Секретарь                             ФИО6

74RS0в„–-26

Подлинный документ находится в материалах дела №а-3610/2020 Советского районного суда <адрес>