Решение по делу № 33-5773/2013 от 19.06.2013

Судья: Емельянова Е.Н. Гр.д. № 33-5773/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Занкиной Е.П., Маркина А.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Деричева Р.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары о включении периода трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары Деричеву Р.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ незаконным.

Признать право Деричева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары включить в специальный трудовой стаж работы, дающей Деричеву Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу г. Куйбышева, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 01 год 08 месяцев 06 дней в качестве каменщика РСУ№ тр. «Куйбышевгоргражданстрой»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 05 лет 10 месяцев в должности прораба строительного участка ООО «ИСК «Стройбизнес»

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Самары назначить Деричеву Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, досрочную трудовую пенсию по старости, начиная со дня возникновения у него соответствующего права, но не ранее его обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган.

В остальной части исковые требования Деричева Р.В. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Самары - Мироненко Н.Ю. ( по доверенности), возражения истца Деричева Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деричев Р.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Самары о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что представленными документами лишь частично подтвержден специальный трудовой стаж.

        Истец, полагая, что указанное решение ответчика не соответствует действующему законодательству, просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и засчитать в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - итого 00 лет 03 месяца 08 дней - нахождение в ученическом отпуске;

        с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -итого 3 дня исполнения гособязанностей;

        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 го<адрес> месяцев 12 дней в качестве каменщика ПСК «Жилье»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 го<адрес> месяцев 6 дней в качестве каменщика РСУ № тр. «Куйбышевгоргражданстрой»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 04м 27дней в качестве каменщика строительного участка ООО «Орион»;

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 01 го<адрес> месяцев 29 дней в должности прораба строительного участка ТсОО «Орион»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 01 го<адрес> месяцев 10 дней в должности прораба строительного участка ТОО «Эпоха»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 месяца 05 дней в должности прораба строительных работ ТОО «Юлия»;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 года 06 месяцев в должности прораба строительных участка ООО «Эпоха»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 года 07 месяцев 29 дней в должности прораба строительного участка ООО «Орион-С»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 05 лет 10 месяцев в должности прораба строительного участка ООО «ИСК «Стройбизнес».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары- просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары- Мироненко Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Деричев Р.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (мужчинам по достижении возраста 60 лет, а женщинам - 55 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями к ним).

В соответствии с п.п. 4-6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянной в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж в календарном порядке.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ Деричеву Р.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Специальный стаж работы Деричева Р.В. составляет 6 лет 1 месяц 10 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Согласно трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ Деричев Р.В. был принят в качестве каменщика 4 разряда на участок № РСУ № тр. «Куйбышевгоргражданстрой» (Пр. №-к), откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ Деричев Р.В. принят прорабом стр. участка в ООО «ИСК «Стройбизнес» переводом из ООО «Орион-С» (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), откуда уволен по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ за №-Ж Архивного отдела Департамента организации процессов Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Аппарата администрации г.о. Самара, в документах архивного фонда Ремонтно-строительного управления № АО «Самарастройреконструкция» в ведомостях по заработной плате РСУ № треста «Куйбышевгоргражданстрой» значится Деричев Р.В. в должности каменщика и имеются сведения о заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. включительно; основание: Ф-378, оп. 2, д.<адрес>, 264. Документы по заработной плате за 1992 г. в архив на хранение не поступали.

Согласно Архивной справке ГБУ <адрес> «<адрес> государственный архив документов по личному составу» за № № ДД.ММ.ГГГГ . В документах, подтверждающих вредные условия труда работников ОАО «Трест №» и его филиалов и их предшественников (№ .), имеются следующие документы:

1. письмо генерального директора за № от ДД.ММ.ГГГГ. г., в котором указаны разъяснения профессий, работа на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение:

«.. . 3. Каменщики (всех подразделений и филиалов с 1943 г. по 1999 г.). Организация труда каменщиков только бригадная.. .

Подлежат льготному пенсионному обеспечению по Списку № профессий и должностей Раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" 2290000а-12680 стр. 459.. .».

В соответствии со справкой ООО «ИСК «Стройбизнес» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью директора ФИО1 и главного бухгалтера ФИО2 Деричев Р.В. работал в ООО «ИСК «Стройбизнес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлены сведения о его заработной плате за указанный период времени, ежемесячные начисления; основание: платежные ведомости за 2002-2008 г.<адрес> в Пенсионный фонд производились по установленным тарифам.

Согласно справке ООО «ИСК «Стройбизнес» от ДД.ММ.ГГГГ б/н за подписью начальника отдела кадров ФИО3 Деричев Р.В. действительно работал в ООО «ИСК «Стройбизнес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ строительного участка (прораб) на условиях полного рабочего дня.

В материалы дела представлена должностная инструкция производителя работ ООО «ИСК «Стройбизнес», утвержденная директором ООО «ИСК «Стройбизнес», с подписью Деричева Р.В. об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ

        Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика РСУ№ тр. «Куйбышевгоргражданстрой»; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба строительного участка ООО «ИСК «Стройбизнес».

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что представленными в дело документами не подтверждается постоянная работа истца в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в РСУ № треста «Куйбышевгоргражданстрой»; что суд неправомерно сослался на архивную справку ГБУ <адрес> «<адрес> государственный архив документов по личному составу», судебная коллегия считает несостоятельными.

В раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка № Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 года № 591 включена позиция № - каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание копию трудовой книжки на имя Деричева Р.В., которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ и с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основным документом, подтверждающим периоды и время работы по трудовому договору.

Из трудовой книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности каменщика РСУ № тр. «Куйбышевгоргражданстрой».

Судом установлено, что истцом никакие другие работы, кроме работы каменщика в РСУ не производились, в РСУ № 5 бригадная форма была основной, работа бригады состояла исключительно в кирпичной кладке многоэтажных домов. Деричев Р.В. был занят полный рабочий день без совмещения профессий.

Ссылка ответчика на отсутствие приказов о создании бригад в РСУ № треста «Куйбышевгоргражданстрой», обоснованно не приняты судом во внимание, т.к. данное обстоятельство не может быть поставлено в вину истцу, поскольку издает приказы и определяет способ их хранения работодатель.

Кроме того, пенсионным органом по данному делу не представлено доказательств того, что работа истца в спорный период не соответствовала условиям, предусмотренным Разделом 27 Списка N 2, и что истец выполнял работу каменщика не в бригаде каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также то, что занятость истца по данной профессии не была полный рабочий день.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что в период работы истца каменщиком в РСУ № тр. «Куйбышевгоргражданстрой», отсутствовали бригады каменщиков или специализированные звенья каменщиков.

Доводы жалобы относительно того, что свидетельские показания ФИО4 являются недопустимым доказательством по делу, судебная коллегия находит необоснованными и не влекущими отмены решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждаются также иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в суд справки ООО «ИСК «Стройбизнес» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены ненадлежащим образом; что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден сведениями персонифицированного учета, также не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о зачете периодов работы истца в должности прораба в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Нарушение работодателем законодательства не может влиять на пенсионные права истца на трудовую пенсию, ибо в противном случае это приведет к нарушению пенсионных прав граждан, гарантированных статьей 39 Конституции Российской Федерации. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем.

Довод представителя ответчика о том, что судом неверно поименована должность истца, вместо позиции 2290000б-24441, указана позиция №, не влияет на законность принятого решения.

Согласно Списку №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР ДД.ММ.ГГГГ г. раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поз. №, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются производители работ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: