Решение по делу № 9-487/2022 от 24.08.2022

9-487/2022

63RS0№-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 г.                                                                     г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Полезнова А.Н., изучив исковое заявление Дубровского Германа Вячеславовича к Малышевой Наталье Алексеевне о признании подписи недействительной (поддельной), о признании постановления о наложении ареста недействительным (поддельным),

УСТАНОВИЛ:

Дубровский Г.В. обратился в суд с иском к Малышевой Н.А., в котором просил признать (недействительной, недостоверной поддельной) и отменить подпись судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Богомоловой М.В., совершенную в постановлении о наложении ареста на имущество должника от 29.12.2018г. по исполнительному производству № 169072/16/63038-ИП.

Признать недействительным, недостоверным поддельным документ - постановление о наложении ареста на имущество должника от 29.12.2018г. по исполнительному производству № 169072/16/63038-ИП.

Изучив заявление, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из искового заявления, требования истца фактически направлены на оспаривание законности действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Богомоловой М.В. и Малышевой Н.А. в рамках возбужденного в отношении Дубровского Г.В исполнительного производства № 169072/16/63038-ИП от 16.12.2016 по принудительному исполнению решения суда, принятые им в рамках реализации административных и публично-властных полномочий.

Требований, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства, истцом не заявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Статья 33.1 ГПК РФ определяет порядок действий судьи при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда в случае, когда в указанном иске содержатся требования, подлежащие рассмотрению по правилам административного судопроизводства. В случае, если при предъявлении в суд искового заявления, по правилам ГПК РФ, будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и заявленные исковые требования не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Согласно общедоступным сведениям местонахождение судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России- г.Самара, ул.Чернореченская, д.8, что по административно-территориальному делению г. Самары относится к Ленинскому району суду г. Самары.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, иск не подсуден Кировскому районному суду <адрес>, в связи с чем, исковое заявление и приложенные к нему документы в силу ст. 135 ГПК РФ следует возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по месту нахождения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дубровского Германа Вячеславовича к Малышевой Наталье Алексеевне о признании подписи недействительной (поддельной), о признании постановления о наложении ареста недействительным (поддельным)- возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации по месту нахождения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

    Судья                                    п/п                            А. Н. Полезнова

Определение    не     вступило в законную силу «______»_________2021 г.

    «КОПИЯ ВЕРНА»    Подпись судьи______________________________    Наименование должности    уполномоченного работника аппарата    федерального суда общей юрисдикции    помощник судьи ФИО5       «_______»_________________________ 20____ г.