Решение по делу № 2-341/2018 от 18.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И., при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Дорогомиловский районный суд <адрес> суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 80 000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор займа с ФИО2, ФИО8, ФИО4 и ФИО7 на сумму 80 000 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора в случае не возврата суммы займа или ее части в установленный срок заемщики уплачивают пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по договору займа в размере 60 000 000 рублей, неустойку в размере 56 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

От исковых требований, предъявленных в ФИО9 истец отказался, в связи с чем определением Дорогомиловского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных в ФИО7 прекращено.

Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований предъявленных к ФИО2, ФИО3, ФИО4 передано по подсудности в Назрановский районный суд Республики Ингушетия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинг по СКФО.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск признали.

На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (займодавец) и ФИО2, ФИО8, ФИО4 и ФИО7 (заемщики) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщикам денежные средства в сумме 80 000 000 рублей.

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в случае не возврата суммы займа или ее части в срок указанный в пункте 1.2 Договора заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от не возвращенный суммы за каждый день просрочки.

Поскольку, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, предполагается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота, суд считает установленным факт договорных отношений между сторонами на условиях, указанных в договоре.

По утверждениям истца заемщики свои обязательства по договору в установленный срок и по настоящее время не исполнили. Доказательств обратного ответчики в силу требований статей 10 Гражданского кодекса РФ и 56 ГПК РФ суду не представили.

Расчет неустойки судом проведен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании задолженности по займу подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60 000 000 (шестьдесят миллионов рублей) рублей.

    Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 400 000 (пятьдесят миллионов четыреста тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по государственной пошлине в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, то есть по 20 000 (двадцать тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья

Назрановского районного суда                                                         М.И.Гайсанова