Решение по делу № 2-3309/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-3309/20

51RS0002-01-2020-004902-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года      г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурхиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к Пашментовой Ю..В. о взыскании денежных средств по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Пашментовой Ю.В. о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, указав в обоснование, что *** между ПАО «МТС-Банк» и Пашментовой Ю.В. заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 10 000 руб. по кредитной карте с разрешенным овердрафтом в размере лимита 120000 руб. Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил в полном объеме, в то время как Пашментова Ю.В. свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполнила. *** между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» был заключен договор цессии №*** согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору №*** от *** в размере 155 598,40 руб. за период с ***.

До обращения с настоящим иском, мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ от *** за №*** о взыскании с должника Пашментовой Ю.В. в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 155 598,40 руб. Определением суда от *** произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Юг-Коллекшн». Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ №*** от *** отменен.

Просит суд взыскать с Пашментовой Ю.В. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 155 598,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 311,97 руб.

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие..

Ответчик Пашментова Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признан надлежащим образом извещенным.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** на основании заявления Пашментовой Ю.В. между нею и ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор на эмиссию банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги».

Согласно п. 1.2. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (далее Условия кредитования), Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, Тарифы банка и расписка в получении карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и банком. Договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления. Акцептом договора со стороны банка является решение о выпуске карты.

Согласно условиям договора №*** от *** должнику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам «32_1_МТС Деньги OFFLINE 47 _RISK_LINE» в размере лимита 120 000 руб., процентная ставка по кредиту – 47% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Получение Пашментовой Ю.В. банковской карты подтверждается распиской от ***, подписанной ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 8.6. Условий кредитования за пользование кредитом держатель карты уплачивает проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году.

Согласно представленному ПАО «МТС-Банк» расчету, в связи с неисполнением должником условий договора по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 153 463,76 руб., в том числе: 117 218,86 руб. – сумма основного долга, 36 244,90 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Пунктом 8.15 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» предусмотрено право Банка на переуступку права требования любым третьим лицам без согласия держателя карты.

Также из материалов дела следует, что по заявлению ПАО «МТС-Банк» мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ от *** по делу №*** о взыскании с должника Пашментовой Ю.В. в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 153 463,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 134,64 руб., а всего – 155 598,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Юг-Коллекшн».

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ №*** от *** отменен.

*** между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) №***-Юг-К, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

В соответствии с выпиской из реестра передаваемых прав ПАО «МТС-Банк» передал, а ООО «Юг-Коллекшн» принял права требования по договору №*** от *** в отношении Пашментовойо Ю.В. на общую сумму 155 598,40 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – расчетом суммы задолженности, копией анкеты клиента розничного кредитования, копией заявления на выпуск банковской карты, копией расписки в получении кредитной карты, копиями Тарифов ОАО «МТС-Банк», копией Условий кредитования, копией договора уступки прав (требований).

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения банком своих обязательств в связи с предоставлением займа ответчику и предоставлении в пользование денежных средств, передачу прав требования по кредитному соглашению истцу.

В свою очередь, доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» к Пашментовой Ю..В. о взыскании денежных средств по кредитному соглашению– удовлетворить.

Взыскать с Пашментовой Ю..В. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору №*** от ***, заключенному с ПАО «МТС-Банк», переданную по договору цессии, в сумме 155 598,40 руб. (из которых задолженность по основному долгу в сумме 117 218,86 руб., задолженность по процентам по договору по *** в размере 36 244,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 134,64 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 311,97 руб., а всего 159 91037 руб.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Шурухина