Решение по делу № 2-5514/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-5514/2021

10RS0011-01-2020-011568-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Островерко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к Островерко И.В. по тем основаниям, что 08.09.2011 она получила кредитную карту в соответствии с кредитным договором № № с Банком ВТБ (ПАО) с лимитом 153664,86 руб. Свои обязательства по кредитному договору заемщик с 21.08.2017 по 09.12.2019 исполняет нерегулярно и в недостаточном объеме. 09.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору, при этом общий объем уступаемых банком прав требований составил 192118,85 руб., из которых 147686,61 руб. – основной долг, 50432,24 руб. – просроченная задолженность по процентам. 14.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска отменен судебный приказ мирового судьи этого же судебного участка от 28.02.2020 о взыскании 192118,85 руб. ООО «АктивБизнесКонсалт» просит взыскать с ответчика 192118,85 руб. и государственную пошлину 5042,38 руб.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 20.11.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 18.01.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 23.04.2021 ООО «АктивБизнесКонсалт» восстановлен срок на подачу частной жалобы на указанное определение от 18.01.2021.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08.07.2021 отменены определения Петрозаводского городского суда РК от 18.01.2021 и от 20.11.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения, дело направлено для рассмотрения по существу в Петрозаводский городской суд РК.

02.09.2021 от истца поступили в суд уточненное исковое заявление, в котором указывается, что в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 198118,85 руб., из них 147686,61 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 50432,24 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам. От ответчика поступили платежи 31.12.2019 на сумму 3000 руб. по платежному поручению № №, и 20.01.2020 на сумму 3000 руб. по платежному поручению № №. Таким образом, сумма требований составляет 192118,85 руб., из которых 147686,61 руб. – основной долг, 44432,24 руб. – просроченные проценты и государственная пошлина 5042,38 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Шадрин Г.С. иск не признал. Пояснил, что п. 4.3 договора уступки прав требований предусматривает обязанность цессионария по выплате цеденту стоимости прав требований в течение 5 дней с даты подписания договора, но не позднее самой ранней даты перехода прав. При этом п. 4.4 указанного договора устанавливает, что непоступление денежных средств, предусмотренных п. 4.2 договора на счет цедента в срок, установленный п. 4.3 договора, не порождает передачу прав по настоящему договору и договор считается незаключенным. Истец не представил суду документы, подтверждающие оплату по договору уступки прав требований, не представил кредитный договор. Истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что08.09.2011в Банк ВТБ (ПАО) от Островерко И.В. поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредита 153664,86 руб., между сторонами заключен кредитный договор № №.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» путем присоединения клиента в целом и полностью к указанным Правилам (л.д. 197 (об., том 1) посредством Условий выпуска карты и предоставления кредита (л.д. 16, том 1) по формам, установленным банком при личной явке клиента в офис банка.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Уткина И.В. (ныне Островерко И.В. в связи с переменой имени) явилась в офис банка и написала анкету-заявление (л.д. 15-17, том 1) о выпуске и получении банковской карты.

Получив 20.09.2011 банковскую карту, ответчик письменно заявила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт, состоящими из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной ответчиком анкетой-заявлением на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты, настоящей расписки (л.д. 18, том 1). Копии всех указанных выше документов в материалах дела имеются. Таким образом, стороны обменялись офертой и акцептом на заключение договора и договор следует считать заключенным. В связи с изложенным доводы стороны ответчика, что истец не представил в суд кредитный договор, следует признать несостоятельными.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с 21.08.2017 по 09.12.2019 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 21.08.2017 по 09.12.2019 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 192118,85 руб., из которых 147686,61 руб. - просроченный основной долг 44432,24 руб. – просроченные проценты.

Ссылки ответчика на п.п. 4.2 и 4.3 договора уступки прав (требований) и на то, что в связи с непредставлением в суд доказательств оплаты цеденту стоимости прав (требований), договор считается незаключенным, судом отклоняются. В суд представлена копия платежного мемориального ордера от 09.12.2019 № №, из которого усматривается, что цеденту уплачена 147681,61 руб. (л.д. 129, том 1) тогда как истец требует задолженность 192118,85 руб. Суд считает, что указанная разница объясняется тем, что расчет задолженности сделан за период с 08.09.2011 по 18.12.2019, а договор и перечисление денег по мемориальному ордеру имели место 09.12.2019. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных копий документов.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о досрочном погашении задолженности, где указана общая сумма задолженности на 04.09.2020 в сумме 192118,85 руб. При этом ни дата уведомления, ни срок погашения задолженности в документе не указан (л.д. 12, том 1).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска РК от 28.02.2020 с Островерко И.В. взыскана задолженность по кредитному договору № №. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска РК от 14.05.2020 судебный приказ № № от 28.02.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положений ст.204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте 19.02.2020, о чем свидетельствует оттиск штампа «Почта России» на конверте.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия 28.02.2020.

В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 14.05.2020.

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением истец обратился 16.09.2020.

Таким образом, по платежам, предшествовавшим 21.06.2017, срок исковой давности истцом пропущен (16.09.2020 - 3 года – 2 месяца 25 дней (период действия судебного приказа) = 21.06.2017).

Однако, истцом в иске ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитной карте, образовавшейся в период с 21.08.2017 по 09.12.2019, что позволяет суду прийти к выводу о том, что срок исковой давности при обращении с иском в суд истцом не пропущен.

В настоящее время задолженность по кредитной карте в полном объеме не погашена. Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора либо его расторжения.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 192118,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5042,38 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить полностью.

Взыскать с Островерко И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитной карте, выданной на основании договора № №, за период с 21.08.2017 по 09.12.2019 в сумме 192118,85 руб., в том числе 147686,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 44432,24 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Взыскать с Островерко И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5042,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021